F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)

Terminator · 2020. március 30.

"WASHINGTON, March 30, 2020
The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Republic of Korea to upgrade its F-16 Block 32 aircraft with Mode 5 Identification Friend or Foe (IFF) and Link 16 Tactical Datalink (TDL) and related equipment for an estimated cost of $194 million.

The Republic of Korea has requested to upgrade its F-16 Block 32 aircraft with Mode 5 Identification Friend or Foe (IFF) and Link 16 Tactical Datalink (TDL). Included are ARC-238 radios; AN/APX-126 Combined Interrogator Transponders; Joint Mission Planning (JMPS) upgrade; KY-58M secure voice module; Simple Key Loader (SKL) crypto fill devices; Precision Measurement Equipment Laboratory (PMEL); aircraft ferry support; training; Computer Program Identification Number System (CPINS); flight manuals; flight tests; integration support and test equipment; U.S. Government and contractor, engineering, technical and logistics support services; sustainment and other support equipment; and other related elements of logistical and program support. The total estimated cost is $194 million."

Terminator · 2020. április 3.

The US government has awarded Lockheed Martin $512 million to produce eight F-16 Block 70 fighters for Bulgaria.

The project is expected to be completed by 31 January 2027, says the US Department of Defense in a contract announcement.

The work will take place in Fort Worth, Texas and at Lockheed’s new F-16 line in Greenville, South Carolina.

Sofia approved the deal in July 2019. The Foreign Military Sales (FMS) package includes six single-seat aircraft and a pair of two-seat aircraft.

Allesmor Obranna · 2020. április 3.

Igazi ritkaságot találtam. A Sivatagi Vihar idején, korai, még F100PW200-as hajtóművel szerelt block 32-es F-16C-k a szokásos szárnyankénti egy-egy Mk-84-es és a szinte kötelező póttartályok helyett két-két Mk-84-essel indulnak éles bevetésre, de bármiféle póttartály nélkül!
(Odatekertem)

A további jelenetekben szintén kora, de már F110GE100-assal szerelt block 30-as F-16C-k pótossal és pilononként dupla kazettás bombákkal mennek bevetésre.

molnibalage · 2020. április 3.

Allesmor Obranna said:
Igazi ritkaságot találtam. A Sivatagi Vihar idején, korai, még F100PW200-as hajtóművel szerelt block 32-es F-16C-k a szokásos szárnyankénti egy-egy Mk-84-es és a szinte kötelező póttartályok helyett két-két Mk-84-essel indulnak éles bevetésre, de bármiféle póttartály nélkül!
(Odatekertem)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A további jelenetekben szintén kora, de már F110GE100-assal szerelt block 30-as F-16C-k pótossal és pilononként dupla kazettás bombákkal mennek bevetésre.

Asszem CBU-71-gyel is láttam már ilyen képet, de erről is hallottam már.

molnibalage · 2020. április 3.

Allesmor Obranna said:
Igazi ritkaságot találtam. A Sivatagi Vihar idején, korai, még F100PW200-as hajtóművel szerelt block 32-es F-16C-k a szokásos szárnyankénti egy-egy Mk-84-es és a szinte kötelező póttartályok helyett két-két Mk-84-essel indulnak éles bevetésre, de bármiféle póttartály nélkül!
(Odatekertem)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A további jelenetekben szintén kora, de már F110GE100-assal szerelt block 30-as F-16C-k pótossal és pilononként dupla kazettás bombákkal mennek bevetésre.

Ez se rossz. Cél drónra lövészet úgy, hogy hátsó F-15 veszi.
Kondenzcsíkot húz a rakéta vagy ennyire füstöl? Régebbivel lőnének, hogy ennyire erős füst (?) van?

18:30 Jó kis IADS.

Allesmor Obranna · 2020. április 3.

Szerintem az egy Sparrow, csak úgy néz ki, mintha a szárny alól indulna. Ráadásul ebben az időben még a Sidewinderek is erősen füstöltek, főleg a lejáró készletű régebbiek, melyeket ezeken a lövészeteken durrogtattak el.

molnibalage · 2020. április 4.

Allesmor Obranna said:
Szerintem az egy Sparrow, csak úgy néz ki, mintha a szárny alól indulna. Ráadásul ebben az időben még a Sidewinderek is erősen füstöltek, főleg a lejáró készletű régebbiek, melyeket ezeken a lövészeteken durrogtattak el.

Értem. Végigpörgettem a vagy 1000+ videót. Van pár amit lementettem F-16-ról. Holnap megnézem és posztolom őket. A cím alapján is érdekesnek tűnnek.
Pl ez. Sparrow tesz 1977-ben F-16-tal.

Ez valami Pave Spike modifikáció?

molnibalage · 2020. április 4.

Na, akkor.

1:27. A radar CRT hátránya az F-15-tel szemben, ahol volt hely gumiperemnek. Adott esetben rásütött a nap és nehezítette az olvasást.
5:14 Manőverező légi harc EE Lightning-gal
5:21 Ez Draken vagy F-4 lehet.
5:32 Ez valami francia delta.
6:04 Kismagasságú CCIP bombázás. Nagyon pontos volt.... de VSz légvédelme ellen veszélyes is lett volna.

600 gallonos tank tesztje. Semmi extra, de nem túl gyakori látvány.

molnibalage · 2020. április 4.

Ebben aztán van minden. TGP teszt, LGB teszt, AIM-7 teszt.

Nagyon erősen gondolkodóba ejt valami. Hogy vajon mennyire volt csak akkor doktrinális az, hogy az F-16A gépek nem hordoztak AIM-7-et. Mert az AIM-7F-hez biztosan kell tölcsérsugárzó. És azt soha semmilyen F-16-on nem láttam.

Viszont, a videók tanulsága szint nem lett volna egy nagy truváj a gépekre tenni a szívócsatorna mellé a 2 db AIM-7F-et. Igen, biztosan rontotta volna a repülési teljesítményt, de érdekes lett volna a kontraszt így az F-16A Block 1 és a MiG-29 9.12 között. Hogy 6+2 db rakéta lett volna a 4+2 db rakétás MiG-29 helyett. Úgy, hogy a gép 8 tonna alatt volt, a MiG-29 meg 11 tonna üresen.

Csak éppen IFF antenna ehhez nem volt az F-16-oson, ami aztán lett az F-16ADF-en.

Nekem furcsa ez az egész. Mintha csak egy kicsit kellett volna költeni erre a képességre, de egyáltalán nem tartották fontosnak. Még, ha csak a csapásmérő képességet is áldozzák be és a 3/7 pontra teszik az AIM-7-et, ahogy ez az ADF változatnál történt, akkor is egy MiG-29 9.12 mennyiségi egyenlőség lett volna.

Viszont...
Az F-16ADF orr részét sem láttam soha orrkúp nélkül. Ha lenne arról bárkinek képe és nincs rajta tölcsérsugárzó, akkor végre igazolása lenne annak, hogy az AIM-7M nem igényelt CW megvilágítást.

molnibalage · 2020. április 4.

Spanyol (!) nyelvű videó.

1:50 Már múlttá vált és ezt is ritkán csinálták, általában csak 4 db AGM-65-öt tettek fel annak brutális tömege és légellenállása miatt.
2:06 USA transzkontinentális átrepülés utántöltés nélkül. Egy 7.5 tonnás géptől.
2:57 Ritka pillant, AIM-9J vagy P a gépen.
4:50 Maximum tűzerő. Nem is látom, hogy ezt hogyan, mert 12 db bombánál többet old le, megszámolva nekem 18 darabnak tűnik. A belső függesztőn mintha hatzáras (!) tartó lenne. Így 2x3 + 2x6 = 18 db. Egy 7.5 tonnás gépből. Az F-4 cipelt ennyit. Ok, el tudom képzelni a gép hatósugarát, de a tény, hogy ez elvi szinten lehetséges volt egészen elképesztő.

dudi · 2020. április 4.

molnibalage said:
Ebben aztán van minden. TGP teszt, LGB teszt, AIM-7 teszt.

Nagyon erősen gondolkodóba ejt valami. Hogy vajon mennyire volt csak akkor doktrinális az, hogy az F-16A gépek nem hordoztak AIM-7-et. Mert az AIM-7F-hez biztosan kell tölcsérsugárzó. És azt soha semmilyen F-16-on nem láttam.

Viszont, a videók tanulsága szint nem lett volna egy nagy truváj a gépekre tenni a szívócsatorna mellé a 2 db AIM-7F-et. Igen, biztosan rontotta volna a repülési teljesítményt, de érdekes lett volna a kontraszt így az F-16A Block 1 és a MiG-29 9.12 között. Hogy 6+2 db rakéta lett volna a 4+2 db rakétás MiG-29 helyett. Úgy, hogy a gép 8 tonna alatt volt, a MiG-29 meg 11 tonna üresen.

Csak éppen IFF antenna ehhez nem volt az F-16-oson, ami aztán lett az F-16ADF-en.

Nekem furcsa ez az egész. Mintha csak egy kicsit kellett volna költeni erre a képességre, de egyáltalán nem tartották fontosnak. Még, ha csak a csapásmérő képességet is áldozzák be és a 3/7 pontra teszik az AIM-7-et, ahogy ez az ADF változatnál történt, akkor is egy MiG-29 9.12 mennyiségi egyenlőség lett volna.

Viszont...
Az F-16ADF orr részét sem láttam soha orrkúp nélkül. Ha lenne arról bárkinek képe és nincs rajta tölcsérsugárzó, akkor végre igazolása lenne annak, hogy az AIM-7M nem igényelt CW megvilágítást.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A MIG-29-re sem tartott volna semeddig még két függesztőt felrakni.Igazából számomra az rejtély,hogy a 9.12 már eleve miért nem 8 felfüggesztővel épült olyan formában,hogy a belső kettő póttartály kompatibilis(ezt nem tart semeddig megcsinálni,van is rá számtalan példa még 9.12-es sárkánynál is)a következő kettő R-27 a maradék négy pedig R-73.Senki ne mondja nekem,hogy ez annyira megdobta volna a gép árát.

molnibalage · 2020. április 4.

dudi said:
A MIG-29-re sem tartott volna semeddig még két függesztőt felrakni.Igazából számomra az rejtély,hogy a 9.12 már eleve miért nem 8 felfüggesztővel épült olyan formában,hogy a belső kettő póttartály kompatibilis(ezt nem tart semeddig megcsinálni,van is rá számtalan példa még 9.12-es sárkánynál is)a következő kettő R-27 a maradék négy pedig R-73.Senki ne mondja nekem,hogy ez annyira megdobta volna a gép árát.

Nekem úgy tűnik, hogy a 4 függesztős 29-esek szárnyfesztávolsága fél méterrel nagyobb. Hogy ezt mit jelent a burkolat alatt, azt nem tudom.

dudi · 2020. április 4.

molnibalage said:
Nekem úgy tűnik, hogy a 4 függesztős 29-esek szárnyfesztávolsága fél méterrel nagyobb. Hogy ezt mit jelent a burkolat alatt, azt nem tudom.

Ebben,lehet,hogy igazad van,sosem néztem még meg.

Allesmor Obranna · 2020. április 4.

Nem nem. Nézzétek meg jobban. A 9.15-ös fesztávja mm-re azonos a 9.12/9.13-asokéval, mégis négy fegyvertartós.
Amit ti mostanában láttok, az a 9.31-es eredeti MiG-29K szárnya, nagyobb fékszárnnyal, felhajtható kivitel miatt plusz bordákkal a mozgó szekciónál. Ez a MiG-35-ösként véglegesült(?) MiG-29M2-nél fixre van rögzítve de ugyanaz, mint a K/KUB szárnya. Ez meg fesztávra azonos a 9.31-esével.
De nem azonos a 9.12/13/15-ös fesztávjával.

molnibalage · 2020. április 4.

Allesmor Obranna said:
Nem nem. Nézzétek meg jobban. A 9.15-ös fesztávja mm-re azonos a 9.12/9.13-asokéval, mégis négy fegyvertartós.
Amit ti mostanában láttok, az a 9.31-es eredeti MiG-29K szárnya, nagyobb fékszárnnyal, felhajtható kivitel miatt plusz bordákkal a mozgó szekciónál. Ez a MiG-35-ösként véglegesült(?) MiG-29M2-nél fixre van rögzítve de ugyanaz, mint a K/KUB szárnya. Ez meg fesztávra azonos a 9.31-esével.
De nem azonos a 9.12/13/15-ös fesztávjával.

Én az M és M2-őt néztem meg. Azokról az orosz loadout és fénykép is négy tartós és 12 métert adott meg. A 9.12-nél 11.5 méter tája.

dudi · 2020. április 4.

Allesmor Obranna said:
Nem nem. Nézzétek meg jobban. A 9.15-ös fesztávja mm-re azonos a 9.12/9.13-asokéval, mégis négy fegyvertartós.
Amit ti mostanában láttok, az a 9.31-es eredeti MiG-29K szárnya, nagyobb fékszárnnyal, felhajtható kivitel miatt plusz bordákkal a mozgó szekciónál. Ez a MiG-35-ösként véglegesült(?) MiG-29M2-nél fixre van rögzítve de ugyanaz, mint a K/KUB szárnya. Ez meg fesztávra azonos a 9.31-esével.
De nem azonos a 9.12/13/15-ös fesztávjával.

Akkor felmerül a kérdés,hogy megis miért csak annyi pilon van és miért csak azokat lehet függesztenibamiket?A hatótáv örök probléma amire +2 felfüggesztő amire póttartály rakható olcsó és hatékony megoldás lett volna.

Negan · 2020. április 4.

A haditengerészet változaton,a Vought V1600on lett volna a szivócsatorna 2oldalán illeszkedő AIM-7 inditó

Allesmor Obranna · 2020. április 4.

Attól függ, melyik M-et nézed. A 9.15-ös fesztávja a 9.12-esével azonos.
Csak nagyobb a lehajtható belépőél fesztávja, ahogy a csűrőké is, élesebb profilú a belépőél, igazodva az élesebb profilú LERX-hez, meg úgy összességében az egész gép jobb volt.
A 9.31-es K is ezen a konstrukción alapult, csak nagyobb fesztávval.
A mostani M és M2 meg ez utóbbi közvetlen leszármazottja, nem a régi M-é. Elég csak a futóművet megnézni. Hajófedélzeti a futó.

molnibalage · 2020. április 4.

Allesmor Obranna said:
Attól függ, melyik M-et nézed. A 9.15-ös fesztávja a 9.12-esével azonos.
Csak nagyobb a lehajtható belépőél fesztávja, ahogy a csűrőké is, élesebb profilú a belépőél, igazodva az élesebb profilú LERX-hez, meg úgy összességében az egész gép jobb volt.
A 9.31-es K is ezen a konstrukción alapult, csak nagyobb fesztávval.
A mostani M és M2 meg ez utóbbi közvetlen leszármazottja, nem a régi M-é. Elég csak a futóművet megnézni. Hajófedélzeti a futó.

És minden ilyen kérdésre azt szoktam mondani, hogy szemre elférne +1 db függesztő az F-16-on és dupla AIM-120 is vagy AIM-9. Még sincs. Ennek okai lehetnek. Hogy pontosan mik, az már homályos. Gyakorlatilag minden repülőgépnél könnyű felrajzolni, hogy "nédmá, oda elférne egy rakéta".

És mégisincs rajtuk...

arbalest · 2020. április 4.

molnibalage said:
És minden ilyen kérdésre azt szoktam mondani, hogy szemre elférne +1 db függesztő az F-16-on és dupla AIM-120 is vagy AIM-9. Még sincs. Ennek okai lehetnek. Hogy pontosan mik, az már homályos. Gyakorlatilag minden repülőgépnél könnyű felrajzolni, hogy "nédmá, oda elférne egy rakéta".

És mégisincs rajtuk...

Wikin gyorsan ránéztem, az F-2-esnek van plusz egy felfüggesztője szárnyanként, viszont jó 1,5 méterrel nagyobb a fesztáv.

F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

molnibalage

Guest

molnibalage

Guest

Well-Known Member

molnibalage

Guest

molnibalage

Guest

molnibalage

Guest

molnibalage

Guest

Well-Known Member

molnibalage

Guest

Well-Known Member

Well-Known Member

molnibalage

Guest

Well-Known Member

Well-Known Member

Well-Known Member

molnibalage

Guest

Well-Known Member

Sütibeállításokkal kapcsolatos információk