F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
Ez egyszerű. Egyrészt a szárny egyenszilárdsága miatt akármennyi tartót nem lehet felszerelni, csak sok kis teherbírásút, vagy kevesebb, nagyobb terhelhetőségűt, ezáltal flexibilisebbet.
Viszont ebben az esetben is figyelni kell arra, hogy az egymással szomszédos függesztmények körüli áramlás milyen viszonyban van egymással.
Jó közelítéssel a függesztmény és annak tartója körül kialakuló áramképbe (annak összes interfetenciájával, örvényrendszerével egyetemben) nem szerencsés belerakni egy másik függesztmény körüli áramlásrendszert.
Utoljára az ötvenes években készítettek a második világháborús gépekhez hasonlóan sűrűn pilonozott gépeket (pl Iljusin, Il-28S, a debrecenben is szolgált csataverzió), ahol a pilonok közelségét jóformán csak a rájuk aggatott bombák és nem irányított rakéták fizikai mérete korlátozta. De ez meg igye egy sugárhajtású szubszonikus gép volt.
Illetve, jut eszembe, A-10A és Szu-25...
 
M

molnibalage

Guest
Na, BMS4 fórumon kaptam választ.

Westinghouse added a CW module to the APG-66(V) specifically for the ADF requirement in the late 1980s. The video shows YF-16s being used and neither of those had Fire Control radars (well none that could support AIM-7)......those must have been unguided test shots.

Although APG-66 was designed from the start for use with the AIM-7 the CW module was left as a growth provision by Westinghouse when it was deemed not required. The APG-68 for the C Model on could support AIM-7 (Dual Mode Transmitter) using Pulse Doppler and didn't need the CW module at all.
 
M

molnibalage

Guest
Be vagyok regelve csak lusta vagyok végigmenni rajta. N+1 gép koncepcionális változatai fent vannak. Modell, mock up, stb.
A megdöbbentő az, hogy ezek nagy része elveszett. Nem dokumentálták és az évtizedek alatt ami volt, az is az enyészeté lett. A repülés fejlődésének aranykorának tetemes részéről nincs tárgyi emlék és azok, akik ott voltak szépen lassan meghalnak. A mezei mérnökök, tervezők és az üzem gyártó emberei is min. 80+ évesek, aki cirka 30 évesen dolgozott mondjuk az F-15/F-16 fejlesztésén. 1970-75 táján
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 194
33 424
113
Be vagyok regelve csak lusta vagyok végigmenni rajta. N+1 gép koncepcionális változatai fent vannak. Modell, mock up, stb.
A megdöbbentő az, hogy ezek nagy része elveszett. Nem dokumentálták és az évtizedek alatt ami volt, az is az enyészeté lett. A repülés fejlődésének aranykorának tetemes részéről nincs tárgyi emlék és azok, akik ott voltak szépen lassan meghalnak. A mezei mérnökök, tervezők és az üzem gyártó emberei is min. 80+ évesek, aki cirka 30 évesen dolgozott mondjuk az F-15/F-16 fejlesztésén. 1970-75 táján
12-FOTO-12-Rumania-IAR-95-P-1-300x118.jpg
Én erre az oláh érdekességre kerestem rá,igy botlottam bele az F16 fejlesztéstörténetbe......
Megvannak azok a dokumentációk,csak nincsenek publikussá téve.Az irattárakat általában csak vesztes háborúk végén semmisitik meg.
Érdekes,hogy hányféle koncepción rágták át magukat,mire kialakult a végleges forma.És Heideman nyilatkozott még ez után is olyat,hogy ha tudta volna,végülis mire használják a gépet,másmilyennek tervezte volna.....
 
M

molnibalage

Guest
12-FOTO-12-Rumania-IAR-95-P-1-300x118.jpg
Én erre az oláh érdekességre kerestem rá,igy botlottam bele az F16 fejlesztéstörténetbe......
Megvannak azok a dokumentációk,csak nincsenek publikussá téve.Az irattárakat általában csak vesztes háborúk végén semmisitik meg.
Érdekes,hogy hányféle koncepción rágták át magukat,mire kialakult a végleges forma.És Heideman nyilatkozott még ez után is olyat,hogy ha tudta volna,végülis mire használják a gépet,másmilyennek tervezte volna.....

Nem, nincsenek. Konkrétan ott a kommetnek között vagy máshol a fórumon volt, hogy valaki írt a cégnek és közölték, hogy az évtizedek alatt hatalmas veszteségek érték őket. Nincs minden eltéve és dokumentálva. Nem volt rá idő és pénz. Akkor még nem digitális korszak volt, hogy elfért néhány DVD-n a gép teljes doksija pdf-ben...

Heidmann...? Az ki...? Talán Harry J. Hillaker. Ennek fényében mondjuk úgy kb. ennyire tudom komolyan venni a kommented másik felét...
http://www.f-16.net/inmemoriam_tribute208.html
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 282
4 722
113
Nem, nincsenek. Konkrétan ott a kommetnek között vagy máshol a fórumon volt, hogy valaki írt a cégnek és közölték, hogy az évtizedek alatt hatalmas veszteségek érték őket. Nincs minden eltéve és dokumentálva. Nem volt rá idő és pénz. Akkor még nem digitális korszak volt, hogy elfért néhány DVD-n a gép teljes doksija pdf-ben...

Heidmann...? Az ki...? Talán Harry J. Hillaker. Ennek fényében mondjuk úgy kb. ennyire tudom komolyan venni a kommented másik felét...
http://www.f-16.net/inmemoriam_tribute208.html
Szerintem rá gondolt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ed_Heinemann
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 282
4 722
113
Csak ő szerintem nem lehetett, mert LWF program kezdete még alig zakatolt, amikor ő már nyugdíjas volt. A "máshogy tervezve volna" idézet Hillakertől van, hiszen ő volt a gép főkonstruktőre.
Valószínűleg ez maradt meg: " In 1962 he joined General Dynamics as Corporate Vice President of Engineering. In this position he oversaw the development of the F-16"
Az idézet nyilván Hillakertől van...
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Én azt vettem észre éles szakmai szemmel,hogy közel sem a legszebbet választották még úgy sem,hogy alapvetően az F-16 egy szép repülő.:hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:
 
M

molnibalage

Guest
Feltűnően sok benne az F-35 törzshátsórész. Eszerint a Lockheed a kilencvenes években egész egyszerűen szétnézett a korábbi koncepciói között és kiválasztotta a már korábban kiötlött dizájnok közül azt, ami a leginkább életképesnek látszott az X-35-ös JSF tanulmányhoz.
Nem kell mindig újra feltalálni a kereket...
Viszont érdekes, hogy egyes pontokon mennyire hasonló volt az elliptikus szárny a korai T-10-hez.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 194
33 424
113
Csak ő szerintem nem lehetett, mert LWF program kezdete még alig zakatolt, amikor ő már nyugdíjas volt. A "máshogy tervezve volna" idézet Hillakertől van, hiszen ő volt a gép főkonstruktőre.
Molninál a pont.Csak összekevertem a neveket.Angolul meg olvasni se tudok,nemhogy irni vagy beszélni....(viszont ha német irásmódban irják az angol szavaket,nagyjábol megértem)
Hasonló,de a Jak141nek is hasonló a segge.Meg annak az oláh elképzelésnek is.
De érdekes az a "miniF15" forma
Kiváncsi lennék,Hillaker igy utolag melyikre voksolna?
 
M

molnibalage

Guest
Molninál a pont.Csak összekevertem a neveket.Angolul meg olvasni se tudok,nemhogy irni vagy beszélni....(viszont ha német irásmódban irják az angol szavaket,nagyjábol megértem)
Hasonló,de a Jak141nek is hasonló a segge.Meg annak az oláh elképzelésnek is.
De érdekes az a "miniF15" forma
Kiváncsi lennék,Hillaker igy utolag melyikre voksolna?
A kijelentéséből nem derül ki, hogy fundamentálisan mennyire alakította volna át a gépet. Lehet, hogy csak eleve annyira erősre és nehézre építette volna, mint az későbbi F-16C-ket, ahol figyelembe vették azt, hogy szinte állandóan AG bevetéseket repült. Sanszosan a szerkezeti tömeg minimalizálása kevésbé lett volna prioritás a repülési teljesítmény kárára. Tehát az F-16A nem a világ no.1 dogfigth gépe lett volna - igen, még az F-15A-t is leverte - hanem picivel alatta lett volna. Csak nem kellett volna később toldozni foldozni a gépeket.

Van olyan F-16C, ami 9000 óra felett van már. Az európai F-16AM-ek tudomásom szerint ennek közelében sincsenek.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 582
18 559
113
A kijelentéséből nem derül ki, hogy fundamentálisan mennyire alakította volna át a gépet. Lehet, hogy csak eleve annyira erősre és nehézre építette volna, mint az későbbi F-16C-ket, ahol figyelembe vették azt, hogy szinte állandóan AG bevetéseket repült. Sanszosan a szerkezeti tömeg minimalizálása kevésbé lett volna prioritás a repülési teljesítmény kárára. Tehát az F-16A nem a világ no.1 dogfigth gépe lett volna - igen, még az F-15A-t is leverte - hanem picivel alatta lett volna. Csak nem kellett volna később toldozni foldozni a gépeket.

Van olyan F-16C, ami 9000 óra felett van már. Az európai F-16AM-ek tudomásom szerint ennek közelében sincsenek.
Lehet, hogy arra gondolt, hogy első ceruza vonástól máshogy tervezi a gépet, ha könnyű csapásmérő, és nem könnyű vadász van a szemei előtt. Más külalak, szárnyak, beömlő, ilyesmi.
 
M

molnibalage

Guest
Lehet, hogy arra gondolt, hogy első ceruza vonástól máshogy tervezi a gépet, ha könnyű csapásmérő, és nem könnyű vadász van a szemei előtt. Más külalak, szárnyak, beömlő, ilyesmi.
Azért a könnyű csapásmérő relatív egy géptől, ami pótosokkal is el tudott volna egy rakás bombát. A Sivatagi Vihar idején volt, hogy 4 db Mk-84 ment. Egy kb. 7 tonnás üres tömegű gép vitt majdnem 4 tonna bombát.

https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-64#post-665770
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 582
18 559
113
Azért a könnyű csapásmérő relatív egy géptől, ami pótosokkal is el tudott volna egy rakás bombát. A Sivatagi Vihar idején volt, hogy 4 db Mk-84 ment. Egy kb. 7 tonnás üres tömegű gép vitt majdnem 4 tonna bombát.

https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-64#post-665770
Ha jól értem, az F-16 tervezésénél a fő szempont a minél jobb dogfight képesség volt. A csapásméres másodlagos. Úgy értettem, hogy alapoktól máshogy tervezte volna, másmilyen szárnyak, törzs, ilyesmi. Tehát egy F-16, aminek a tervezésénél a csapásmérő bevetések szerepelnek az első helyen, nem úgy nézett volna ki, mint a megvalósult F-16, aminél a digfight volt első helyen.