M
molnibalage
Guest
A gép egyhajtóműves kialakítása és az F100 ereje azért annyira más végeredményt nem engedett volna. Nézd meg a japán F-2-est.
- Kettővel több függesztő.
- Nagyobb szárny.
- 13%-kal több belső keró.
F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Ebben a kérdésben szerintem az F-2 nem teljesen jó példa, mert onnantól, hogy a Lockheed beszállt, nem 0-ról lett új típus kifejlesztve, hanem egy meglévő módosítva, átdolgozva.
Biztos lettek volna hasonlóságok, de ha a legeléjétől más priorítás szerint tervezik az F-16-ot, más kialakításra jutottak volna, szerintem erre gondolhatott a főtervező.
Az F-2-es a General Dynamics Agile Falcon koncepcióján alapszik, csak a japánok a kisebb sebesség felé módosították a sárkányt.
http://www.f-16.net/f-16_versions_article21.html
http://www.f-16.net/f-16_versions_article21.html
M
molnibalage
Guest
Gyerekek én kezdem elveszteni a fonalat, hogy az F-16V-nek nevezett korszerűsítés, akkor mennyire lesz egyenszilárd az egyes nemzeteknél és az USAF számára...
Mi lesz az USAF gépek CFT képességével? Mert egyesek a Block 70-nel összemossák, hogy lesz rajta szerintük IRST is, amiről nem hallottam eddig egy árva hangot sem.
Mi lesz az USAF gépek CFT képességével? Mert egyesek a Block 70-nel összemossák, hogy lesz rajta szerintük IRST is, amiről nem hallottam eddig egy árva hangot sem.
M
molnibalage
Guest
Makettezők gyilkosa!!
Skunk Works has demonstrated an artificial intelligence-powered intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) pod autonomously searching out and confirming a target
The pod was able “to detect and identify the location of the target, automatically route to the target, and capture an image to confirm the target in a simulated, denied-communications environment,”.
The pod was able “to detect and identify the location of the target, automatically route to the target, and capture an image to confirm the target in a simulated, denied-communications environment,”.
M
molnibalage
Guest
https://defence-blog.com/news/lockh...7_3NEynNmZAgibEGl-FuryeRdTv9PPSSR6fR43p4tHWy4
Szkeptikus vagyok. Miért?
A statisztika. Ha minden elveszett gép a földbeütközés miatt semmisült volna meg, akkor is torz lenne a statisztika. Hogyan jön ez ki...?
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft Statistics/F-16.pdf
Szkeptikus vagyok. Miért?
A statisztika. Ha minden elveszett gép a földbeütközés miatt semmisült volna meg, akkor is torz lenne a statisztika. Hogyan jön ez ki...?
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft Statistics/F-16.pdf
2004 - 2009 között 22 destroyed
2014 - 2019 között 16 destroyed
A pilótaszám nem ennyire egyértelmű : 4 vs 2
Szerintem a számot annak alapján adták meg, hogy hányszor aktiválódott a rendszer. Valószínűleg nem minden esetben zuhant volna le akkor sem, ha nem aktiválódik.
Várj, itt nem elnézésről van szó, hanem arról, amikor a pilóta eszméletét veszti.
Része a történetnek a "nincs kontrol a pilótától".
Átolvastam.
Azért volt benne vagy két tájékozódás elvesztése, de értem, hol látod a problémát.Mennyivel repülnek többet manapság az F-16-osok, mint az F-15-ösök?
Fenntartom, hogy itt a gyártó a "rendszer aktiválások száma" alapján mondta, hogy hú, de mennyire hatékony. Kíváncsi lennék, mennyibe van a rendszer gépenként. Valahogy meg kell indokolni, miért jó.