<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="arbalest">Az EF és Rafi elleni gyakorló harcokra gondoltam.
Ha nem megrendezett WVR akkor fent van. Gyakorlatialg számos alkalommal a repóra spróolás miatt úgy megy, hogy a BVR kill után mehet tovább a dolog, hogy a WVR-t is gyakorolják.
Az, hogy a Rafis és EF-es killek ilyen alkalmakkor voltak -e arról soha nem beszéltek. Kettőt lehet találni, hogy miért...
A Super Hornet vagy Growleres kill az nem megrendezett volt, ott tényleg sikerül közel kerülni egy iszonyatos létszámfölényes szituban az n+1-dik nekifutásra. Így jött ki a cirka 240:1 vagy 240:2 kettő kill arány. Szerintem ezzel élesben bárki kiegyezne 4++ gépek ellen úgy, hogy töb supportott kapott a 4++-os oldal.
</blockquote>
Kicsit off lesz, de már sokszor gondolkodtam ezen, ezért jó lenne, ha megvilágosodnék már.
Nekem az ilyen ilyen csúcsfegyverekről mindig a 2 világháborús német-orosz küzdelem jut eszembe. A németeknek mindenből jobb volt, mint az orosznak, de aztán végül mégis a mennyiség nyert a minőség ellen.
1 Raptor ugyebár 200-300 millió dollár. Egy Mig 29 pedig 20-30 millió. Én arra lennék kiváncsi, hogy 100 Raptor felér 1000 Mig-el?
Gyenge országok ellen persze sokkal jobb a hiperszuper gép, mert saját vesztesség nélkül lehet győzni, viszont anyagháborúkban már nem hiszem, hogy olyan jó.
Ok, arra szerintem is felesleges készülni, hogy összeugranak a nagyhatalmak, de kisebb országok között vannak háborúk, nekik megéri az ilyen drága fegyver? Most nem a Raptor, hanem F-35 legyen.
Vegyünk egy példát.
Szaud-Arábia úgy dönt, hogy vesz 50 F-35-öt, Irán pedig ugyanabból a pénzből vesz 500 Mig 29-est.
Kitör köztük a háború.
Irán már az első nap szétbombázhatja az összes szaudi repteret, hiába szállnak fel a szaudiak, mégcsak annyi rakéta sem lesz a teljes szaudi gépparkon, ahány iráni gép van. Elkerülhetetlenül megsemmisül az összes szaudi reptér, utána a gépeit sem tudja honnan üzemeltetni. Persze Irán sokkal több gépet veszít el, de van honnan és marad is, míg a szaudiak légiereje megszűnik reptér nélkül.
Fordított esetben, a szaudiak megtámadják az iráni reptereket, de megsemmisíteni mindet nem tudják egy csapással, mert nincs annyi gép. Több forduló kellene, de nincs annyi idő, mert jönnek az irániak és szétlövik ők a reptereket.
Persze az USA vs Irán szkenárióban jó az F-35, mert az irániak (és senki más) nem érik el az USA reptereket, sokszor fordulhatnak a gépek.
Másik példa: folyik a szárazföldi csata, amíg az irániak több száz légicsapást mérnek, addig a szaudiak több tizet.</blockquote>
Ilyen dolgok miatt feszegettem régebben én is, hogy BIZTOS hogy megéri az F-35 darabja a 3 db Szu-35 árát? De ha jól emlékszem, Dudi is érintette régebben a témát, azzal, hogy pl. a 187 db F-22 nem tud egyszerre 500 helyen lenni, amennyi F-15++-t lehetett volna venni az árukból, etc. Ez örökre jó kérdés marad, hogy hol van a valódi költséghatékonyság, és megéri e a mostani 5 gen a top 4 genek árát 3-4x. Van aki szerint igen, mert zárójelbe tesz mindent az F-22, és vannak azok, akik azért ezt kétlik. Én nyilván ha olvastad az eddigi posztjaim, az utóbbiak táborába tartozom, főleg azért, mert egy háború nem csak Air-to Air szitukból, hanem elég sok rendkívüli repeseményből is állhat(s ott nem mindegy, hogy egy hiba miatt 187 db F-22 ből hullik le egy, vagy a sok száz db. SH-ból, vagy F-15+ ból), illetve azok több helyen lesznek, több fegyvert visznek, és több reptéren tudnak települni, ha bebaszik mondjuk egy taktikai fej. Ezzel szemben elfogadom azt a véleményt is, hogy megérhetik az árukat akkor, ha tényleg tudják a valóságban is azt, amit a Red Flagok után állítanak, hogy 240-2 re ütik a Falcon/Hornet/Eagle triót. Ki tudja? Mindenképpen talány marad ez is, de kérdésnek szerintem jó.
