F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[molnibalage]

Nem a fenét nem. Kérdezd meg a líbiaiakat, vagy az Afganisztánban harcoló szovjet pilótákat.

Miről?

Pakisztáni gépek lőttek le szovjet határsértő gépeket, de kb. úgy, ahogy a törökök a Szu-24-es, rövid időre átcsúszott gépeket. Lényegében csak hidegháborús faszméretegést volt. Egyik esetben sem volt annyira indokolt a gépek lelövése a nagy összképet nézve... Ezzel az erővel a hh alatt több száz szovjet gépet le lehetett volna lőni csak Japán körül...

A szerb elfogások egyikénél is megvolt a lőhelyzet tudtommal és lelőtte a pilóta a gépet? Nem.

Vagy csak és kizárólag USA-Szovjet/Orosz relációban kell mindig gondolkodni?

Ki mondta, hogy csak az van? Pont ilyen szempontból még hangsúlyosabb. AP közben mondj egy olyan esetet a török-görög véletlen (?) lelövést leszámítva, amikor egy "cowboy mentalitású" zsoké foga magát és tűzparancs nélkül lelőtt egy másik gépet, egy Mirage-2000-es egy F-16-ost. Én nem tudok más ilyen vagy hasonló esetről, de mindig nyitott vagyok horizontom tágítására.

(Nem tudom, hogy a Mirage-2000 gépen a fegyverzeti főkapcsoló és egyéb dolgok hogyan működnek. Az F-16-on a Master Arm három állásos. Középen OFF, felfelé ON, lefelé meg SIM és a HUD kijelző az ARM és SIM állaopotot. A görög pilóta lehet, hogy csak fotófelvételt akar csinálni, csak a rendszer éles volt és a rakéta így ment ki.)

Az F-35-öst nem csak az amerikai fegyveres erők számára fejlesztették ki. A világ számos leendő forró pontján fognak kikötni ezek a gépek és ott komoly ellenségekkel kell majd szembenézniük.

És egy hogyan jön ahhoz, hogy a dogfight esélye egy F-35 ellen igen marginális?

Nem tudom, hány féle képpen írjam le. Soha nem arra kell készülni, ami idáig volt, hanem arra, ami lehetséges.

Ezt senki nem tagadta...

Semelyik fél se fog odaállni a soron következő masinájával úgy a manőverező légiharchoz, hogy az képtelen lesz rá.

És ki mondta, hogy az F-35 nem az? Csak ahogy te is írtad teljesen más megközelítést alkalmaz. Az egész gép forgatása helyett, a csúcskirály SA (DAS + EOTS + data link) kombóra helyezik a hangsúlyt. Szélsősésgesen gondolkodva az AIM-9X bizony értelmetlenné vált, a BVR rakétának kellene TVC-snek lennie és akkor egy rakétával megoldható lenne a HOBS WVR és a BVR is.

Mert az F-35 "hibája" az, hogy jelenleg AIM-9X csak külsőn függesztőn van, ha belső térben akarná az ember, akkor ASF konfigban a 2xAIM-120 kevés, hogy feláldozza az ember a helyet AIM-9X-re. AG konfigban meg aztán végképp nincs az a hülye, aki lecserélné az AIM-120-at AIM-9X-re.

A dolog túlmutat a foteltudósok statisztikáin. Oda lehet menni a Lockheed Martin főhadiszállásához és be lehet kiabálni az ajtón, hogy itt mindenki hülye, miért nem egy agyonelektronikázott SR-71-est fejlesztettek ki ahelyett, hogy a drága pénzüket nagy manőverezőképességű gépre költötték volna.

Ez a komment teljesen váratlan tőled. Senki nem mondta azt, hogy M3 sebességű vadász kell. Pont, hogy én mondtam, hogy az oroszok által kommunikált MiG-41 nevű baromságnak semmi értelme.

Amit a sisakcélzó tud, az elvben teljesen negligálja azt, amire az F-35 amúgy is képes. Akkor meg minek tököltek ennyit a rendkívül kifinomult aerodinamikával?

Véletlenül is szoktak túl jól sikerülni dolgok, hogy off designban sokat tud a gép. A jenkiknél meg nem ez az első eset, hogy túltolják.

Minek költöttek mai áron dollármilliárdokat az F-15 idején caseless gépágyúra? Azért, hogy egy 16-18 tonna légiharc tömegű gépnél spóroljanak 200 kg-ot...? Mégis elköltöttek rá egy rakat pénzt....
... ami aztán még 30+ évig maradt miden gépen az M60 Vulcan, kivéve az AV-8-at, de az ugye meg brit gép és USMC CAS igények miatt létezik csak.

Mert nem elég csak egy pillérre alapozni. A sisakcélzó önmagában kevés. Ha csak ennyi lenne, a MiG-31BM program megállna ott, hogy a rá fordított pénzből inkább csinálnak egy orosz JHMCS-t vagy valami hasonlót. De ilyen öngyilkosságot senki se csinál.

Ezt a kommentet teljesen nem értem, hogy logikaialag hogyan jön ide.

Az F-35-ös sisakcélzója szépen lefedi az első fél légtér egy jelentékeny, de nem teljes részét. 6 óra irányából jövő fenyegetéshez fordulni kell.

????

Pont ez lenne az F-35 lényege, ha TVC-s AIM-120 szerű AAM lenne, akkor nem kell. Hahó, az AIM-9X Block II indítható hátrafelé az F-35-höz képes nevetségesen alultámogatott környezetben is. Az F-35 gépek a DAS + data link és EOTS-szal kötelékben akkor is képesek VID-re, ha az egyik gép mögött van már akár a cél, de a másiknak látómezejében van. A rakéta kinematika korlátozza le a jövőben az F-35-öt stealth-ben, és nem a gép többi része. Meg az, hogy stealth konfigban nincs AIM-9X.

És ezzel az USAF is tökéletesen tisztában van. Pedig az F-35-ös egyik hatalmas víványa, hogy a légi harchelyzetet soha eddig nem látott módon ismeri a hajózó, így papíron soha, senki semmiféle meglepetést nem tud neki majd okozni. Ergo az F-35-ös mögé innentől az elkövetkező egymilliárd évben már soha senki se fog beülni. Érrezzük remélem az iróniát.

Érzem az iróniát, csak éppen pont az egyik F-35-ös pilóta mondta azt, hogy ha te világ no.1. SA-jú gépével eléred azt, hogy a 6 óránál legyen nálad valaki indítási helyzetben, akkor az nem a gép, hanem a pilóta hibája lesz... (És balfasz vagy.)
(Feltételezve, hogy minden működik.)

A légi harcászat alapja, hogy mindig és minduntalan készülni kell az összes szóbajöhető célleküzdési módra. A hatvanas években a szembenálló felek elektronikája és fegyverzete már tökéletesen alkalmas volt arra, hogy labor körülmények között a sztratoszférában egyenes vonalú, egyenletes szuperszonikus sebességgel egymás ellen rakétákat látóhatáron túlra indítva statisztikai alapon elég nagy valószínűséggel találatot érhessenek el. A manőverező légiharcra tehát már nem lesz szükség.

Ez az ami utólag látva nem igaz. Mai napig nem értem, hogy pusztán a papír paraméterekből hogyan vezették le anno ezt a kapitális ökörséget.

A radarok pásztázási ideje, a lock, IFF és AAM HMZ alapján kurvára nem jött ki ez a lehetőség még akkor sem, ha a célpont égháttérben repült nemhogy valós harcászati környezetben. Inkább csak elhitették magukkal meg "felfelé" is...
Az meg végképp vicces, hogy ennek fényében a SR IR AAM, ami még nem is all aspect volt miért létezett Vietnám alatt. Mert logikailag értelmetlen lenne. Bombázók ellen befordulva még ok, de vadászgépek ellen teljesen nyilvánvaló papír paramétereik alapján, hogy alkalmatlanok voltak.

 

[molnibalage]

Azért szerintem azzal te is pontosan tisztában vagy, hogy mennyire összetett ez a téma, és hogy mennyire nem csak egy elhatározás kérdése az ilyen helyzetre választ adni. Tudom magas labda, de ott van az F-22A, és az a tény, hogy sisakcélzó még 2020-ig nem lesz rajta, miközben a haditengerészetnél lassan másfél évtizede hadrendben van. Lássuk be, hogy ez egy vicc, akár fotelszakértőként néz rá valaki, akár vadászpilótaként...

Az USAF más gépein is. Az F-15E-n is rohadt sokat késett, de 2013 táján elkezdett azon is megjelenni, de az F-16 és F-15-ön a 2000-es évek eleje óta már van.

 

[Allesmor Obranna]

Ez a komment teljesen váratlan tőled. Senki nem mondta azt, hogy M3 sebességű vadász kell. Pont, hogy én mondtam, hogy az oroszok által kommunikált MiG-41 nevű baromságnak semmi értelme.

Látom, nem ment át a hasonlat. Most írjak B737-et? Az a Boeing találmánya és ott az utasokba kötöttél volna bele.Negyven éve nem fejleszt a Lockheed utasgépet. Ezért is írtam aztán a MiG-31BM-et példaként. Azt meg egyátalán nem értetted.Tudod, nagy, gyors, katonai, egyenesen repül és nem manőverezik.
Te meg leragadtál ott, hogy SR-71= Mach 3.

Ne legyünk már ennyire kockák...

Emberek! Mi a jófenének van nagyobb realitása? Holnap jegyzékváltás, hadüzenet, totális háború, BVR légiharc nagy tömegben, vagy forrongó válsággócban eszkalálódott QRA, vizuális kontaktból indítva?
Na ugye, hogy az utóbbi a sanszosabb.
Szíriában, görög-török relációban, a dél-kínai tenger felett és még a jófene tudja, mit hoz a jövő, ha pofozkodásig fajul a dolog, az biztos, hogy vizuálisból fog kifejlődni. A többit meg vagy elkeni a diplomácia, vagy nem, de akkor már lehet bátran durrogtatni BVR-re.

 

[molnibalage]

Látom, nem ment át a hasonlat. Most írjak B737-et? Az a Boeing találmánya és ott az utasokba kötöttél volna bele.Negyven éve nem fejleszt a Lockheed utasgépet. Ezért is írtam aztán a MiG-31BM-et példaként. Azt meg egyátalán nem értetted.Tudod, nagy, gyors, katonai, egyenesen repül és nem manőverezik.
Te meg leragadtál ott, hogy SR-71= Mach 3.

Ne legyünk már ennyire kockák...

Emberek! Mi a jófenének van nagyobb realitása? Holnap jegyzékváltás, hadüzenet, totális háború, BVR légiharc nagy tömegben, vagy forrongó válsággócban eszkalálódott QRA, vizuális kontaktból indítva?
Na ugye, hogy az utóbbi a sanszosabb.
Szíriában, görög-török relációban, a dél-kínai tenger felett és még a jófene tudja, mit hoz a jövő, ha pofozkodásig fajul a dolog, az biztos, hogy vizuálisból fog kifejlődni. A többit meg vagy elkeni a diplomácia, vagy nem, de akkor már lehet bátran durrogtatni BVR-re.

Még most sem értem, hogy a hasonlattal mit akartál mondani.

Az QRA-bül eszkalálódás kb. az első 1-2 légiharc... A többi meg masszív összecsapás. Tehát továbbra is áll a 100-ból 2...

 

[Allesmor Obranna]

Jó, igazatok van, tévedtem. Elfogytak az érveim...

 

[angelsoul]

Emberek! Mi a jófenének van nagyobb realitása? Holnap jegyzékváltás, hadüzenet, totális háború, BVR légiharc nagy tömegben, vagy forrongó válsággócban eszkalálódott QRA, vizuális kontaktból indítva?
Na ugye, hogy az utóbbi a sanszosabb.
Szíriában, görög-török relációban, a dél-kínai tenger felett és még a jófene tudja, mit hoz a jövő, ha pofozkodásig fajul a dolog, az biztos, hogy vizuálisból fog kifejlődni. A többit meg vagy elkeni a diplomácia, vagy nem, de akkor már lehet bátran durrogtatni BVR-re.

igen, és erre a kisebb intenzitásra szolgálna a sok UCAV meg az O-AX, stb... F-22/F-35/B-21 berúgja az ajtót, letarolja a légvédelmet, aztán mehet a Trabantflotta kapálni. (Persze ez a szép elgondolás, a sokat emlegetett lobby meg szétszedi az egészet. Ott is emberek döntenek )
Figyelembe kellene venni az USA nemzetbiztonsági elvárását, ami még most is aII. VH alapján gondolkoznak, vagyis nagy totális (nem nuki) háborúk megvívására kell alkalmasnak lenni. És sokan éppen azt nem látják, hogy éppen azért nincs ilyen, mert az USAF elrettentő ereje miatt senki nem kezd bele ellenük - könnyű az eredményeket látva okoskodni, hogy "minek totál air warra készülni".
Azért nincs totál BVR air war, mert öngyilkosság az USA ellen belekezdeni - és el is jutottunk a proxy/assimetrikus kényszerhez...

 

[molnibalage]

Jó, igazatok van, tévedtem. Elfogytak az érveim...

Komolyan nem értelek. Olyan ellen hadakozol, amit nem is mondtunk...

 

[gacsat]

Nem a fenét nem. Kérdezd meg a líbiaiakat, vagy az Afganisztánban harcoló szovjet pilótákat.
Vagy csak és kizárólag USA-Szovjet/Orosz relációban kell mindig gondolkodni?
Az F-35-öst nem csak az amerikai fegyveres erők számára fejlesztették ki. A világ számos leendő forró pontján fognak kikötni ezek a gépek és ott komoly ellenségekkel kell majd szembenézniük.

Nem tudom, hány féle képpen írjam le. Soha nem arra kell készülni, ami idáig volt, hanem arra, ami lehetséges.
Semelyik fél se fog odaállni a soron következő masinájával úgy a manőverező légiharchoz, hogy az képtelen lesz rá.
A dolog túlmutat a foteltudósok statisztikáin. Oda lehet menni a Lockheed Martin főhadiszállásához és be lehet kiabálni az ajtón, hogy itt mindenki hülye, miért nem egy agyonelektronikázott SR-71-est fejlesztettek ki ahelyett, hogy a drága pénzüket nagy manőverezőképességű gépre költötték volna.

Amit a sisakcélzó tud, az elvben teljesen negligálja azt, amire az F-35 amúgy is képes. Akkor meg minek tököltek ennyit a rendkívül kifinomult aerodinamikával?
Mert nem elég csak egy pillérre alapozni. A sisakcélzó önmagában kevés. Ha csak ennyi lenne, a MiG-31BM program megállna ott, hogy a rá fordított pénzből inkább csinálnak egy orosz JHMCS-t vagy valami hasonlót. De ilyen öngyilkosságot senki se csinál.
Az F-35-ös sisakcélzója szépen lefedi az első fél légtér egy jelentékeny, de nem teljes részét. 6 óra irányából jövő fenyegetéshez fordulni kell. És ezzel az USAF is tökéletesen tisztában van. Pedig az F-35-ös egyik hatalmas víványa, hogy a légi harchelyzetet soha eddig nem látott módon ismeri a hajózó, így papíron soha, senki semmiféle meglepetést nem tud neki majd okozni. Ergo az F-35-ös mögé innentől az elkövetkező egymilliárd évben már soha senki se fog beülni. Érrezzük remélem az iróniát.

A légi harcászat alapja, hogy mindig és minduntalan készülni kell az összes szóbajöhető célleküzdési módra. A hatvanas években a szembenálló felek elektronikája és fegyverzete már tökéletesen alkalmas volt arra, hogy labor körülmények között a sztratoszférában egyenes vonalú, egyenletes szuperszonikus sebességgel egymás ellen rakétákat látóhatáron túlra indítva statisztikai alapon elég nagy valószínűséggel találatot érhessenek el. A manőverező légiharcra tehát már nem lesz szükség.
A többit meg már tudjuk.

+ a felőrlő háború a Sínain vagy 100 vadászgép veszteséggel.

 

[emel]

Még most sem értem, hogy a hasonlattal mit akartál mondani.

Az QRA-bül eszkalálódás kb. az első 1-2 légiharc... A többi meg masszív összecsapás. Tehát továbbra is áll a 100-ból 2...

És annak a 100-ból 2 pilótának az élete és gépe le van szarva, nem is fontos csak saját magának?!! Ráadásul attól tartok a 100/2 se sokáig igaz, minél több stealth gép kerülhet egymással szembe, annál kisebb lesz a valószínűsége a 100-120km-ről kezdődő radar-detektálásnak és BVR-légi harcászatnak. Stealth-gépek milyen távolságról deríthetik fel egymást, 10-15km?!! Ha akkor tűnik fel a radarernyőn először a célpont, abból már nehezen lesz BVR. Akkor pedig jön a manőverező légiharc, akár akarják akár nem ...

 

[molnibalage]

És annak a 100-ból 2 pilótának az élete és gépe le van szarva, nem is fontos csak saját magának?!! Ráadásul attól tartok a 100/2 se sokáig igaz, minél több stealth gép kerülhet egymással szembe, annál kisebb lesz a valószínűsége a 100-120km-ről kezdődő radar-detektálásnak és BVR-légi harcászatnak. Stealth-gépek milyen távolságról deríthetik fel egymást, 10-15km?!! Ha akkor tűnik fel a radarernyőn először a célpont, abból már nehezen lesz BVR. Akkor pedig jön a manőverező légiharc, akár akarják akár nem ...

• Nincs leszarva. Mondom, AO egész "kirohanását" nem értem, hiszen az F-35 az belső AIM-9X integrációt leszámítva köröket ver dogolási képességekben harcászati konfigban az F-18 és F-16 családra is. Az F-15 repteljesítményben eléri, de SA alkotási téren nem.
• Nincs leszarva, de nem lehet mindenre tervezni egy harceközt. Ez nem csak a repcsiknél igaz, a harckocsikra is. Arra semmi nem készítheti fel egy hk-t, ha pl felrobbantasz alatta 2x155 mm-es gránátból egy IED-t. Riktán, de ez is megtörténhet.
• BVR-hoz nem kell 100-120 km-es észlelés. A DAS meg jó időben simán tud 30-40-50 km-et is.
• Ezen felül a stealth gépeknél még mindig csak szemből alacsony az RCS, egy 35-45 fokos tartományon belül. Oldalról és szemből a hagyományos gépek RCS-ét hozzák.

Szóval valahol érdekes, hogy efelől sokan itt örvendeznek és ámulnak az IR-EO fejlődésen meg stealth szkeptikusak, aztán nagyhirtelen masszív dogfight hegyeket képtelnek be sok vs sok esetben, ami már a geometrika miatt puszta lehetetlenség, Persze, ha valaki szerint 20 km-en belül van klasszikus manőverező légiharc, akkor ez igaz. A valóság meg inkább 5 km alatti tartományt lehet ennek hívni.

 

[Allesmor Obranna]

Ugye az megvan, hogy az egész onnan indult ki, hogy azt fejtegettétek, ennek a nagy állásszögű repülhetőségnek mi a jelentősége a jelen, vagy jövő légi harcászatában.
Szerintetek kb semmi.

Én meg leírtam, hogy szerintem sok, példák komplex sorával jöttem az aszimmetrikus függesztménnyel manőverezéstől a váratlanul kialakuló kis létszámú dogfightig bezárólag, mivel továbbra is az a meglátásom, hogy nagyobb esélye van ennek a világ számos pontján, mint a BVR éles célleküzdésnek.
Alacsony észlelhetőség ide, elektronikus hadviselés oda, a feszültséggel teli légterekben látóhatáron belülre kerülnek már a felek, mire az első pofonok elcsattannak. Ha odáig fajul a dolog.
És ezekben a történetekben sanszos, hogy az F-35-ös is ADF szerepkörben lesz, készültségből riasztva.
Ahogy a többi 4.5, vagy majdani másik 5. generációs vadászgép is.

A korszerű elektronika, az általatok is emlegetett datalink, szenzorfúzió, stealth képesség, aktív önrávezetőfejes BVR rakéták mind csak totális légiháborúban kapnak szerepet.
Az ilyen háborúkat vagy kerüli a nemzetközi politika, vagy az USA vívja teljesen rákényszerítve fölényét a megtámadott félre.

Minden más esetben meg mindenki úgy kezeli le a határvillongások légi incidenseit, ahogy tudja. És egyszer majd egy ilyen szituációba fog keveredni az export F-35-ös is valahol.

És ha az USA csak fél szívvel vesz részt egy konfliktusban, akkor olyan légi helyzetek bontakoznak ki, mint Szíriában, ahol látóhatáron belül ment a helyezkedés a Raptorok és Szu-35-ösök között, vagy épp egy Sidewinderrel szedte le a Super Hornet a szír kormány Szu-22-esét.

 

[dudi]

• Nincs leszarva. Mondom, AO egész "kirohanását" nem értem, hiszen az F-35 az belső AIM-9X integrációt leszámítva köröket ver dogolási képességekben harcászati konfigban az F-18 és F-16 családra is. Az F-15 repteljesítményben eléri, de SA alkotási téren nem.
• Nincs leszarva, de nem lehet mindenre tervezni egy harceközt. Ez nem csak a repcsiknél igaz, a harckocsikra is. Arra semmi nem készítheti fel egy hk-t, ha pl felrobbantasz alatta 2x155 mm-es gránátból egy IED-t. Riktán, de ez is megtörténhet.
• BVR-hoz nem kell 100-120 km-es észlelés. A DAS meg jó időben simán tud 30-40-50 km-et is.
• Ezen felül a stealth gépeknél még mindig csak szemből alacsony az RCS, egy 35-45 fokos tartományon belül. Oldalról és szemből a hagyományos gépek RCS-ét hozzák.

Szóval valahol érdekes, hogy efelől sokan itt örvendeznek és ámulnak az IR-EO fejlődésen meg stealth szkeptikusak, aztán nagyhirtelen masszív dogfight hegyeket képtelnek be sok vs sok esetben, ami már a geometrika miatt puszta lehetetlenség, Persze, ha valaki szerint 20 km-en belül van klasszikus manőverező légiharc, akkor ez igaz. A valóság meg inkább 5 km alatti tartományt lehet ennek hívni.

A harckocsinak semmi baja nem lesz a két 155-ös gránáttól maxleszakad a lánctalp.

 

[Sharid]

OFF
Akkor gondolj a hezziek 400 kilós telepített tölteteire....
(IED tényleg nem a legjobb példa, hiszen az "lassan mindennapos", de nem véletelnül készültek az akanataposó izék, flderítő és zavaróeszközök, a vakondkereső radarral bezárólag...)
on

 

[dudi]

OFF
Akkor gondolj a hezziek 400 kilós telepített tölteteire....
(IED tényleg nem a legjobb példa, hiszen az "lassan mindennapos", de nem véletelnül készültek az akanataposó izék, flderítő és zavaróeszközök, a vakondkereső radarral bezárólag...)
on

Mindent fel lehet robbantani csak nem mind1,hogy mennyi robbanóanyag kell hozzá.

 

[molnibalage]

A harckocsinak semmi baja nem lesz a két 155-ös gránáttól maxleszakad a lánctalp.

Hát én nem így emlékszem. Írd be a keresőbe, hogy 155mm ied m1 abrams és elég érdekes képeket fogsz találni. Vagy talán az összes kép hibás eseményre mutat...? [fejvakarás]

 

[molnibalage]

Ugye az megvan, hogy az egész onnan indult ki, hogy azt fejtegettétek, ennek a nagy állásszögű repülhetőségnek mi a jelentősége a jelen, vagy jövő légi harcászatában.
Szerintetek kb semmi.

Mert nincs is. Mutasd azon légihar beszámolókat az elmúlt 40 évből, ahol tartósan 200 CAS alatt voltak bármilyen magasságon... Az régen is öngyilkosság volt, nemhogy ma.

Én meg leírtam, hogy szerintem sok, példák komplex sorával jöttem az aszimmetrikus függesztménnyel manőverezéstől a váratlanul kialakuló kis létszámú dogfightig bezárólag, mivel továbbra is az a meglátásom, hogy nagyobb esélye van ennek a világ számos pontján, mint a BVR éles célleküzdésnek.

Csudijó, csak F-35 esetén stealh konfigban aerodinamikai asszim hatása nincs a függesztményeknek a belső térem és a Cg eltérés is kisebb, mert a középvonaltól kisebb a távolság.

Alacsony észlelhetőség ide, elektronikus hadviselés oda, a feszültséggel teli légterekben látóhatáron belülre kerülnek már a felek, mire az első pofonok elcsattannak.

Apró hiba, hogy ez csak elmélet. Semmiféle bizonyíték nincs erre. Bocsánat, de ezt nem tudom szebben mondani. A hh alatt egyetlen háború sem úgy keződött, hogy két pilóta elkezdett egymásra lövöldözni önhatalmúlag.

És ezekben a történetekben sanszos, hogy az F-35-ös is ADF szerepkörben lesz, készültségből riasztva.

És akkor lesz BVR is. Az első légiharc lehet kb. WVR.

A korszerű elektronika, az általatok is emlegetett datalink, szenzorfúzió, stealth képesség, aktív önrávezetőfejes BVR rakéták mind csak totális légiháborúban kapnak szerepet.

Miért is? A MAWS és data link talán nem adja meg azt, hogy még AP során is tartsd a megfelelő relatív helyzetet és legyen VID...?

Az ilyen háborúkat vagy kerüli a nemzetközi politika, vagy az USA vívja teljesen rákényszerítve fölényét a megtámadott félre.

Ez ebben a formában nem igaz. Ilyen konfliktus soha nem is volt eddig.

És ha az USA csak fél szívvel vesz részt egy konfliktusban, akkor olyan légi helyzetek bontakoznak ki, mint Szíriában, ahol látóhatáron belül ment a helyezkedés a Raptorok és Szu-35-ösök között, vagy épp egy Sidewinderrel szedte le a Super Hornet a szír kormány Szu-22-esét.

Ahol volt AIM-120 indítás is. Hoppá. Na, akkor hol van az, hogy AP során nem lesz BVR?

Nem tudom megtenni azt, hogy ne idézzem fel 1981-et és 1989-et. Az első esetben még megvárták az indítást és WVR és két AIM-9 kill volt két líbiai Szu-22 ellen. Háború ebből nem lett, de kb. itt sem az lehetett, hogy a két arab pilóta önhatalmúlag támadt. Ennek eredménye az volt, hogy 1989-ben már nem várták meg, az elfogási pályán levő MiG-23-asokat leszedték és volt BVVR AIM-7 indítás is.

Hoppá...
Tehát két ponton is dől az elmélet. Nem lett háború és a második esetben és most Szíriában is alkalmaztak legalább a BVR/WVR határon AAM-et.

 

[dudi]

Hát én nem így emlékszem. Írd be a keresőbe, hogy 155mm ied m1 abrams és elég érdekes képeket fogsz találni. Vagy talán az összes kép hibás eseményre mutat...? [fejvakarás]

Szó szerint beírtam a keresőbe és volt ott minden csak 155-ös gránát okoztasérülés nem.Gondold végig:a gránát repeszeinek kéne átütni a harckocsi hengerelt acél haspáncélját ami van vagy 20mm(de inkább több és sokszor nem is egy lemez van).Ez szimplán lehetetlen.

 

[misinator]

A korszerű elektronika, az általatok is emlegetett datalink, szenzorfúzió, stealth képesség, aktív önrávezetőfejes BVR rakéták mind csak totális légiháborúban kapnak szerepet.
Az ilyen háborúkat vagy kerüli a nemzetközi politika, vagy az USA vívja teljesen rákényszerítve fölényét a megtámadott félre.

Ez ebben a formában nem igaz. Ilyen konfliktus soha nem is volt eddig.

Most lehet félreértek valamit: Akkor a szerbek elleni, meg az iraki háborúk mik voltak?

 

[molnibalage]

Most lehet félreértek valamit: Akkor a szerbek elleni, meg az iraki háborúk mik voltak?

Félreértetted a kommentemet. Nem volt olyan háború, ami úgy kezdődött volna, hogy két békeidőben felszállt gép egymásra lövöldözött.

 

[misinator]

Félreértetted a kommentemet. Nem volt olyan háború, ami úgy kezdődött volna, hogy két békeidőben felszállt gép egymásra lövöldözött.

Ok.

Bár ez még nem zárja ki, hogy nem történhet meg. (Casus belli)