M
molnibalage
Guest
Pierre Sprey. Lásd F-15-ös írásban említését, keres a Fighter Maffia alatt.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Amúgy miért tartja magát makacsul az a téveszme, hogy az F-35-nek rosszabb a manőverezőképessége, mint az F-16-nak?
Eleve 70 fokos állásszögön is repülhető, bár le van korlátozva 55 fokra, ami még mindig Super Hornet szint, jóval kedvezőbb gyorsulási képességekkel.
Nem beszélve arról, hogy sokkal dinamikusabban tud irányt váltani, illetve feltűnő, hogy bár papíron tolóerőben "alulméretezett", még a nagy dinamikájú függőlegesen feleflé végzett irányváltásokból is ki tudja tolni magát.
Állásszög...állásszög...
Az YF-16 tervezői egészen 50 fokig tervezték a repülhető állásszög értékét, de a tesztrepülések során arra a kellemetlen következtetésre jutottak, hogy ekkora a nyomott helyzetben levő vízszintes vezérsík már átesik, a szárnyról leváló áramlás alatt egy holt zónába kerül, így nem képes a gép orrát visszanyomni. A sárkány komplett áttervezése helyett az FbW-vel a gép max pozitív tartományát 20 fok környékére lőtték be.
Ilyen problémába az F-15-ös tervezői nem estek, mivel náluk a statikailag stabil sárkány 40 fok környékén maga fogja meg a húzást, a pilóta ha fene fenét eszik se tud ennél nagyobbat belehúzni. Vagy ha igen, akkor azt csak a kiperdülés veszélyével.
A Szu-27-es tervezésekor a szovjetek is szembesültek ezzel a problémával, így megoldást kerestek. Az első az lett volna, hogy az F-15-öshöz hasonlóan előrébb viszik a súlypontot, de ezzel elvesztik a statikai instabilitást. Viszont nem kell áttervezni a sárkányt.
A másik megoldás lett a nyerő, vagyis a belépőél kontúrját előrébb vitték, a kilépő élét pedig a hátrébb. A korábbi ős-T-10-eshez képest pedig kitéríthető belépőéleket kapott a szárny. Az eredménynek köszönhetően a határolt állásszög 26 fok lett, de a gép vissza tudja nyerni a kormányozhatósági tartományt ha a bot húzott helyzetben marad, így a vezérsík csak később esik át, miközben az erősen a kereszt tengely mögé húzott kilépőélek a szárny végeinél még 90 foknál nagyobb alfa értéknél is vissza tudják dönteni a gépet.
Hogy ennek mi köze az F-35-ösökhöz? Nos, az F-35-ös (hasonlóan az F-22-eshez, vagy akár a Szu-57-eshez és... lehet furcsának tűnik, de a Szu-27-essel szinte azonos kialakítású Szu-35Sz-hez is) szárnyai annyira hátra vannak húzva, hogy a rajtuk levő flaperonok néha elevonként is (stílusosan tehét flapelevonként) működnek.
Azaz, a gép magassági kormányán túl a szárnyakon levő csűrőkormányok is együttesen felfelé térnek ki. Oka? Nos, kettős, hiszen a kereszttengelyhez képest mérve már jelentékeny erőkaron dolgozó felületeket vétek lenne nem bevonni a játékba, de a feladatuk ennél is több. A szárnyról nagy állásszögön leváló áramlást a vízszintes vezérsík felett elvezetve annak hatásfokát úgy növelik, hogy az a megfúvást a szárny alól kapja meg az örvénymentes zónából. Igaz, hogy itt kisebb a megfúvás sebessége, de az így keletkező réselésnek köszönhetően az amúgy nagy felületű vízszintes vezérsík is el tudja látni állásszög kontrolláló feladatát.
Nézzünk meg egy példát:
2:00-tól
Eleve 70 fokos állásszögön is repülhető, bár le van korlátozva 55 fokra, ami még mindig Super Hornet szint, jóval kedvezőbb gyorsulási képességekkel.
Nem beszélve arról, hogy sokkal dinamikusabban tud irányt váltani, illetve feltűnő, hogy bár papíron tolóerőben "alulméretezett", még a nagy dinamikájú függőlegesen feleflé végzett irányváltásokból is ki tudja tolni magát.
Állásszög...állásszög...
Az YF-16 tervezői egészen 50 fokig tervezték a repülhető állásszög értékét, de a tesztrepülések során arra a kellemetlen következtetésre jutottak, hogy ekkora a nyomott helyzetben levő vízszintes vezérsík már átesik, a szárnyról leváló áramlás alatt egy holt zónába kerül, így nem képes a gép orrát visszanyomni. A sárkány komplett áttervezése helyett az FbW-vel a gép max pozitív tartományát 20 fok környékére lőtték be.
Ilyen problémába az F-15-ös tervezői nem estek, mivel náluk a statikailag stabil sárkány 40 fok környékén maga fogja meg a húzást, a pilóta ha fene fenét eszik se tud ennél nagyobbat belehúzni. Vagy ha igen, akkor azt csak a kiperdülés veszélyével.
A Szu-27-es tervezésekor a szovjetek is szembesültek ezzel a problémával, így megoldást kerestek. Az első az lett volna, hogy az F-15-öshöz hasonlóan előrébb viszik a súlypontot, de ezzel elvesztik a statikai instabilitást. Viszont nem kell áttervezni a sárkányt.
A másik megoldás lett a nyerő, vagyis a belépőél kontúrját előrébb vitték, a kilépő élét pedig a hátrébb. A korábbi ős-T-10-eshez képest pedig kitéríthető belépőéleket kapott a szárny. Az eredménynek köszönhetően a határolt állásszög 26 fok lett, de a gép vissza tudja nyerni a kormányozhatósági tartományt ha a bot húzott helyzetben marad, így a vezérsík csak később esik át, miközben az erősen a kereszt tengely mögé húzott kilépőélek a szárny végeinél még 90 foknál nagyobb alfa értéknél is vissza tudják dönteni a gépet.
Hogy ennek mi köze az F-35-ösökhöz? Nos, az F-35-ös (hasonlóan az F-22-eshez, vagy akár a Szu-57-eshez és... lehet furcsának tűnik, de a Szu-27-essel szinte azonos kialakítású Szu-35Sz-hez is) szárnyai annyira hátra vannak húzva, hogy a rajtuk levő flaperonok néha elevonként is (stílusosan tehét flapelevonként) működnek.
Azaz, a gép magassági kormányán túl a szárnyakon levő csűrőkormányok is együttesen felfelé térnek ki. Oka? Nos, kettős, hiszen a kereszttengelyhez képest mérve már jelentékeny erőkaron dolgozó felületeket vétek lenne nem bevonni a játékba, de a feladatuk ennél is több. A szárnyról nagy állásszögön leváló áramlást a vízszintes vezérsík felett elvezetve annak hatásfokát úgy növelik, hogy az a megfúvást a szárny alól kapja meg az örvénymentes zónából. Igaz, hogy itt kisebb a megfúvás sebessége, de az így keletkező réselésnek köszönhetően az amúgy nagy felületű vízszintes vezérsík is el tudja látni állásszög kontrolláló feladatát.
Nézzünk meg egy példát:
2:00-tól
M
molnibalage
Guest
Mert divat fikázni a savanyú a szőlő esete miatt. Hogy ilyen szintű gépről csak álmodik a világ nagy része, hogy képes legyen összerakni. Nem képesek, hát fikázzák. Hogy P.S. miért ezt a sajátos hobbit választotta, azt tőle kellene megkérdezni. Hiába van videó róla, hogy marhaságokat beszélnek, a hittel nehéz vitatkozni... Mert a gyök2 kb. annyit képes szajkózni, hogy "kis szárnyak", meg hogy "nagy szárnyterhelés". Vagy még annyit sem...
Az F-35 vegyíti az Hornet high AoA magas három tengely körüli kormányozhatóságát az F-16C szintű erővel.
T
Törölt tag 1586
Guest
Be kell valljam többször elolvastam amit írtál és szerintem túl komplikálod a dolgot (nem kicsit...)
Mindenféle hókusz-pókuszt félretéve bármely repülőgép képes lenne így repülni amelynek elég nagy tolóerejű hajtóműve van (ilyenkor a tolóerő vektor függőleges komponense helyettesíti a szárnyakon ébredő kisebb felhajtóerőt), van olyan kormányszerve amivel a hosszirányú bedöntését szabályozni tudja (lehet az csűrőkormány vagy a differenciáltan működő magassági kormány), és elég fejlett e kormányvezérlő szoftvere hogy fenntartsa ezt a kényes egyensúlyt (beleértve hogy esetleg a balansz magassági kormány állásszögét úgy állítja hogy az hatékony maradjon).
Mindenesetre szerintem a linkelt videóhoz hasonló kis sebességgel bemutatott nagy állásszögű áthúzásokból nem tudsz a gép nagy sebességű (esetleg külső függesztményekkel is magpakot , telitankolt gép), dinamikus manőverező képességére következtetni...
Elvitathatatlan, hogy az F-35-tel, mint rendszerrel, magasra tették a lécet..., még nekem is néha nehéz elhinni, hogy "real time" minden úgy működik benne ahogy azt megálmodták, de ahogy szépen megjelenik a világ kül. országaiban ezt is képes vagyok megszokni. Leginkább a "minél egyszerűbb valami annál tartósabb" elvemből fakadóain vagyok/voltam szkeptikus a géppel kapcsolatban...,de hát azt is nézni kell mit tesz le az asztalra
Sajátos egy látásmódod van...
Leírom, hogy mi miért működik úgy és ahogy az F-35-ösön, aminek az aerodinamikai kialakítása olyan amilyen, sajátos, ahogy a képességei is.
Erre te jössz azzal, hogy erre igazából bármelyik repülőgép képes, ha és amennyiben pont ugyanúgy néz ki, mint az F-35...
Nem esett le, hogy az F-35-ösnek pont, hogy nem éri el az 1:1-et a tolóerő/tömeg aránya? Akkor hol van az a bizonyos elég nagy tolóerő? Nem lehet, hogy inkább csak kéne foglalkozni azzal a bizonyos "hókusz-pókusszal" ?
Én örülök neki, hogy megpróbálod a saját világképedre leegyszerűsíteni a dolgot, de ezt a szerencsétlen repülőgépet bizony elég alaposan megtervezték és van mögötte tudomány...
M
molnibalage
Guest
- Milyen sebességnél?
- Milyen konfignál?
- A HT Összefoglalóban is benne van, hogy a légellenállás is keményen számít sőt, az esetek nagy részében az a domináns, nem csak a gép tehetetlenségéből adódó ellenállás vagy a gravitáció. Na ez az, ami stealth harcászati konfigban gyakorlatilag változatlan, minimálisan nagyobb AoA kell a nagyobb tömeg miatt a manőverekhez és vízszintes repüléshez is, és persze a gép tehetetlensége is nagyobb. Csak éppen ez a hajtómű tolóerején belül van az F-16C-vel összevetve főleg, ha a tehetetlenség és légellenállás együttesét nézzük.
A 4. gen gépek meg úgy néznek ki, mint a karácsonyfa az F-35-höz képest. TGP, HTS pod, függesztők és maguk a függesztmények. Egy repülőgépnek lehenek jó vízszintes gyorsuló paraméterei 1:1 alatti fékpadi tolóerő/t aránnyal is, ha kicsi a légellenállása minden máshoz képest.
Egyéként az F-35A 1:1 t/t-től való markáns eltérése nem igaz. Nézzünk egy harcászatialg teljesen reális konfigot.
- F-35A üres tömege kb. 29k font.
- 50% keró az kb. 9,5k font. (Viszonyításképpen, a 9,5k font keró több, mint az F-16C teljes belső készlete, ami 7,2k font. Ennyi keróhoz kell a két pótos is, azok nem kicsi légellenállásával és a tartályoknak is van üres tömege a függesztőkkel együtt.)
- 2xAIM-120 és 2x2000 GBU-31-gyel a fegyverzet tömege kb. 4,5 k font.
- 29 + 9,5 + 4,5 = 43k font.
- A fékpadi tolóerőereje az F135-nek most 43k font, ami a jövőben nőni fog. Azon a lehetséges néhány százados eltérésen szerintem felesleges rugózni, ha a fegyverzetet kicsivel nehezebbnek tételezed fel.
Na a fenti az AG konfig. Mikor és hol van az F-16-nak 1:1 t/t-je AG konfigban 2x370 gal pótossal és 9,5k font keróval? Sehol.
Az erősebb GE hajtóműves Block 50 esetén pusztán a két pótos és 9,5k keró tömege már 1:1 arányra viszi ez 29000 font tája, akkor is, ha póttartályok tömegét és függesztőinek tömegét nem számolom, ami ugye mese habbal. Erre jön még rá a TGP, a HTS (függesztőkkel együtt a kettő legy 1000 font), az ALQ-131/184 (még kb. 600 font) és a fegyverzet, ami már valahol 36000 font táján levő össztömeget ad akkora légellenállással, hogy ihaj.
CFT alkalmazása esetén a 2x370 Gal drop tank helyett a CFT-k működhetnek, de a realitás az, hogy azokat is rátennék a gépre, csak a belső tüzelőanyag mennyiséget növelik meg vele kicsivel nagyobb légellenállásért és üres tömegért cserébe.
(Jó lenne látni tolóerő-karakterisztikát, de ilyenem nincs egyik hajtóműre sem.)
Ez mind szép és jó, de nem árnyalja semmivel sem a képet. Az F-35-ös aerodinamikai kialakítása nem kőbalta egyszerűségű és nem véletlen dolgoznak úgy az irányfelületei, ahogy. És nem véletlen nem látni ezeket a mozgásokat más, korábbi "hagyományosabb" repülőgépnél.
Itt nem arról van szó, hogy elég egy nagy tolóerő meg egy jó FbW és bármely repülőgép képes arra, amire az F-35-ös.
Érdemes megnézni az F-15E-t, nem véletlen csak a méregdrága szaúdi F-15SA gépek kaptak valóságos digitális FbW-t, hiszen az a gép az FCS rendszerével és "csak" annyit tud, hogy átmeneti 40 fokos állászögű dinamikus belerántásoknál kivágja koppig az oldalkormányokat, hogy megfogja a precessziót.
Az állásszöghatároló maga a sárkány.
Az FbW-re ilyen gépnél nem volt semmi szükség, csak a karbantartás miatt került kifejlesztére és csak a szaúdi ügyfélnek.
Az F-35 egy másik világ, ahol a törzs egy komplex emelőtest, kis légellenállással hangsebesség alatt, hátrahúzott csutka szárnyakkal, extrém nagy vízszintes vezérsíkokkal melyek jókora erőkaron operálnak. Relatíve kis méretű függőleges vezérsíkokkal (megdölt az F-22-esnél kezdett trend), ha lehet még kisebb oldalkormányokkal. Nem hiába, hiszen egy 40-50 fokos állászöggel végrehajtott pedal turn se olalkormánnyal, hanem impulzus szerűen oszcilláló, aszimmetrikus vízszintes vezérsík kitérítéssel hajtódik végre.
A nagy állászögű belerántásoknál amúgy megfigyelhető, hogy a manőver indítója a vezérsík, de a komplett manőverkontrollt már a flaperonok végzik, miközben a vízszintes vezérsík visszamegy semleges helyzetbe, a szárnnyal azonos állásszögre. Ezzel azt érik el, hogy a szárny alól átvezetett légtömeggel a vezérsík felületével is emelik a sárkányt.
De ezek nem konstans helyzetek, hanem pillanatnyi egyensúlyi állapot generálása egy alapvetően instabil rendszernél.
M
molnibalage
Guest
Nem is állítottam ezt. Az egész kommentem csak az 1:1 t/t arányról szólt és a repteljesítményről.
Nem is állítottam. Lásd fent. Én csakis az abszolút repteljesítményről írtam. Olyan mélységekbe, amiket te írsz én nem megyek bele, mert engem a megvalósult harcászati képesség az, ami érdekel. A "hogyan" nem mindig, de jó ezeket olvasni.
Látod-látod, hogy teljes legyen a kép, minden kell, hogy érdekeljen. Én is próbáltam ignorálni sokáig azt a témát, amit te szoktál feszegetni, de nincs értelme figyelmen kívül hagyni.
De szumma szummárum én tény, hogy mindig repülési oldalról közelítem meg a témát és nem, mint fegyverrendszer, vagy másképp szólva, mint harctéri sakkfigura.
Pedig ezek a technikai eszközök sakkfigurák.
M
molnibalage
Guest
A miért azért nem érdekel annyira egyes esetekben, mert elég tudni, hogy képes rá rá az adott rendszer. Ha mindig minden téma "miértjébe" beleásnám magam ennyire, akkor semmire sem jutnék a nagyobb összkép megértésével, mert néhány rendszer elvinné az összes időt. Az én érdeklődési körömet nem ennyire a technikai megvalósítás érdekel, sokszor amúgy sem érteném meg.
Pl. az összes szovjet SAM esetén a rendelkezésre álló tolerő és egyéb diagramokból a harcászati korlátaik látszódnak. Ez jó. De annak utána nyomozni, hogy akkor milyen hajtóanyag és fúvóka kialakítás, stb. miatt van pontosan ez, az érdekes, de a képességeket nem befolyásolja. Attól, hogy nem ismerem az 5V55R vagy 48N6 rakéta hajtómű működési elvét és a vezérsíkok profilját attól még a rendszer képességlimitei adottak és ismertek lehetnek.
Érdekes és érdemes is lehet tudni a fenti fejtegetéseket, de nem változtatja meg azt, amit a 4. gen gépek FM-jből és az F-35 ismert limitjeiből lehet tudni.
http://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-stealth-fighters-fly-over-Iran-547421
Two IAF F-35 Adir fighter jets entered Iranian airspace undetected, according to the Kuwaiti newspaper Al-Jarida.
Two IAF F-35 Adir fighter jets entered Iranian airspace undetected, according to the Kuwaiti newspaper Al-Jarida.
Bravó fiúk, és vajon mit tenne Izrael, ha viszonzásul iráni harcigépek repülnének be a légterébe?!!
The Russian radars located in Syria did not notice two Israeli F-35s. This is reported by the Kuwaiti newspaper Al-Jarida.
According to the publication, two fighter-bomber made reconnaissance flight in the Iranian areas Bandar Abbas, Isfahan and Shiraz. The aircraft also flew in the airspace of Iraq and Syria.
F-35 flights were not noticed not only by Russian radars: the presence of Israeli air forces in their skies also did not fix the tracking systems of Syria and Iran. Al-Jarida reports that this happened in March, but the exact date is not called. I
According to the publication, two fighter-bomber made reconnaissance flight in the Iranian areas Bandar Abbas, Isfahan and Shiraz. The aircraft also flew in the airspace of Iraq and Syria.
F-35 flights were not noticed not only by Russian radars: the presence of Israeli air forces in their skies also did not fix the tracking systems of Syria and Iran. Al-Jarida reports that this happened in March, but the exact date is not called. I
Mist tekintsunk el attol hogy ki es hol es miert. Tulajdonkeppen ez volt a tipus elso eles bevetese idegen legterben? Meg ha csak felderito repules volt is.
