F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[wolfram]

Az F-35 esetében nem kell megvárni amíg pl. a FADEC elromlik. Azonnal lenullázhatják bármelyik teljesen hibátlan gép harcértékét egy perc alatt.

Nekem nem világos, hogyan is nullázná le egy gép harcértékét ez...
Ugye, ha jól értem, itt arról van szó, hogy a Reprogramming Laboratory-ban csinálják meg a frissítéseket a gépek Mission Data File-jaihoz, majd ezeket a gép számítógépe letölti bizonyos időközönként.
Tehát az F-35-öshöz kap a rendszeresítő ország egy ilyen pluszfunkciót (nyilván nem ingyen, hanem ez benne van gép-rendszer árában), amit ezek szerint más ország más gyártójának más típusa esetén nem is kapna, mivel nem létezik ilyen máshol.
Amennyiben mondjuk az adott üzemeltető összerúgná a port az amcsikkal, akkor értelemszerűen nem kapna tőlük több frissítést, ez eddig tiszta.
Ami viszont nem, az az, hogy attól még, hogy nem kap frissítést, miért ne használhatná azt a (így már az amcsik legújabb adataival nem up-to-date) könyvtárat, ami le van töltve a gépre?
Amennyiben pedig használhatja, akkor ebben mi a furcsa? Ez a frissítés-dolog ugye supportnak számít, tehát éppen olyan, mint a más országok más gépeinek bármilyen (alkatrész, szoftverfrissítés, mint pl. a Gripennél az MS20, stb.) támogatása, aminek ugyanúgy vége lenne, ha a vásárló ország összebalhézna az eladó országgal.

Tehát, ha így van, akkor nem értem a háborgást. Ha meg nem így van, akkor mit nem értek jól?

 

[wolfram]

Mivel a navigációhoz szükséges műholdak is az USA kezében vannak, elég nekik a GPS jeleket kicsit módosítani (a saját gépeiknek meg megoldják, hogy másik műholdról kapja) és nem csak az F-35-ös, hanem minden GPS alapú fegyver használhatatlan lesz.

GPS-irányítású fegyóknál lehet ez gond, de akkor minimum minden szövetségesük fegyverei is használhatatlanná válnának nagyon hosszú (míg mindben ki nem cserélik a chipet) ideig. De valószínűleg a saját fegyvereik nagy része is.
Automatikus műholdas navigációt ki lehetne ezzel ütni azon repülőgépeknél, amiken csak GPS-vevő van, de a "manuális" (értsd. bármilyen kézi vevővel, akár egy mobiltelóval, ami tud Galileo, GLONASS jeleket is venni) műholdas navigáció ezután is megmaradna.

 

[Törölt tag 1586]

Nekem nem világos, hogyan is nullázná le egy gép harcértékét ez...

Ezen fileok hiányában a gép pl.:
- radar érzékel egy légi célpontot. Legfeljebb annyit tud megmondani hogy jött e válasz az IFF lekérdezésre (barát v. ellenség), de nem fogja tudni megmondani a gép típusát (IL76 v. Szu-57 ?)
- az EW rendszer érzékel egy földi radarforrást. Nem fogja tudni megmondani a rendszer a radar típusát, a hozzá tartozó SAM hatótávját, mekkora körben kell kerülnie hogy ne vegyék észre, ne tudják lelőni és nem fogja tudni zavarni sem a radart.
A gép ilyen irányú képességei visszaesnek a 60-as évek szintjére….

Tehát az F-35-öshöz kap a rendszeresítő ország egy ilyen pluszfunkciót (nyilván nem ingyen, hanem ez benne van gép-rendszer árában), amit ezek szerint más ország más gyártójának más típusa esetén nem is kapna, mivel nem létezik ilyen máshol.

Az egyes országok laborjai azért vannak elszeparálva egymástól mert ezek olyan adatok amiket még a leg szorosabb szövetségesek sem osztanak meg egymással.
Ezekért az adatokért szó szerint sokszor vérrel fizetnek!
Az adatokat mindenkinek magának kell megszereznie. A forrás az ELINT, COMINT, SIGINT és HUMINT hírszerzés.
A laborokban - amik hírszerző és technikai központok - a fenti forrásokból beérkező adatokat összegyűjtik, rendszerezik. Ha valami új jelet találnak akkor annak kinyomozzák a forrását, értékelik a technikai paramétereit, kitalálják hogy milyen formában lehet zavarni.
A gép árában legfeljebb az FMS laborban némi tárhely van benne és valami alap információk, de más nem.

Amennyiben mondjuk az adott üzemeltető összerúgná a port az amcsikkal, akkor értelemszerűen nem kapna tőlük több frissítést, ez eddig tiszta.
Ami viszont nem, az az, hogy attól még, hogy nem kap frissítést, miért ne használhatná azt a (így már az amcsik legújabb adataival nem up-to-date) könyvtárat, ami le van töltve a gépre?

Az én véleményem szerint ezeket az adatokat nem tárolják a gépen. Amikor kell akkor letöltik, de amikor kikapcsolják a rendszert az adatok törlődnek.
Minden olyan katonai technikánál amely az ellenség területe fölött operál - legyen az UAV, vagy ember vezette szerkezet - abszolút alap követelmény hogy semmi érzékeny adat nem maradhat fixen a számítógépek memóriájában vagy tárhelyein. Ez azért van hogy ha a gép véletlenül épen - viszonylag épen - kerülne az ellenség kezébe (van rá esély!!) akkor az ne tudjon fontos adatokhoz jutni.
Ergó 99% hogy ezeket a fileokat a gép felszállás előtt (közben) kapja meg műholdról és leszállás után a filok törlődnek.

 

[molnibalage]

Ezen fileok hiányában a gép pl.:
- radar érzékel egy légi célpontot. Legfeljebb annyit tud megmondani hogy jött e válasz az IFF lekérdezésre (barát v. ellenség), de nem fogja tudni megmondani a gép típusát (IL76 v. Szu-57 ?)
- az EW rendszer érzékel egy földi radarforrást. Nem fogja tudni megmondani a rendszer a radar típusát, a hozzá tartozó SAM hatótávját, mekkora körben kell kerülnie hogy ne vegyék észre, ne tudják lelőni és nem fogja tudni zavarni sem a radart.
A gép ilyen irányú képességei visszaesnek a 60-as évek szintjére….

Az egyes országok laborjai azért vannak elszeparálva egymástól mert ezek olyan adatok amiket még a leg szorosabb szövetségesek sem osztanak meg egymással.
Ezekért az adatokért szó szerint sokszor vérrel fizetnek!
Az adatokat mindenkinek magának kell megszereznie. A forrás az ELINT, COMINT, SIGINT és HUMINT hírszerzés.
A laborokban - amik hírszerző és technikai központok - a fenti forrásokból beérkező adatokat összegyűjtik, rendszerezik. Ha valami új jelet találnak akkor annak kinyomozzák a forrását, értékelik a technikai paramétereit, kitalálják hogy milyen formában lehet zavarni.
A gép árában legfeljebb az FMS laborban némi tárhely van benne és valami alap információk, de más nem.

Az én véleményem szerint ezeket az adatokat nem tárolják a gépen. Amikor kell akkor letöltik, de amikor kikapcsolják a rendszert az adatok törlődnek.
Minden olyan katonai technikánál amely az ellenség területe fölött operál - legyen az UAV, vagy ember vezette szerkezet - abszolút alap követelmény hogy semmi érzékeny adat nem maradhat fixen a számítógépek memóriájában vagy tárhelyein. Ez azért van hogy ha a gép véletlenül épen - viszonylag épen - kerülne az ellenség kezébe (van rá esély!!) akkor az ne tudjon fontos adatokhoz jutni.
Ergó 99% hogy ezeket a fileokat a gép felszállás előtt (közben) kapja meg műholdról és leszállás után a filok törlődnek.

Ezzel nekem az a problémám, hogy ez csak egy lehetséges műszaki megoldása annak, ami esetleg lehetővé tenné, hogy töröld a fájlokat, csak csomószor félre lehetne vezetni a gépet. Vagy a legkisebb műszaki hiba esetén is törölné magát, mert lehetne úgy értelmezni, hogy leszállt vagy lelőtték a gépet és bevetés közben törlődik az adat? Ergo nem hinném, hogy így vagy. Pl. kiesik egy generátor vagy hajtóműleállás és vészárramforrás bekapcsolása között akkor mi lesz? Delete?

A gép up to date állapotban tartásához biztosan kell minden háttér. Azonban az, hogy a gépről mindig törlődik minden adat az finoman szólva nem praktikus, mert akkor maga a lokális adatok betöltése is mindig csak komplikációt és felesleges ismételt műveletet jelentene.

Mivel a gép eleve fejlettebb hardveresen, azért azt leírni, hogy a 60-as évek szintjére zuhanna vissza, az finoman szólva röhejes túlzás. Az, hogy a gép eredeti max. harcértékét nem érné el, az viszont egészen biztos. Csak a spektrum két vége között sokkal nagyobb a difi. Ha meg tényleg leszállás után minden törlődik, a saját laborról mégis szerinted nem tölti be a békeidőben begyűjtött össze helyi jelent, amit te is említesz?

Totálisan zavaros a műszaki tartalma a kommentednek, mert hol egyik műszaki kiépítésre igaz egy része, hol egy másikra.

 

[ghostface]

Én ilyen mélységekig sajnos nem tudok belelátni a dolgokba, mint itt egy néhányan. De ruszkizás, meg hoaxozás helyet inkább az jut eszembe, hogy a szövetségi kapcsolatokat és kötelezettségeket kissé szabadosan értelmező Izrael vajon miért erőszakolja ki rendszeresen az amcsi gépek szoftver forráskódjait, és miért alkalmaz módosított szoftvereket a gépein, miért fejleszt saját AA és AG fegyvereket a saját gépeire? Nem hinném, hogy az ok az amcsi fegyverek elégtelen képességei lenne.... Aztán mindenki azt gondol amit akar.

 

[molnibalage]

Én ilyen mélységekig sajnos nem tudok belelátni a dolgokba, mint itt egy néhányan. De ruszkizás, meg hoaxozás helyet inkább az jut eszembe, hogy a szövetségi kapcsolatokat és kötelezettségeket kissé szabadosan értelmező Izrael vajon miért erőszakolja ki rendszeresen az amcsi gépek szoftver forráskódjait, és miért alkalmaz módosított szoftvereket a gépein, miért fejleszt saját AA és AG fegyvereket a saját gépeire? Nem hinném, hogy az ok az amcsi fegyverek elégtelen képességei lenne.... Aztán mindenki azt gondol amit akar.

Az izraeliek messze az F-35 előtt, de még a 4. gen gépek előtt is folytatott saját fegyver fejlesztést. Ez nem szakadt meg. Ennyi. Az ok és okozatot összekevered. A Shafrir és Python és Derby rakéták azok szerinted micsodák? Vagy a Spike és más más AG fegyverzet?
Az EW fejlesztéseket is messze az F-35 ötletének megszületése előtt csinálták. Csak régen sokkal hardveresebbek voltak a gépek, mint szoftveresek. Az IDF/IAF csak folytatta azt a hagyományt, amit mindig is csinált. A bibi az, hogy az F-35-nek a szoftvere annyira fontos és erős kapocs lett és annyira bizalmas, hogy ezt első körben nem adták meg nekik. Aztán köztes megoldás az lett, hogy megírhatják a SW, de az integrálást tudtommal az LM végzi. Tehát még a kivételezés (?) ellenére sincs meg az a szintű kontroll, mint régen.

 

[angelsoul]

Az izraeliek messze az F-35 előtt, de még a 4. gen gépek előtt is folytatott saját fegyver fejlesztést. Ez nem szakadt meg. Ennyi. Az ok és okozatot összekevered. A Shafrir és Python és Derby rakéták azok szerinted micsodák? Vagy a Spike és más más AG fegyverzet?
Az EW fejlesztéseket is messze az F-35 ötletének megszületése előtt csinálták. Csak régen sokkal hardveresebbek voltak a gépek, mint szoftveresek. Az IDF/IAF csak folytatta azt a hagyományt, amit mindig is csinált. A bibi az, hogy az F-35-nek a szoftvere annyira fontos és erős kapocs lett és annyira bizalmas, hogy ezt első körben nem adták meg nekik. Aztán köztes megoldás az lett, hogy megírhatják a SW, de az integrálást tudtommal az LM végzi. Tehát még a kivételezés (?) ellenére sincs meg az a szintű kontroll, mint régen.

Izrael nagy szívfájdalma volt, hogy level nudli szintű partnerként vehettek részt a programban (F-22 pedig minden szinten kimaradt az életükből) - szóval ez volt az útja, hogy valamiféle kontrollt szerezzenek legalább a saját gépeik felett.
Emellett kell nekik egy platform, amire dolgozhatnak (amolyan ráakaszkodva a cuccra), hogy fenntarthassák a saját R&D kapacitást.

GPS-irányítású fegyóknál lehet ez gond, de akkor minimum minden szövetségesük fegyverei is használhatatlanná válnának nagyon hosszú (míg mindben ki nem cserélik a chipet) ideig. De valószínűleg a saját fegyvereik nagy része is.
Automatikus műholdas navigációt ki lehetne ezzel ütni azon repülőgépeknél, amiken csak GPS-vevő van, de a "manuális" (értsd. bármilyen kézi vevővel, akár egy mobiltelóval, ami tud Galileo, GLONASS jeleket is venni) műholdas navigáció ezután is megmaradna.

Nem ok nélkül gyakorolják a Red Flagen rendszeresen a GPS nélküli harcászatot. Kína bizonyította már, hogy olyan törmelékfelhőt tud csinálni, amivel órák alatt letakarítja az össze műholdat.
BTW ez a "kikapcsolás" agyrém elvileg csak műholdakon keresztül mehet - ilyen helyzetben meg ugye az kilőve. Na bumm...

Abszolút így van. Meg Gatwick helyett Párizsban landolnak a gépek... Ezért nem érdemes a technikai lehetőségeken túlmenően belemenni ebbe az egészbe.

Mondjuk ez nem igaz - VOR/ILS/NDB/TACAN, talán még a DECCA is mind megvannak. GPS nem az egyetlen navigáció, vidáman el lehet anélkül is navigálni (minden pilóta úgy tanul meg repülni, hogy GPSt közelről sem lát). Térkép + iránytű és nagyjából megtalálod hol vagy, valami rádióadóra ráálva (hoppolva) pedig eljutsz bárhová.

 

[molnibalage]

Kína bizonyította már, hogy olyan törmelékfelhőt tud csinálni, amivel órák alatt letakarítja az össze műholdat.

Ez azért nettó túlzás.

 

[angelsoul]

Ez azért nettó túlzás.

Láttam annó a videót, mikor az ICBM alapú ASAT tesztjüket végezték és arra írták, hogy a 23km magasságú plane egészét le tudnák fedni egy tucat raksival. Persze lehet túlzás a dolog, de akkor így reagáltak rá.

 

[Törölt tag 1586]

Pl. kiesik egy generátor vagy hajtóműleállás és vészárramforrás bekapcsolása között akkor mi lesz? Delete?

Ezt most viccnek szántad - remélem.
Pl. a te laptopod kikapcsol mikor kihúzod a hálózati kábelt a falból?

A gép up to date állapotban tartásához biztosan kell minden háttér.

Az esetek 90% ban nincs szükség ezekre a fileokra. Békeidőben gyakorló repüléseknél pl. tutira nincs szükség rá, max. évi egy két hadgyakorlaton. Talán az Izraeliek állandóan letöltik az éles adatbázist minden felszállásnál, meg az USA gépek az egyes műveleti területeken, de minden más esetben nincs rájuk szükség.
Amúgy egy forrás ezt írja:
"More serious is the lack of mission data loads (MDL). They contain extensive information, e.g., about potential targets, enemy combat aircraft and other possible threats, such as air defense positions, each with its electronic and/or infrared signatures. The MDL has to be loaded into the F-35’s onboard computer before each mission and has to be updated after each mission. Without this MDL, the F-35 cannot find its targets or escape possible threats. Its stealth capability largely depends on the MDL to calculate optimal flight routes around enemy air defense and interceptors."

Ha meg tényleg leszállás után minden törlődik, a saját laborról mégis szerinted nem tölti be a békeidőben begyűjtött össze helyi jelent, amit te is említesz?

??? A "békeidőben begyűjtött össze helyi jelent" részt nem tudom értelmezni...

 

[arcas]

Nem tudom. Csak az a furcsa hogy a helikopterek miatt senki sem aggódik. Pedig abban is van pl. FADEC és lehet hogy még annyi köze sem lesz a Honvédségnek az üzemeltetéshez, mint a Gripeneknél...

Airbus heli meg F35 párhuzam, ne nemá...

 

[Törölt tag 1586]

Airbus heli meg F35 párhuzam, ne nemá...

Akkor az Aeroflot szerverek vs. F-35 Mission Data File szerverek párhuzamhoz mit szólsz?

 

[pöcshuszár]

Izrael nagy szívfájdalma volt, hogy level nudli szintű partnerként vehettek részt a programban (F-22 pedig minden szinten kimaradt az életükből) - szóval ez volt az útja, hogy valamiféle kontrollt szerezzenek legalább a saját gépeik felett.
Emellett kell nekik egy platform, amire dolgozhatnak (amolyan ráakaszkodva a cuccra), hogy fenntarthassák a saját R&D kapacitást.

Ahhoz, hogy fegyverzetet fejlessz/illessz az F35-re, ahhoz nem kell a saját szoftver megléte. Gondolom a pilonok csatoló kimenetei sztenderdizált kapcsolatot biztosítanak.
Maximum az F-35 rendszerébe kell "driver szinten" telepíteni a fegyverrendszert.
Lásd még: brit gépekre illesztésre kerülő Brimstone-ok, Meteor-ok.

 

[arcas]

Akkor az Aeroflot szerverek vs. F-35 Mission Data File szerverek párhuzamhoz mit szólsz?

Émmmmáá nem szólok semmit

 

[emel]

Nekem nem világos, hogyan is nullázná le egy gép harcértékét ez...
Ugye, ha jól értem, itt arról van szó, hogy a Reprogramming Laboratory-ban csinálják meg a frissítéseket a gépek Mission Data File-jaihoz, majd ezeket a gép számítógépe letölti bizonyos időközönként.
Tehát az F-35-öshöz kap a rendszeresítő ország egy ilyen pluszfunkciót (nyilván nem ingyen, hanem ez benne van gép-rendszer árában), amit ezek szerint más ország más gyártójának más típusa esetén nem is kapna, mivel nem létezik ilyen máshol.
Amennyiben mondjuk az adott üzemeltető összerúgná a port az amcsikkal, akkor értelemszerűen nem kapna tőlük több frissítést, ez eddig tiszta.
Ami viszont nem, az az, hogy attól még, hogy nem kap frissítést, miért ne használhatná azt a (így már az amcsik legújabb adataival nem up-to-date) könyvtárat, ami le van töltve a gépre?
Amennyiben pedig használhatja, akkor ebben mi a furcsa? Ez a frissítés-dolog ugye supportnak számít, tehát éppen olyan, mint a más országok más gépeinek bármilyen (alkatrész, szoftverfrissítés, mint pl. a Gripennél az MS20, stb.) támogatása, aminek ugyanúgy vége lenne, ha a vásárló ország összebalhézna az eladó országgal.

Tehát, ha így van, akkor nem értem a háborgást. Ha meg nem így van, akkor mit nem értek jól?

A számítógép-vezérlésű gépeken sokféle beavatkozási lehetőség létezik, ha minden startnál frissítést kap a fedélzeti számítógép. Nem biztos, hogy haragszomrád esetén nem kap frissítést a fed. számítógép, de hogy milyet az csak akkor derülne ki. Kaphat pl. olyan frissítést is, hogy attól kezdve hiába tologatja a pilóta a gázkart, a hajtómű csak alapgázon hajlandó üzemelni. Persze kaphat bármilyen más program-módosításokat is, a variációs lehetőség eléggé sokrétű.

 

[Allesmor Obranna]

Gondolom, ha az indítási szekvencia során a számítógép(ek) hibára futnak ki, a gép el se indul.
Nálunk, egy egyszerű gázmotorokból álló flotta is távoli eléréssel olyan mélységig finomhangolható, hogy akár az elindulást is meg lehetne hiúsítani, oly módon, hogy vagy az előgyújtás szöge nem lesz, jó, vagy a turbónyomás lesz csak kicsivel elállítva, netán a hűtővíz nem lesz elégséges és még sorolhatnám. A motor meg felpörög, aztán egyből vészleáll.
Mindebből a vevő meg csak alapvető gépészeti hibákat fog látni, mert a közvetlen diagnosztika majd ezt fogja produkálni.

Csak nekünk annyiban nem érdekünk az ilyen turpisság, hogy a mi hotline-unkat és a szervízes csapatunkat azután fizetik, hogy a virtuális erőműre kötött gépek mindig pöccre induljanak. És ez csak egy gázmotor, nem egy harci repülőgép.
És mi nem keverdhetünk politikai összetűzésbe a potenciális vásárlóinkkal.

 

[ghostface]

Az izraeliek messze az F-35 előtt, de még a 4. gen gépek előtt is folytatott saját fegyver fejlesztést. Ez nem szakadt meg. Ennyi. Az ok és okozatot összekevered. A Shafrir és Python és Derby rakéták azok szerinted micsodák? Vagy a Spike és más más AG fegyverzet?
Az EW fejlesztéseket is messze az F-35 ötletének megszületése előtt csinálták. Csak régen sokkal hardveresebbek voltak a gépek, mint szoftveresek. Az IDF/IAF csak folytatta azt a hagyományt, amit mindig is csinált. A bibi az, hogy az F-35-nek a szoftvere annyira fontos és erős kapocs lett és annyira bizalmas, hogy ezt első körben nem adták meg nekik. Aztán köztes megoldás az lett, hogy megírhatják a SW, de az integrálást tudtommal az LM végzi. Tehát még a kivételezés (?) ellenére sincs meg az a szintű kontroll, mint régen.

Én nem csak és kizárólag az F-35-re gondoltam, hanem a régebbi gépekre (F-4, F-16, F-15) és pontosan azokra a cuccokra is, amiket leírtál. És igazából ezeken keresztül az okokra, amiért Izrael évtizedek óta fejleszti és használja a saját fegyvereit és szoftvereit az amcsi cuccok mellett. A költői kérdésem erre irányult.

 

[Terminator]

Airbus heli meg F35 párhuzam, ne nemá...

Kb. a MiG-21 volt az utolso, amit onalloan tudott uzemeltetni a Honvedseg. Ehhez viszonyitva az hogy alkatreszellatassal, fegyverek bevethetosegenek korlatozasaval vagy szoftveresen akadalyozzak meg a gepek bevethetoseget, az csak a "technikai fejlodest" mutatja. A fuggoseg es a kiszolgaltatottsag minden modern harci gep eseteben fennall, ha nem teljesen sajat fejlesztesu vagy nincs meg hozza a teljes hatter. Ez a parhuzam. ( Mar a Gripenek erkezesekor is ezt mondtak.)

 

[arcas]

A fuggoseg es a kiszolgaltatottsag minden modern harci gep eseteben fennall, ha nem teljesen sajat fejlesztesu vagy nincs meg hozza a teljes hatter. Ez a parhuzam.

Persze, ilyen alapon bármit veszünk károghatunk, hogy mi lesz ha...,mivel hazai gyártásban a kézifegyvereken kívül semmivel sem számolhatunk igazán.
Az alaptéma az F35 "felhőben" tárolt dolgairól és annak esetelges hiányából fakadó hátrányokról kezdődött, az on-line hozzáférésekről szólt, ami nem teljesen ugyanaz mint az Airbus vagy a Gripen "szerviz-szoftverei". Én erre utaltam...

 

[angelsoul]

Akkor az Aeroflot szerverek vs. F-35 Mission Data File szerverek párhuzamhoz mit szólsz?

Akkor próbálj meg egy nem Boeing gyári, up to date revision manualokkal bereptetni EASA/FAA ország légterébe - ha beengedtek is fel már nem szállsz újra (ugyanis bukod a CoA-t).
Polgárin az airworthiness, a doksik a "távirányítás". Nem katonai, de ahogy meg lehet fogni (hiszen nem repülhet jóváhagyott papírok nélkül), az hatásában ugyan az. A jogi környezet fogja meg, amihez meg a doksikat a Boeing adja, az meg Amerikában van, a szerverpark. Erre gondoltam.

Ahhoz, hogy fegyverzetet fejlessz/illessz az F35-re, ahhoz nem kell a saját szoftver megléte. Gondolom a pilonok csatoló kimenetei sztenderdizált kapcsolatot biztosítanak.
Maximum az F-35 rendszerébe kell "driver szinten" telepíteni a fegyverrendszert.
Lásd még: brit gépekre illesztésre kerülő Brimstone-ok, Meteor-ok.

Dehogynem kell.
Honnan tudja a gép agya, mit teszel rá? Ok, talán fel lehet rá függeszteni (szabvány bombazár), de honnan tudja, mi van ráaggatva, hogy ad át neki célkoordinátákat, hogyan számolja leoldás után az új súlypontot a trimmeknek? Ezenfelül le kell folytatni a vibrációs, eltávolodási, stb. teszteket. Ahhoz meg tesztgép kell meg telemetria a mérnököknek..
A software nélkül semmit sem integrálsz rá, mert a gép nem tudja, mi kerül rá, nem tud kommunikálni vele, nem tud számolni vele.
A gépekre minden integráció az LMen keresztül megy - bár az UK az egyetlen level 1, lehet ők maguk is megoldják (erről fogalmam sincs).

Persze, ilyen alapon bármit veszünk károghatunk, hogy mi lesz ha...,mivel hazai gyártásban a kézifegyvereken kívül semmivel sem számolhatunk igazán.
Az alaptéma az F35 "felhőben" tárolt dolgairól és annak esetelges hiányából fakadó hátrányokról kezdődött, az on-line hozzáférésekről szólt, ami nem teljesen ugyanaz mint az Airbus vagy a Gripen "szerviz-szoftverei". Én erre utaltam...

Én ugyanezt próbáltam átadni, csak nem ment. Ezek a cuccok egyfajta elköteleződést jelentenek, "beházasodsz" a családba, a szövetségi rendszerbe. És a házad bánja ha kifarolsz...
Sosem vitattam, hogy a legnagyobb függés valaha ez a gép a gyártótól, de az nem valami gonosz dominancia miatt van (annak ezer más módja van, de ez a "remote control" kiverné a biztosítékot), hanem mert a maintenance csak így megoldható. Mehet az F-35 ALIS nélkül is, csak dupla annyiba kerül az egész, kiépíteni mindent a világon. A költségeket csak így lehetett lenn tartani, egyszerűen annyira bonyolult egy modern gép.