Akkor próbálj meg egy nem Boeing gyári, up to date revision manualokkal bereptetni EASA/FAA ország légterébe - ha beengedtek is fel már nem szállsz újra (ugyanis bukod a CoA-t).
Polgárin az airworthiness, a doksik a "távirányítás". Nem katonai, de ahogy meg lehet fogni (hiszen nem repülhet jóváhagyott papírok nélkül), az hatásában ugyan az. A jogi környezet fogja meg, amihez meg a doksikat a Boeing adja, az meg Amerikában van, a szerverpark. Erre gondoltam.
Dehogynem kell.
Honnan tudja a gép agya, mit teszel rá? Ok, talán fel lehet rá függeszteni (szabvány bombazár), de honnan tudja, mi van ráaggatva, hogy ad át neki célkoordinátákat, hogyan számolja leoldás után az új súlypontot a trimmeknek? Ezenfelül le kell folytatni a vibrációs, eltávolodási, stb. teszteket. Ahhoz meg tesztgép kell meg telemetria a mérnököknek..
A software nélkül semmit sem integrálsz rá, mert a gép nem tudja, mi kerül rá, nem tud kommunikálni vele, nem tud számolni vele.
A gépekre minden integráció az LMen keresztül megy - bár az UK az egyetlen level 1, lehet ők maguk is megoldják (erről fogalmam sincs).
Én ugyanezt próbáltam átadni, csak nem ment. Ezek a cuccok egyfajta elköteleződést jelentenek, "beházasodsz" a családba, a szövetségi rendszerbe. És a házad bánja ha kifarolsz...
Sosem vitattam, hogy a legnagyobb függés valaha ez a gép a gyártótól, de az nem valami gonosz dominancia miatt van (annak ezer más módja van, de ez a "remote control" kiverné a biztosítékot), hanem mert a maintenance csak így megoldható. Mehet az F-35 ALIS nélkül is, csak dupla annyiba kerül az egész, kiépíteni mindent a világon. A költségeket csak így lehetett lenn tartani, egyszerűen annyira bonyolult egy modern gép.
Namost pont ez az a pont, amiről (vagy ha úgy tetszik, ami miatt) vitázunk.
A te álláspontod szerint ez a fajta függőség csak a gép technológiai színvonala miatt van, amivel minden potenciális vásárlónak a nyilvánvaló előnyökért cserébe együtt kell élni. Egyfajta "szövetségesi rendszerről" beszélsz, de ez az én szememben már-már egy erőteljes alárendeltségi viszony.
A NATO az egy szövetség, amit a kétoldalú politikai megállapodások tartan kordában.
Az F-35 esetében az alacsony észlelhetőség az, amivel a 4+ generációs többi technológia sehogy se tud egálba kerülni, a többi képeség így-úgy reprodukálható.
Viszont nem kerül a vásárló ennyire kiszolgáltatott helyzetbe.
Az F-35 nem egy szövetség, hanem egy alávetettség az USA-val szemben.
És mindezt a "jóárasított" karbantartás címén érik el.
Vegyünk egy példát.
Hazánknak az F-35A azért lenne jó, mert jó repülési képességei, jó szenzorai és hatékony fegyverzete van. Egy feltöltésel, teljes fegyverzettel hatékonyan tud elfogni bármit és mindezzel együtt van hosszú őrjáratozási ideje.
Emellett hatékony csapásmérő potenciál is.
Ehhez képest elég nagy ár az, hogy még a sugárhajtóműve is megfogható a mindenható távoli eléréssel, csak, mert a gép az EW rendszerekhez szükséges porszívózáshoz be van kötve egy olyan hálózatba, amiről mi vevők nem fogunk sokat tudni.