F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[molnibalage]

Az ausztrálok problémái - 1. rész: darabszám és hatótávolság.

Az F-35A légitankolás nélküli harcászati hatósugara az elvárások szerint 600 nm. Ez cirka 1100 km. Közelében nincs semmi 4. gen gép pótosokkal sem, talán csak az F-15E. Csak az nem stealth. Akkor felrakok még pótost az F-35A-ra és csá.

Ausztrália számára nincs olyan elérhető vadászgép, ami nagyobb hatósugarú. Nagyobb hatósugár kell? Ja, lehet F-111 méretű gépet is építeni, de olyat ma nem csinálnak és az nem is lesz valódi vadászgép.

Szóval nem igazán értem, hogy min akar rágódni a cikk...

De Kínáig kellene elrepülni...

Minek...? Remélem ez csak vicc.

 

[dudi]

Az F-35A légitankolás nélküli harcászati hatósugara az elvárások szerint 600 nm. Ez cirka 1100 km. Közelében nincs semmi 4. gen gép pótosokkal sem, talán csak az F-15E. Csak az nem stealth. Akkor felrakok még pótost az F-35A-ra és csá.

Ausztrália számára nincs olyan elérhető vadászgép, ami nagyobb hatósugarú. Nagyobb hatósugár kell? Ja, lehet F-111 méretű gépet is építeni, de olyat ma nem csinálnak és az nem is lesz valódi vadászgép.

Szóval nem igazán értem, hogy min akar rágódni a cikk...


Minek...? Remélem ez csak vicc.

A Sszu-35-re is lehet póttartályt rakni,úgy nem éri el az F-15E hatótávolságát?

 

[molnibalage]

A Sszu-35-re is lehet póttartályt rakni,úgy nem éri el az F-15E hatótávolságát?

A Szu-27 család belső keró mennyisége majdnem azonos az F-15E + CFT-vel.
Emlékeim szerint nem lehet.
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su35/su35-2.gif

@Allesmor Obranna ?

 

[ghostface]

Én ezt találtam, bár ez nem épp Szu-35:

 

[boki]

A Szu-27 család belső keró mennyisége majdnem azonos az F-15E + CFT-vel.
Emlékeim szerint nem lehet.
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su35/su35-2.gif

@Allesmor Obranna ?

Szu-35 11,3t üzemanyagot visz a belső tartályokban(Szu-27 9,4t), ezenkívül vihet még 2000 l kerót külső függesztett tartályban.

 

[Törölt tag 1586]

De Kínáig kellene elrepülni...

Ha Ausztráliát Kínában akarják megvédeni akkor építsenek repülőgép hordozót és vegyenek rá F-35B-t vagy C-t..

 

[Terminator]

Ha Ausztráliát Kínában akarják megvédeni akkor építsenek repülőgép hordozót és vegyenek rá F-35B-t vagy C-t..

Szerintem a kínai hordozóktól félnek és azokat akarják minél messzebb zavarni.

 

[Törölt tag 1586]

Szerintem a kínai hordozóktól félnek és azokat akarják minél messzebb zavarni.

Most építik a világ leg korszerűbb AIP tengóit. A kínai hordozókra legalább akkora veszélyt jelentenek mint egy rakat F-35

 

[Terminator]

Most építik a világ leg korszerűbb AIP tengóit. A kínai hordozókra legalább akkora veszélyt jelentenek mint egy rakat F-35

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Attack-class_submarine

Erre gondolsz? Mire ezek szolgalatba allnak, Kinanak tobb hordozoja lesz, mint ahany tengeralattjarot rendeltek...

 

[Allesmor Obranna]

Szu-35 11,3t üzemanyagot visz a belső tartályokban(Szu-27 9,4t), ezenkívül vihet még 2000 l kerót külső függesztett tartályban.

Egyelőre semmiféle tartály nincs a Szu-35Sz flottához, hiába voltak ilyen infógrafikák korábban.
Az én meglátásom, hogy ha majd lesz tartály, akkor az vagy a Szu-24-esek PTB-3000-ese lesz a törzs alá, mint a Szu-34-esnél, csakhogy ehhez fogadóképesnek, "nedvesnek" kell lennie a törzs alatti első pilonnak.
Erről meg idáig nem volt még szó. Ráadásul ezeket a tartályokat nem véletlenül öröklik pont a Szu-34-esek, mivel ezek váltják közvetlenül a Szu-24-eseket.

A másik lehetséges megoldásnak a Szu-57-esek két darab 2000 literes átrepülő tartályát tartom, de egyelőre erről sincs szó. Az a gép is csak egyszer mutatkozott velük.

A Szu-35Sz készletében egyelőre nincs póttartály.

 

[boki]

Egyelőre semmiféle tartály nincs a Szu-35Sz flottához, hiába voltak ilyen infógrafikák korábban.
Az én meglátásom, hogy ha majd lesz tartály, akkor az vagy a Szu-24-esek PTB-3000-ese lesz a törzs alá, mint a Szu-34-esnél, csakhogy ehhez fogadóképesnek, "nedvesnek" kell lennie a törzs alatti első pilonnak.
Erről meg idáig nem volt még szó. Ráadásul ezeket a tartályokat nem véletlenül öröklik pont a Szu-34-esek, mivel ezek váltják közvetlenül a Szu-24-eseket.

A másik lehetséges megoldásnak a Szu-57-esek két darab 2000 literes átrepülő tartályát tartom, de egyelőre erről sincs szó. Az a gép is csak egyszer mutatkozott velük.

A Szu-35Sz készletében egyelőre nincs póttartály.

Igaz amit írsz és egyetértek. Úgy tudom a Szu-35-nél tervben volt a 2000l tartály. A Szu-35 nem Szu-35Sz.

 

[zsolti]

Pont van stratégiai bombázó gyártósor ami üzemel,csak meg tudnak egyezni az árban Putyinnal.

Troll lv.100 !

 

[Allesmor Obranna]

Igaz amit írsz és egyetértek. Úgy tudom a Szu-35-nél tervben volt a 2000l tartály. A Szu-35 nem Szu-35Sz.

Nem, az eredeti Szu-35-nél (Szu-27M, vagy T-10M) nem volt tervben póttartály.
A Szu-35BM-nél volt először erről szó, hogy majd a Szu-35Sz kap póttartályokat is, de idáig ez nem valósult meg.

 

[gacsat]

A magam - együgyű - módján azt gondolom, hogy létezik a misztikus Távkapcsoló.
Viszont az nem úgy működik, hogy - kandi kamera módjára - ki-be kapcsolgatja mondjuk Trump (bár az utóbbi időkben tett megnyilvánulásai és hozott döntései után...).
Aki vesz F-35-öt (Gripent, etc), az nyilván tisztában van vele, hogy mit ír alá.
Ha teszem azt Gripent, akkor ugrik a terméktámogatás, mert a svédek és az ENSZ számára mondjuk vállalhatatlan módon legyaktuk vele a Kerítésnél elvadulókat.
A gépek még repülni fognak, ameddig kitartanak a nálunk levő pótalkatrészek, aztán vagy lehet kannibalizálni, vagy már ez sem működik terméktámogatás nélkül (Mintha valahol olvastam volna vagy tíz éve, hogy Volvoknál - 850? - van az, hogy hiába veszed meg bontóban pl. a motoros tükröt, mert nem tudod installálni)
Ez eddig gondolom nem vita tárgya.

Az F-35 már neccesebb téma.
Amíg szövetséges vagy - vagy csak sima vásárló - a gyártó hadiipari komplexum székesországával, addig mindenki tudja, hogy kikacsintgatás esetén ebből akár még baj is lehet.
Egy szövetség - tetszik, nem tetszik - attól is erős, hogy nem éri meg belőle kiugrani, tehát erős marad, nem foszlik lyukacsossá.
Ezt a gondolatmenetet pl. délkeleti szomszédainknak khm....izé, még gyakorolnia kell majd
Ez akol logika, de a benne levők automatikusan elfogadják a játékszabályokat.

Aki megszegi, az áruló.
Senki nem fog sírni utána az akolban, sőt máshol sem, kivéve az aktuális ellent, hanem kárörömmel fogja figyelni, amint az áruló szenved a gépeivel, mert a radarja elhallgathatlanul ordítani fog, mint reggel apám rádiója, a gépágyú célzórendszere meg pontos lesz, mint az első világháború lélekvesztő felderítő repülőgépein.
Nem lesz a gép használhatatlan, feltéve ha Gheorghiu szereti a Taran módszert

Ez mindig is így volt.
Lásd Irán vadi új Tomcatjait. Egy csavart se kaptak utána hozzá. Csak akkor még nem lehetett távolról belenyúlkálni az elektronikába.
A mágikus távirányítóról meg csak Angelsoul beszélt.

 

[angelsoul]

Mi van abban ha még meg is tették, s azóta akar a német légierő a franciákkal kooperálni, s rúgták ki azt a tábornokot aki F35 párti volt? Csak kérdés.

Mert a saját repiparukat propagálják (nagyon helyesen...). Ha F-35-öt vesznek, lényegében lehúzhatják magukat, mert level sehányas partnerek, így nem fejleszthetnek bele, pénzük a rendszerbeállítás mellett meg nem lesz fejlesztésre, ahogy nagyon igény sem. Előremenekültek a saját iparért, én speciel egyet értek velük.
Bónusz, hogy a franciák elvből nem vesznek amerikai cuccot, csak ha nagyon kell (lásd E-2C), szóval nagyjából egyek a céljaik - más kérdés ha a hülye ladikjukra is rá akarják tenni, akkor máris halva született az EU vadász dolog...

Nem érted hogy ez mind nem számít mert az Aeroflot szerverei is az USA ban vannak.

Az Aeroflot Boeing gyártmányú repülőgépeinek maintenance dokumentációja az Boeing USA területén található szerverein találhatóak, onnan érhetőek el. Ezek hivatalos hozzáférése nélkül a repülőgép CoA-ja elveszik, ami a katonai "távlekapcsolás" megfelelője, mert nem repülhet papírok nélkül, illegális lenne.
A saját hatóság dönthet úgy, hogy (megfelelő helyettesítő MP felállítása esetén) repülhetnek ezek a gépek, de más ország légterébe csak akkor, ha az ottani hatóság ezt elfogadja (megsúgom, nem fogja, mert auditálni nem fogják egy másik ország MP-jét a gyári ellenében).
(BTW látom nagyon fáj, hogy volt pofám megkérdőjelezni a belinkelt okosságaidat. Lehajtott fejjel kéne elfogadni a baromságot, mi?)

Senki se az orosz propaganda misztikus távkapcsolójáról beszél, hanem egy olyan mélységű adatkapcsolatról, amely révén az USA irányából egyoldalúan beavatkozva igenis van technikai lehetőség egy adott külföldi F-35 üzemeltető ország flottájában akár kritikus hibát generálni, vagy ezzel fenyegetőzni.

Én meg arról - akkor elbeszélünk egymás mellett (ugyanis nagyon megjelent ez a baromság újabban).
Az állításoddal egyetértek, hogy nagyobb függés, mint eddig bármikor - egyszerűen ilyen lett, szerintem műszaki és logisztikai okokból, más szerint valami birodalmi allűrből. Ezt nem tudom megállapítani, bízom a szövetséges haderők szakértőiben, hogy ezt nem engedik meg a hazájuk védelmében.
Csak azzal nem, hogy a gép BÁRMIFÉLE beavatkozást megenged kívülről. A gép ezzel sebezhetővé válik az ellenség által, mert nem rakétával, hanem kódfeltöréssel is lehet vadászni rá - szerintem a DARPA az életbe nem tenne ilyen kiskaput a gépbe. Túl veszélyes, túl sebezhető, elveszi a pilótás gép manapság talán legnagyobb előnyét - a semmiért.

 

[molnibalage]

Mi van abban ha még meg is tették, s azóta akar a német légierő a franciákkal kooperálni, s rúgták ki azt a tábornokot aki F35 párti volt? Csak kérdés.

De nem a ALIS miatt. Hanem amiatt, hogy ha megvennék a gépet, akkor európai vadászgép nem lesz új. Mert az arra szánt pénzt vinné el. A bibi az, hogy 99% az esély arra, hogy amikor kizuhannak a Tornadok és más európai vadászgépek, ahova esetleg el lehetne adni a gépet azoknak már régen fog kelleni más gép.

Bónusz, hogy a franciák elvből nem vesznek amerikai cuccot, csak ha nagyon kell (lásd E-2C), szóval nagyjából egyek a céljaik - más kérdés ha a hülye ladikjukra is rá akarják tenni, akkor máris halva született az EU vadász dolog...

És ez sajnos be fog figyelni, mert új gép nélkülk a francia hordozó harcértéke egyes helyeken igen alacsony lenne.

Az Aeroflot Boeing gyártmányú repülőgépeinek maintenance dokumentációja az Boeing USA területén található szerverein találhatóak, onnan érhetőek el. Ezek hivatalos hozzáférése nélkül a repülőgép CoA-ja elveszik, ami a katonai "távlekapcsolás" megfelelője, mert nem repülhet papírok nélkül, illegális lenne.
A saját hatóság dönthet úgy, hogy (megfelelő helyettesítő MP felállítása esetén) repülhetnek ezek a gépek, de más ország légterébe csak akkor, ha az ottani hatóság ezt elfogadja (megsúgom, nem fogja, mert auditálni nem fogják egy másik ország MP-jét a gyári ellenében).

Én is így látom. Csak valamiért az F-35 emiatt fúj fúj, de a Boeing az nem. Persze a civil légi közlekedés nem nemzetbiztonsági kérdés, de mondjuk gazdaságilag az.

Csak azzal nem, hogy a gép BÁRMIFÉLE beavatkozást megenged kívülről. A gép ezzel sebezhetővé válik az ellenség által, mert nem rakétával, hanem kódfeltöréssel is lehet vadászni rá - szerintem a DARPA az életbe nem tenne ilyen kiskaput a gépbe. Túl veszélyes, túl sebezhető, elveszi a pilótás gép manapság talán legnagyobb előnyét - a semmiért.

Ez az, ahol a jenki utálók 0 érvrendszere mindig összeomlik. Jót röhögnek azon, hogy lehozták az irániak a drónt, majd aztán feltételezik, hogy az embervezette gépben vagy más eszközben kiskapu van...

Ez mindig is így volt.
Lásd Irán vadi új Tomcatjait. Egy csavart se kaptak utána hozzá. Csak akkor még nem lehetett távolról belenyúlkálni az elektronikába.
A mágikus távirányítóról meg csak Angelsoul beszélt.

Nem, nem csak ő. Lásd baromságodat, hogy XY ország gépét nem engedi a Patriot lelőni.

 

[ghostface]

Ez az, ahol a jenki utálók 0 érvrendszere mindig összeomlik. Jót röhögnek azon, hogy lehozták az irániak a drónt, majd aztán feltételezik, hogy az embervezette gépben vagy más eszközben kiskapu van...

Ezek szerint te még nem jártál úgy hogy a windowsod nem boltban vásárolt, hanem "más úton" beszerzett volt. Ilyenkor a win faszán működik, míg fel nem lépsz a netre vele. Na onnantól már jönnek a figyelmeztetések, hogy sajnos "szoftverhamisítás áldozata lettél".

Kb. így képzelem el az F-35 esetét is. A gép csak a legközelebbi szerverhez való kapcsolódáskor kerül "csökkentett módba". Tehát, repülés közben ez nem történhet meg, vagyis a rendszer sebezhetősége nem változik

És visszaolvasva senki sem írt távirányítóról, csak angelsoul, akinek minden második hozzászólása ruszkizásból áll, de persze itt mindenki "jenki utáló". Arról nem tehetünk, hogy beképzeltek magatoknak olyan dolgokat, amiről senki nem írt és még csak nem is gondolt rá.

 

[Törölt tag 1586]

Én is így látom. Csak valamiért az F-35 emiatt fúj fúj, de a Boeing az nem. Persze a civil légi közlekedés nem nemzetbiztonsági kérdés, de mondjuk gazdaságilag az.

Tényleg olyan nehéz megérteni mi is a különbség egy ország elektronikus hírszerző szervezete által, nehéz munkával - néha véráldozatokkal - összegyűjtött adatok, és egy sima légiközlekedési vállalat adatai között…?

Ez az, ahol a jenki utálók 0 érvrendszere mindig összeomlik. Jót röhögnek azon, hogy lehozták az irániak a drónt, majd aztán feltételezik, hogy az embervezette gépben vagy más eszközben kiskapu van...

Ez nem jenki utálat..az Irániak ügyesek voltak és egyedül, vagy segítséggel, de lehozták a drónt. Azóta már mindenki tudja hogy hogy csinálták. Semmiféle tudatosan beépített kiskapu nem volt...
Az USA tanult belőle. Az Irániak, Oroszok, Kínaiak meg keresik a további véletlen kiskapukat. Ez egy ilyen játék...

 

[molnibalage]

Ezek szerint te még nem jártál úgy hogy a windowsod nem boltban vásárolt, hanem "más úton" beszerzett volt. Ilyenkor a win faszán működik, míg fel nem lépsz a netre vele. Na onnantól már jönnek a figyelmeztetések, hogy sajnos "szoftverhamisítás áldozata lettél".

A sarokban van egy kis üzenet, de alapvető működést nem generál. Nekem jogtiszta win7-em van, de ismerek olyat, akinek virágbolti OS-e van.

És visszaolvasva senki sem írt távirányítóról, csak angelsoul, akinek minden második hozzászólása ruszkizásból áll, de persze itt mindenki "jenki utáló". Arról nem tehetünk, hogy beképzeltek magatoknak olyan dolgokat, amiről senki nem írt és még csak nem is gondolt rá.

A mondat első fel nem igaz. Én nem képzeltünk be semmit. Lásd gacsat kommentjeit. Meg anno többen is tolták ezt a távirányításos hülyeséget, hogy nem tud XY-t lelőni.

Tényleg olyan nehéz megérteni mi is a különbség egy ország elektronikus hírszerző szervezete által, nehéz munkával - néha véráldozatokkal - összegyűjtött adatok, és egy sima légiközlekedési vállalat adatai között…?

Ez nem jenki utálat..az Irániak ügyesek voltak és egyedül, vagy segítséggel, de lehozták a drónt. Azóta már mindenki tudja hogy hogy csinálták. Semmiféle tudatosan beépített kiskapu nem volt...
Az USA tanult belőle. Az Irániak, Oroszok, Kínaiak meg keresik a további véletlen kiskapukat. Ez egy ilyen játék...

Te sem értetted meg. Az RQ-170 egy UAV. Tehát távirányítható. Ezért sikerült így lehozni. Ha kizárható lenne az ember, ahogy egyesek itt képzelték korábban, akkor azt is így el lehetne hozni. Nyilvánvaló, hogy ilyen hülyeség nincs.

 

[ghostface]

A sarokban van egy kis üzenet, de alapvető működést nem generál. Nekem jogtiszta win7-em van, de ismerek olyat, akinek virágbolti OS-e van.





.

A lényeg, hogy a gép amikor legközelebb kapcsolódik a szerverhez, amit nyilván nem repülés közben tesz meg hanem földi "szervíz" körülmények közt, akkor gyakorlatilag távoli eléréssel minden kikapcsolható vagy módosítható. Ennyi. Ez nem távirányító, még csak nem is kiskapu. Ez egy létező, működő dolog, amit használnak is, persze egyelőre nem korlátozási célzattal, de ha úgy kívánja a politika, akkor meg fogják tenni, ebben biztos vagyok.