F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[Allesmor Obranna]

A gyakorlati tapasztalatok szerint lehet használni.
A légiharc rakéták megbízhatósága régen túl van azon, amit itt egyesek lamentálnak, hogy "mi van ha" valami miatt nem működik.

Igen, ki lehet manőverező őket adott esetben. De melyik részét nem tetszik érteni annak, ha 8 km magasan egy F-35A 30 km-ről elereszt egyet úgy, hogy az ellen azt se tudja honnan jön, akkor MÉLYEN a NEZ-ben repül már. Minél kisebb a távolság, annál inkább igaz az, hogy kinematikailag SEMMIT nem lehet tenni a rakéta ellen, akár van MAWS, akár nincs. Amikor egy AIM-120 M2,0-2,5 sebességgel ér a közeledbe akkor te húzhatsz ott 8-9G-ket is, nem feltételül fog érni bármit is.

A látótávolságon kell kerülni faszságot is te költötted hozzá. Csak úgy. A semmiből. A DAS meg nincs a gépen ugye? Meg data link?
Annak az esélye, hogy az F-35A úgy repül valaminek a közelébe, hogy a pilóta a két szép szemével érzékeli az közel 0. 10-15 km egy mai IR érzékelőnek már mem sok. Az messze az emberi látás érzékelése felett van. Hanyadszorja linkelje az ember az emelkedő rakétát, amit messziről lát a DAS? Akkor szerinted egy nem pont közeledő repülőgép hajtümű csóvát mennyiről érzékel szerinted?

Hányszor kell még ezzel a faszsággal foglalkozni, hogy a stealth gépek közötti összecsapás kurvára nem jelenti azt, hogy akkor addig repülnek, amíg szabad szemmel nem látják egymást?

A haditechnikában soha ne mond, hogy soha.
Mivel a ma még stealth kialakítás elleni fejlesztés célja, hogy holnapra már láthatóvá váljon, illetve az ellenség is fejleszti a sajátját, nem elég nagy naívan azt mondogatni, hogy a mai rakéták már mindent tudnak.
A stealth utáni következő terület, amit fejleszteni fognak, az a rakéták elhárítása lesz. Mert valamerre ki kell lépni.
Ha te erre rávágod, hogy túl sok a ha, meg sok sikert, ez sci-fi, akkor lényegében azt jelented ki, hogy a stealth kialakítású, de DAS-al szerelt, a hálózati hadviselésbe integrált F-35-össel elértük a légi harcászat csúcsát, megalkottuk a láthatatlan, lelőhetetlen, de mindent látó és mindent lelőni képes eszközt.
Ezért, ha feltesszük, hogy az ellenség is kifejleszt egy egy az egyben ilyen potens rendszert, akkor beáll az egymást lelőni képtelen, de minden tervezett céljukat elérni képes fegyverek tökéletes egyensúlya. Beáll a senki által sem preferált patthelyzet.
Ez pedig a nukleáris fegyverek MAD-jához hasonlóan teljesen értelmetlenné teszi őket.
Vagy egy teljesen más megközelítéssel, így olyanokká válnak, mint a Tu-160-as, meg a B-1B. Ugyanaz a kialakítás, ugyanaz a feladat, de semmi dolguk egymással, mindegyik megy a saját csapásmérő feladatára.

Azonban kétlem, hogy az F-35-ös sokáig megmaradhat legyőzhetetlen és mindent sikeresen leküzdő technika.

 

[molnibalage]

A haditechnikában soha ne mond, hogy soha.

Szép közmondás, de legyen.

Mivel a ma még stealth kialakítás elleni fejlesztés célja, hogy holnapra már láthatóvá váljon, illetve az ellenség is fejleszti a sajátját, nem elég nagy naívan azt mondogatni, hogy a mai rakéták már mindent tudnak.

A radarok felderítési távolsága adott méretben érdemben szinte semmit nem változott. Ezzel már foglalkozott videó is.
Nyebo-M vs P-14. Csodaradar nincs. A stealth 40 éves és érdemben SEMMI válasz nincs rá.

A stealth utáni következő terület, amit fejleszteni fognak, az a rakéták elhárítása lesz. Mert valamerre ki kell lépni.

Igen, kommunikáció van, de rendszer még nincs. Még DIRCM-et sem tettek vadászgépre, nemhogy más aktív elhárító rendszert.
Egyik sem negálja a stealth előnyét.

Ha te erre rávágod, hogy túl sok a ha, meg sok sikert, ez sci-fi, akkor lényegében azt jelented ki, hogy a stealth kialakítású, de DAS-al szerelt, a hálózati hadviselésbe integrált F-35-össel elértük a légi harcászat csúcsát, megalkottuk a láthatatlan, lelőhetetlen, de mindent látó és mindent lelőni képes eszközt.

Szerintem foglalkozzunk a jelennel, és ne azzal, hogy a stealth nem ér sokat, mert esetleg majd valami lesz, aminek amúgy sincs kihatása annak hasznosságára.

Azonban kétlem, hogy az F-35-ös sokáig megmaradhat legyőzhetetlen és mindent sikeresen leküzdő technika.

Egy NASAMS szerű rendszer kettős, ARH és IR rakétával arra is veszélyes lehet. De egyesek itt egészen másról fantáziálnak és találnak elég vicces elméleteket, hogy mi lenne, ha. F-35 VAN. Pont. A több nincs.

 

[Allesmor Obranna]

Szép közmondás, de legyen.

A radarok felderítési távolsága adott méretben érdemben szinte semmit nem változott. Ezzel már foglalkozott videó is.
Nyebo-M vs P-14. Csodaradar nincs. A stealth 40 éves és érdemben SEMMI válasz nincs rá.

Igen, kommunikáció van, de rendszer még nincs. Még DIRCM-et sem tettek vadászgépre, nemhogy más aktív elhárító rendszert.
Egyik sem negálja a stealth előnyét.

Szerintem foglalkozzunk a jelennel, és ne azzal, hogy a stealth nem ér sokat, mert esetleg majd valami lesz, aminek amúgy sincs kihatása annak hasznosságára.

Egy NASAMS szerű rendszer kettős, ARH és IR rakétával arra is veszélyes lehet. De egyesek itt egészen másról fantáziálnak és találnak elég vicces elméleteket, hogy mi lenne, ha. F-35 VAN. Pont. A több nincs.

Pont, hogy ne a jelennel foglalkozzunk. Azzal már foglalkozott a Lockheed jó húsz éve.

"Nem az a bölcs, aki tudja, hogy mit tud, hanem az, aki tudja, hogy még mit nem..."

 

[Negan]

A haditechnikában soha ne mond, hogy soha.
Mivel a ma még stealth kialakítás elleni fejlesztés célja, hogy holnapra már láthatóvá váljon, illetve az ellenség is fejleszti a sajátját, nem elég nagy naívan azt mondogatni, hogy a mai rakéták már mindent tudnak.
A stealth utáni következő terület, amit fejleszteni fognak, az a rakéták elhárítása lesz. Mert valamerre ki kell lépni.
Ha te erre rávágod, hogy túl sok a ha, meg sok sikert, ez sci-fi, akkor lényegében azt jelented ki, hogy a stealth kialakítású, de DAS-al szerelt, a hálózati hadviselésbe integrált F-35-össel elértük a légi harcászat csúcsát, megalkottuk a láthatatlan, lelőhetetlen, de mindent látó és mindent lelőni képes eszközt.
Ezért, ha feltesszük, hogy az ellenség is kifejleszt egy egy az egyben ilyen potens rendszert, akkor beáll az egymást lelőni képtelen, de minden tervezett céljukat elérni képes fegyverek tökéletes egyensúlya. Beáll a senki által sem preferált patthelyzet.
Ez pedig a nukleáris fegyverek MAD-jához hasonlóan teljesen értelmetlenné teszi őket.
Vagy egy teljesen más megközelítéssel, így olyanokká válnak, mint a Tu-160-as, meg a B-1B. Ugyanaz a kialakítás, ugyanaz a feladat, de semmi dolguk egymással, mindegyik megy a saját csapásmérő feladatára.

Azonban kétlem, hogy az F-35-ös sokáig megmaradhat legyőzhetetlen és mindent sikeresen leküzdő technika.

Hm.Egyenlóre ott tartunk,hogy az oroszoknak a Su57 képében van egy elősorozatú gépük,ami bizonytalan teljesitményű,bizonyatlan lopakodó képességű gépük.Kinaiak két,szintén bizonytalan teljesitményű géppel rendelkeznek a kategóriában.Mire ezek a gépek jol kiforrottak,és elterjedtek lesznek,addigra az amcsik meg már a következő generációs gépüket fogják elkezdeni rendszeresiteni.
Jelenleg,és a közeljövőben az a helyzet,hogy a piacon lévő összes gép egy generációval elavultabb,mint az F35.

 

[dudi]

A gyakorlati tapasztalatok szerint lehet használni.
A légiharc rakéták megbízhatósága régen túl van azon, amit itt egyesek lamentálnak, hogy "mi van ha" valami miatt nem működik.

Igen, ki lehet manőverező őket adott esetben. De melyik részét nem tetszik érteni annak, ha 8 km magasan egy F-35A 30 km-ről elereszt egyet úgy, hogy az ellen azt se tudja honnan jön, akkor MÉLYEN a NEZ-ben repül már. Minél kisebb a távolság, annál inkább igaz az, hogy kinematikailag SEMMIT nem lehet tenni a rakéta ellen, akár van MAWS, akár nincs. Amikor egy AIM-120 M2,0-2,5 sebességgel ér a közeledbe akkor te húzhatsz ott 8-9G-ket is, nem feltételül fog érni bármit is.

A látótávolságon kell kerülni faszságot is te költötted hozzá. Csak úgy. A semmiből. A DAS meg nincs a gépen ugye? Meg data link?
Annak az esélye, hogy az F-35A úgy repül valaminek a közelébe, hogy a pilóta a két szép szemével érzékeli az közel 0. 10-15 km egy mai IR érzékelőnek már mem sok. Az messze az emberi látás érzékelése felett van. Hanyadszorja linkelje az ember az emelkedő rakétát, amit messziről lát a DAS? Akkor szerinted egy nem pont közeledő repülőgép hajtümű csóvát mennyiről érzékel szerinted?

Hányszor kell még ezzel a faszsággal foglalkozni, hogy a stealth gépek közötti összecsapás kurvára nem jelenti azt, hogy akkor addig repülnek, amíg szabad szemmel nem látják egymást?

Onnan indult a beszélgetés, hogy csak IR rakéta. 30km-ről csak nagyon optimális esetben tudsz (ha tudsz egyáltalán) AIM-9-et indítani.

Azt ne felejtsd el, hogy 10-25km-ről erzékelni lehet egy F-35-öt radarral is.


A stealth-nek akkor van értelme, ha nagy távolsagból (BVR rakétákkal) vagy képes harcolni. Ha nem tudsz nagy távolságból harcolni, akkor az előnyök nagy része elvész.

 

[Allesmor Obranna]

Hm.Egyenlóre ott tartunk,hogy az oroszoknak a Su57 képében van egy elősorozatú gépük,ami bizonytalan teljesitményű,bizonyatlan lopakodó képességű gépük.Kinaiak két,szintén bizonytalan teljesitményű géppel rendelkeznek a kategóriában.Mire ezek a gépek jol kiforrottak,és elterjedtek lesznek,addigra az amcsik meg már a következő generációs gépüket fogják elkezdeni rendszeresiteni.
Jelenleg,és a közeljövőben az a helyzet,hogy a piacon lévő összes gép egy generációval elavultabb,mint az F35.

Tegyük fel, hogy az F-35-öst minden szövetséges helyre eladják, mert végül mindenki belátja, hogy vagy ez, vagy semmi. Akkor már csak az ellenségnek lesz ennél szerényebb technikája, aki így legyőzésre kerül, így idővel oda is eladják az F-35-öst. Mert mindenki pénzből él.
Akkor mi lesz? Létrejön a világbéke? Vagy kifejlesztenek egy F-35-ösnél is potensebb valamit? És ha ez utóbbi a lehetőség, akkor ez szigorúan csak a távoli jövőben valósulhat meg, vagy akár már hamarabb is?

Másképp fogalmazok. Tegyük fel, hogy van egy mindent kettévágni képes kardom és ezzel egy időben egy minden kardot kivédeni képes pajzsom. Ha ez így van, akkor én vagyok az isten. De, ha az ellenfelem is eljut erre a szintre, akkor dobhatjuk el az egészet a fenébe, mert egy patthelyzet alakul ki.

Tehát akármire is lesz képes az orosz, vagy a kínai technika, a túl tökéletes F-35-ös egy ponton túl önmaga gátjává válik. És ezt senki sem fogja megengedni. Az amerikai védelmi ipar meg pláne nem.

 

[molnibalage]

Onnan indult a beszélgetés, hogy csak IR rakéta.

Nem. Neked jött a semmiből ilyen hülyeséged.

30km-ről csak nagyon optimális esetben tudsz (ha tudsz egyáltalán) AIM-9-et indítani.

Nem tudsz. Még LoAL közeledő cél ellen se nagyon AIM-9X-et.
Teljesen elméleti és a DLZ legszéle lenne 10 km feletti közeledő célra 10 km feletti M0,9 indítás esetén is.
De ez csak Block II-vel menne, mert LoAL-t jelentene.

Azt ne felejtsd el, hogy 10-25km-ről erzékelni lehet egy F-35-öt radarral is.

25 km-ről nincs olyan vadászgép radar, ami stabilan követne -30 dBsm célt, inkább 15-19 km tája.
De az első észleléstől a track és döntésig a távolság 10 km alá zuhan. De az még mindig nem WVR.

A stealth-nek akkor van értelme, ha nagy távolsagból (BVR rakétákkal) vagy képes harcolni. Ha nem tudsz nagy távolságból harcolni, akkor az előnyök nagy része elvész.

És miért ne tudna az F-35?
Mi ez a balfasz feltételezés.
Ha meg az Allesmor féle feltételezéssel élek és van rakéta elhárító rendszer, akkor teljesen mindegy, hogy rakéta BVR vagy sem, ha azt lelövi a cél.
De akkor meg azért jó a stealth, mert ha az ellen nem tudja honnan és hány gép jön, akkor nem tudja, hogy mennyire erős a védelme.

Mi ez az újhullámos stealth fikázás már megint? Légvárakra építkezve?

 

[Negan]

Tegyük fel, hogy az F-35-öst minden szövetséges helyre eladják, mert végül mindenki belátja, hogy vagy ez, vagy semmi. Akkor már csak az ellenségnek lesz ennél szerényebb technikája, aki így legyőzésre kerül, így idővel oda is eladják az F-35-öst. Mert mindenki pénzből él.
Akkor mi lesz? Létrejön a világbéke? Vagy kifejlesztenek egy F-35-ösnél is potensebb valamit? És ha ez utóbbi a lehetőség, akkor ez szigorúan csak a távoli jövőben valósulhat meg, vagy akár már hamarabb is?

Másképp fogalmazok. Tegyük fel, hogy van egy mindent kettévágni képes kardom és ezzel egy időben egy minden kardot kivédeni képes pajzsom. Ha ez így van, akkor én vagyok az isten. De, ha az ellenfelem is eljut erre a szintre, akkor dobhatjuk el az egészet a fenébe, mert egy patthelyzet alakul ki.

Tehát akármire is lesz képes az orosz, vagy a kínai technika, a túl tökéletes F-35-ös egy ponton túl önmaga gátjává válik. És ezt senki sem fogja megengedni. Az amerikai védelmi ipar meg pláne nem.

Falsch.Attol,hogy mindkét fél ugyan olyan tipusú gépeket birtokol,még nem feltétlenül lesznek egyenrangúak.Egyrészt a fegyverzet,másrészt a személyzet,harmadrészt a harcvezetés kavalitásai különbözhetnek.(pl,az egyik félnek AMRAAM rakétái vannak,addig a másik fél a kettős irányitófejjel rendelkező Stunnerrel van elletva.A Stunner eredetileg légiharc rakéta,ugyanis.Máris nem egyenlőek a feltételek).Ugyanakkor visszatér a 60as évek helyzete.A pilóták aktiv kereséssel,kisebb távolságbol fognak harcot vivni.(szélsőséges estben majd megint az lesz,hogy az IR keresőn/DASon elöbb felfedezi az ellent,mint a lokátora képernyőjén).Szóval nem történik semmi nagy csoda,csak a nagy helyzetképeket adó lokátor/AWACS lefedettség elötti kor hadműveleti-harcászati eljárásai térnek vissza.Ha meg a rakéta elháritás rendszerei fejlődnek olyan szintre,hogy anulálják az AAMeket (ebben én nem hiszek,hisz közben az AAMek is fejlődni fognak),akkor újra előjön a gépágyús harc.

 

[dudi]

Nem. Neked jött a semmiből ilyen hülyeséged.

Nem tudsz. Még LoAL közeledő cél ellen se nagyon AIM-9X-et.
Teljesen elméleti és a DLZ legszéle lenne 10 km feletti közeledő célra 10 km feletti M0,9 indítás esetén is.
De ez csak Block II-vel menne, mert LoAL-t jelentene.

25 km-ről nincs olyan vadászgép radar, ami stabilan követne -30 dBsm célt, inkább 15-19 km tája.
De az első észleléstől a track és döntésig a távolság 10 km alá zuhan. De az még mindig nem WVR.

És miért ne tudna az F-35?
Mi ez a balfasz feltételezés.
Ha meg az Allesmor féle feltételezéssel élek és van rakéta elhárító rendszer, akkor teljesen mindegy, hogy rakéta BVR vagy sem, ha azt lelövi a cél.
De akkor meg azért jó a stealth, mert ha az ellen nem tudja honnan és hány gép jön, akkor nem tudja, hogy mennyire erős a védelme.

Mi ez az újhullámos stealth fikázás már megint? Légvárakra építkezve?

Akkor kezdjük elölről. Tegnap arról volt szó, HA képesek zavarni a BVR/légvédelmi rakéták saját aktív radarjait a repülőfedelzeti zavarórendszerek, akkor az kb eltünteti a stealth értelmét. Ez vol tegnap a kiindulási alap.

 

[molnibalage]

Akkor kezdjük elölről. Tegnap arról volt szó, HA képesek zavarni a BVR/légvédelmi rakéták saját aktív radarjait a repülőfedelzeti zavarórendszerek, akkor az kb eltünteti a stealth értelmét. Ez vol tegnap a kiindulási alap.

Ez a kijelentés önmagában hülyeség.
A kiindulási alap butaság.

De hogy felfog szárazföldiként.
Képzeld el azt, hogy az ellenfél TELJES szárazföldi támadó ereje láthatatlan és nem látod még akkor sem, amikor a harcértintkezés elkezdődik.
Ha nincs nagy távolságú felderítő képességed azt sem tudod, hogy honnan jön az ellen.
Képzeld el, hogy oda és annyi ezredet dob, amennyit akart és te nem tudod észlelni azokat.

Lefordítom repcsikre. N darab 12 gépes F-35 package bárhonnan jöhet és nem tudod megoldani a nagy távolságú felderítést SEMMIVEL.
Képzeld el azt a helyeztet, ha Ukrajna felett mélyen is lenne NATO AWACS, de az orosznak lenne F-35A-ja. Na, akkor hova küldenél még, ha lenne is fejlett ukrán vadászgépet? Az AWACS sem képes érzékelni ezeket, fűnyíró repülés nélkül is egy több száz km. hosszú vonalon oldjad meg a BARCAP-et vagy bármit.

Ez a NATO VSz időkben meg úgy ment, hogy az EGÉSZ AVR mindkét oldalon arra épül, hogy LÁTOD mi jön nagy távolságból és reagálsz rá.
Mert van valamennyi idő erre a célsebesség és felderítési távolságból számolva.
Ezt barmolta szét a terepkövető repülés, amennyire tudta. Csak sok hátránya volt.
Ezt váltotta le a stealth.
(Nem tilos a Militavia csatorna videókat megnézni és meg is érteni.)

A rakéták zavarhatóságáról meg annyit, hogy az Sz-200 ellen is amikor indították, akkor mindenki ment a horizont alá 1986-ban is.
Egy 20+ éves rendszer ellen.
Amiben még ferritgyűrűs memória meg kBtye alatti RAM méret volt.

Na, akkor kívánok sok szerencsét zavarni SAGG vezérlést, ahol a rakéta és a radar is vesz és mindkettő infót használja a rendszer.
Ha nem képes senki felmutatni azt, hogy a zavarásnak hogyan kéne működni, az csak hit.
Kb. a hh végéig levő rendszerek zavarása az, amiről nagyon tájékozott civilnek fogalma lehet.
Azon túl, amit itt egyesek meg leírnak hit. Arra meg lehet légvárakat építeni.

 

[dudi]

@molnibalage

Itt egy nagyon egyszerű harcászati helyzet:

Kecskeméten van egy 12 gépes F-15 Golden Eagel század. A feladatuk lebombázni a lvovi vaúti palyaudvart. Ehhez 32db SDBII bomára van szükség, ennél kevesebbel nem lehet végrehajtani a feladatot (ennyinek kell becsapódnia a vasútállomáson azaz több bombát vihetsz de kevesebbet nem). A gépek további fegyverzete AIM-120D és AIM-9X olyan mennyiségben amit szükségesnek tartasz, tehát aktiválva vannak a külső függesztési pontok is a szárnyakon. Rendelkezésre állnak az illeszkedő póttartájok és bármennyi/bármilyen kapacitású ledobható póttartály ami rendszeresítve van a típushoz.

Lvovot 12db Raptor védi 12/24 szolgálati rendben. Ez azt jelenti, hogy 4db Raptor/pilóta minden időpillanatban a levegőben van, másik 4 Raptor/pilóta készenléti szolgálatot ad pár perces megindulással és a maradék 4 gép/pilóta pihen. A pihenő 4 pilóta is természetesen képes felszállni ha szükség van, rá nem korábban mint a riasztástól számított 30. perc. A Raptorok fegyverzete 2db AIM-9X és 6db AIM-120D. Légvédelem nem védi a várost, a Raptorok irányítását egy TPS-75 végzi (ott ahol szerinted a legcélszerűbb elhelyezni) .

Ha azt kérném, hogy tervezd meg a vasútállomás elleni támadást (nincs földrajzi korlát, bármelyik ország légterét használhatod és az F-15-öķnek van 1 AVACS támogatásuk ott ahová rakod (az ellenséges légtér Ukrajna légtere, minden más ország szövetséges), akkor az első reakciód az lenne, hogy hülyeség akár megpróbálni is. Na jó talán némi kis esélyt adhatnak a Kárpátok, de ennyi.

De, ha ugyan ezt a feladatot kéne megtervezned azzal a különbséggel, hogy nincs AMRAAM egyik oldalon sem, csak AIM-9X-ek akkor azonnal más lenne a véleményed.

 

[dudi]

@molnibalage

De ha nem tetszik a Raptorok alkalmazása, akkor legyen csak annyi, hogy 12db Raptor védi a vasúti pályaudvart a lvovi reptérről az általad meghatározott rebdszerben.

 

[cirqle]

De melyik részét nem tetszik érteni annak, ha 8 km magasan egy F-35A 30 km-ről elereszt egyet úgy, hogy az ellen azt se tudja honnan jön

Besugárzásjelző?

 

[molnibalage]

Besugárzásjelző?

Még a mechanikus hh. radarok korában sem volt megbízható. Nagyon sokszor ad fals jelzést vagy semmilyent, amikor meg kéne.
A repülőgép szimulátorok világa vagy bármi más nagyon félrevezető képet ad ezek képességeiről.
Az RWR-t egy pilóta úgy fogalmazta meg, hogy valószínűségi alapon működő figyelmeztető berendezés. De sokszor még a valószínűséget is nehéz megmondani.

Na, akkor a mai LPI üzemmódok világában és rövid besugárzási idők mellett. Erre nem lehet építeni.
Amúgy meg, ha egy F-35 felderítette a célt és az adja a többinek a tracket, akkor az indító gép 0 radar használattal loftolja az AMRAAM-ot.
Ezt 4. gen gép is tudhatja, csak azt követik radarral és kezelhető fenyegetés. De a stealth gépet nem látod olyan távolságban sem, amikor NEZ-on belül eregeti feléd.

 

[Törölt tag]

A radarok felderítési távolsága adott méretben érdemben szinte semmit nem változott. Ezzel már foglalkozott videó is.

Milyen videó?
Csak mert ha ilyen videókat csinálsz, akkor dobd ki őket.
Mennyit is dobott a Gripen felderítési képességén a szoftver (és a backend) upgrade? Miközben a radar antenna azonos maradt!

Igen, kommunikáció van, de rendszer még nincs. Még DIRCM-et sem tettek vadászgépre, nemhogy más aktív elhárító rendszert.
Egyik sem negálja a stealth előnyét.

Felesleges a DIRCM jelenleg. Amíg meg tudják oldani a BVR rakéták fejlesztésével, meg a radarok aktív zavarásával, és félrevezetésével, akkor minek költenének drága lézeres rendszerekre? Egyszerűen nem mennek IR távolsagba, és kész.

 

[Allesmor Obranna]

Falsch.Attol,hogy mindkét fél ugyan olyan tipusú gépeket birtokol,még nem feltétlenül lesznek egyenrangúak.Egyrészt a fegyverzet,másrészt a személyzet,harmadrészt a harcvezetés kavalitásai különbözhetnek.(pl,az egyik félnek AMRAAM rakétái vannak,addig a másik fél a kettős irányitófejjel rendelkező Stunnerrel van elletva.A Stunner eredetileg légiharc rakéta,ugyanis.Máris nem egyenlőek a feltételek).Ugyanakkor visszatér a 60as évek helyzete.A pilóták aktiv kereséssel,kisebb távolságbol fognak harcot vivni.(szélsőséges estben majd megint az lesz,hogy az IR keresőn/DASon elöbb felfedezi az ellent,mint a lokátora képernyőjén).Szóval nem történik semmi nagy csoda,csak a nagy helyzetképeket adó lokátor/AWACS lefedettség elötti kor hadműveleti-harcászati eljárásai térnek vissza.Ha meg a rakéta elháritás rendszerei fejlődnek olyan szintre,hogy anulálják az AAMeket (ebben én nem hiszek,hisz közben az AAMek is fejlődni fognak),akkor újra előjön a gépágyús harc.

És sikerült pont ugyanazt kifejtened, mint nekem.

 

[molnibalage]

Milyen videó?
Csak mert ha ilyen videókat csinálsz, akkor dobd ki őket.
Mennyit is dobott a Gripen felderítési képességén a szoftver (és a backend) upgrade? Miközben a radar antenna azonos maradt!

Ott a radar egyenlettel meg lett mutva, hogy a csuszka és mérce változtatásával kicsit kitolható volt.
De ez nem azt jelenti, hogy többet tud, hanem az elvi maximum közelébe jobban lehet kerülni.
Nézd meg a P-14F és Nyebo-M-et. Kb. azonos antenna felület és méret. Kb. ugyanazt tudja. Mikor van köztük laza 50+ év.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Felesleges a DIRCM jelenleg. Amíg meg tudják oldani a BVR rakéták fejlesztésével, meg a radarok aktív zavarásával, és félrevezetésével, akkor minek költenének drága lézeres rendszerekre? Egyszerűen nem mennek IR távolsagba, és kész.

A radaros rakéta ellen amúgy sem ér semmit.
Az IRIS-T már mutatott anti-DIRCM megoldást is.

 

[cirqle]

Még a mechanikus hh. radarok korában sem volt megbízható. Nagyon sokszor ad fals jelzést vagy semmilyent, amikor meg kéne.
A repülőgép szimulátorok világa vagy bármi más nagyon félrevezető képet ad ezek képességeiről.
Az RWR-t egy pilóta úgy fogalmazta meg, hogy valószínűségi alapon működő figyelmeztető berendezés. De sokszor még a valószínűséget is nehéz megmondani.

Na, akkor a mai LPI üzemmódok világában és rövid besugárzási idők mellett. Erre nem lehet építeni.
Amúgy meg, ha egy F-35 felderítette a célt és az adja a többinek a tracket, akkor az indító gép 0 radar használattal loftolja az AMRAAM-ot.
Ezt 4. gen gép is tudhatja, csak azt követik radarral és kezelhető fenyegetés. De a stealth gépet nem látod olyan távolságban sem, amikor NEZ-on belül eregeti feléd.

Oda akarok kilyukadni, hogy kellően zsúfolt kell, hogy legyen az a légtér, ahonnan az F-35-ök jönnek, mert ha nincs radar alapzaj, akkor egy-két chirp is fel fog tűnni egy akármilyen RWR-en.
Nyilván nincs képem az RWR-ek megbízhatóságáról (csak amit olvasni lehet róluk), de azért azt gondolom, megoldhatónak kéne lennie értelmes besugárzásjelzőt kifejleszteni, főleg mert egy kurrens EW csomagnak is része lenne.

 

[Törölt tag]

Melyik az a stealth gép, amelyiknek csak kis hatótávolságú IR rakétái vannak? Vagy félreértettem valamit? Ha a stealth gépen van BVR fegyverzet, akkor a csak IR-el felszerelt gépet úgy lövi le, hogy észre sem veszik, hogy ott van. Ha a stealth gépen van csak IR, akkor is később fogja látni őt a hagyományos felépítésű gép radarja, mint fordítva, tehát helyzeti előnye lesz.

Félreértetted.
Ha egy stealth gép csak AMARAAM rakétákkal van felszerelve, amit az ellenség önvédelmi rendszere kimozog akkor a stealth gépnek is muszáj közel mennie. A stealth gép sem észlelhetetlen, csak nehezebben észlelehető. Ráadásul fejlesztett algoritmusokkal és fejlettebb számítasi teljesítménnyel a fedélzeten az érzékelési távolságot ki lehet tolni.
A radartechnika már régen nem arról szól, hogy ki milyen erős jelet tud kiküldeni a célra, hanem hogy az onnan visszavert (legyen az akár töredék is) jelet higyam tudja értelmezni. A fő fejlődési irány a jelfeldolgozás!
A gépek rendszerei nem a nyers radarjellel dolgoznak, hanem a radarrendszer feldolgozása után kapott koordinátákat jelenítik meg a kijelzőkön. A fenyegetés feldolgozó rendszerek fogják eldönteni, hogy egy visszaverődés az anomália, madár, vagy egy F-35.
Emlékszünk még az oroszok szenvedésére a Pantsirral? Amikor a lassú drónokkal nem tudott mit kezdeni?
Ott volt a jel, de nem tudott vele mit kezdeni.
A svédek is külön szoftveres okosítással válaszoltak a drónok által felmerült problémákra, GBAD rendszeriknél.

 

[Negan]

És sikerült pont ugyanazt kifejtened, mint nekem.

Nem.Te arrol irtál,hogy azonos tipus,de legalábbis képességű gépek esetén azok kiegyenlitve egymást költcsönösen anulálják egymás harcértékét.Holot nem,csak megváltoznak a harcászati eljárások.Pl fejlesztett,jobb hatékonyságú,nagyobb hatótávolságu DAS rendszerrekkel felszerelt járőr dronok előretolt hálója veszi at a távolfelderitő radarok szerepét.Vagy szabad vadász zónákat alakitanak ki,ahol a járőrőző vadászok keresik saját eszközeikkel az ellenséges vadászokat,mint anno a koreai háborúban tették az amcsik a MiG sétányon.Ez egy szabad vadász zóna volt a kinai-koreai határ mentén,ahol a vadászok lokátortámogatás nélkül,akkor egyszerűen vizuálisan,kibámulva az ablakon kereték a MiGeket.Ma a DAS ezt jóval megkönnyiti.
Szóval harcászatilag ez annyira nem új helyzet.