M
molnibalage
Guest
Volt már. Eggyel fentebb kellett volna olvasni. Meg az is, hogy hülyeség terjed.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
Annyi van a Te bankod rendszerében is -és teljesen mindegy hogy melyik bankban tartod a pénzed.
Az hogy '82 óta nem volt gépágyús légiharc, következik, hogy nem is kell már számítani vele? Amúgy én nem is erre gondoltam elsősorban, hanem például a drónok elterjedésére. Ha le kell lőni egy drónt, akkor használjon el a gép egy Sidewindert? De előfordulhat - most még nem is feltétlen ismert helyzet miatt - olyan helyzet, hogy amikor a rakéta túlzott csapás lenne valamilyen légi célra és szükség lenne kisebb erejű eszközre.
A felszíni csapás - szárazföldi vagy vízi - valóban magas kockázattal járhat és emiatt alapvetően hülyeség is használni, de amúgy adódhat olyan helyzet, hogy vagy feltételezhetően kicsi a kockázat és/vagy értékes a cél, s megéri. Egy harci helyzet sok mindent hozhat.
És még figyelmeztető lövést se lehet leadni másik gépre
Tehát a kérdés nem is igazán az, hogy lesz-e még gépágyús harc, hanem hogy a képesség maga elhagyható-e?
M
molnibalage
Guest
Lehet hitetlen Tamást játszani, de gyakorlatilag ez a helyzet. A Sivatagi Vihar idején is számtalan légi harc volt. Gépágyús bohóckodás közelébe sem kerültek. A MANPAD és AAA veszély miatt volt az, hogy lebombáztak egy helit, minthogy lesüllyedtek volna gépágyúval lelőni.
A légi helyzetkép jobb áttekinthetősége és a légiharc-rakéták fejlettsége mellett ma a gépágyús légi harc 1v1-et leszámítva nettó öngyilkosság. Képtelen vagy körülötted bármit szemmel tartani dogfight alatt. Csőlátásod van. Bárki, aki közel jön lelő téged az all aspect IR rakéták korában. Vietnám felett ez még nem így volt.
Itt jön be az, hogy mekkora drónok elleni vadászat feladata egy vadászgépnek. 4-5 km alá nem megy le. Azon a magasságon meg MQ-9 szintű szintű gépek vannak. Azokra nem pazarlás egy AAM.
Ez kb. air policy és egy airliner hajtómű szétlövése, de kb. ennyi.
Földi célt gépágyúzzon az, akinek 9 élete van és 9 repcsije hozzá.
F-35B és C gépeken nincs gépágyú alapból. Az F-35A-nál könnyebben megoldható volt. Szó se róla az F-4 gépek közül, ami tovább szolgált a Navy gépek Vietnám után sem kaptak gépégyút, addig az leginkább exportált F-4E és a 90-es éveig repülő ANG-s F-4E-eken volt.
A hadgyakorlatok kb. Fele mindkét oldalon. Ha nem haragszol nem számolom neked össze, túl nagy a szám.
Az, hogy elképzelik, nem ugyanaz, mint amikor konkrétan harci gépekkel megközelítik egy (egyébként semleges!) ország fővárosát.
Nem kell összeszámolnod.
Egy ilyet mondj.
Azt pl. konkrétan egy B-52 ifjú navigátora mesélte el nekünk büszkén Ostravában, hogy milyen volt mikor átruccantak a Baltikumba, észak felé végigrepültek az orosz határ mentén a sarki tengerig majd irány haza. Azért volt büszke, mert addigi leghosszabb bevetésére kérdeztünk rá (27 óra volt!). Össze tudod vetni ezt az útvonalat mondjuk Kalinyingrád és Szentpétervár közelségével? Ráadásul ezt akkor csinálták, mikor Szergejék annyira le voltak pukkanva hogy annak is örültek, ha néha körbe tudták repülni saját bázisukat, nemhogy az USA-t kóstolgassák.
Lerepültek egy harci mozdulatot egy főváros (azt csak mellékesen teszem hozzá ismét, semleges ország) ellen, vagy sem?
T
Törölt tag
Guest
https://nationalinterest.org/blog/b...cticed-nuclear-strike-russia-last-month-54182
Értjük, hogy nem szereted a ruszkikat, de ez nem biztpol topic.
Gyakorol az F-35C is az idei évtől debütáló US Navy F-35C Demo Team bemutatójára egy Corsair, egy Super Hornet és egy Growler társaságában. Messze nem a végleges az, amit itt látunk. A felszállásnál látszik jól, hogy bár ez a legnehezebb tagja az F-35-ös családnak, de ennek is van a legnagyobb szárnyfelülete és a legkomolyabb mechanizációja. Az utánégető kikapcsolása után nem nagyon gyorsul, de szemmel láthatóan jókora felhajtóerőt termelnek a szárnyai.
A B-52 fegyverzetében ott vannak az atomtöltetű AGM-86 és az AGM-129 manőverező robotrepülőgépek/szárnyasbombák (cruise missile), az adott repülési vonalon bőven hatótávon belül voltak Moszkva, Szentpétervár, Kazany és Voronyezs, Helsinki (egy semleges ország fővárosa!), az orosz Északi flotta kikötői és a Kalinyingrád-terület összes célpontja. Ezek minimum az Urálig bármilyen célpontot elérhettek Oroszországban. Nem tudhatom milyen harci cselekményeket, programozott célzást, imitált indításokat végeztek mert nem voltam ott, de te sem tudhatod! A B-52 viszont ott volt és végigrepülte az útvonalat, viszont arra soha nincs válasz ("No comment"), hogy voltak-e a fedélzetén atomfegyverek ...
Komoly gép ez az F-35C is. Az előző videó egy másik kameraállásból:
F35 Lightning Jets Complete Night Landings on HMS Queen Elizabeth in UK Waters.
Tehát magad válaszoltál is a saját párhuzamodra.
1) Nem repültek le konkrét harci mozgássorokat, szemben az orosz incidenssel.
2) Nem tudjuk, hogy volt-e rajtuk egyáltalán fegyverzet, szemben az említett orosz esettel, ahol tényszerűen volt.
3) Nincs forrás erre az általad elmondottra, szemben az orosz támadó kötelék szimulált nukleáris csapásával, egy semleges ország fővárosa ellen.
Kell még valamit mondanom? Érzed a minőségi különbséget magadtól is?
Ha valaki kényszeresen keresi a kontraválaszt, annak persze elégséges ez. Külső, objektív szemlélőként elsőre kiütközik az eltérő fokozatok éles kontrasztja egymással szemben.
M
molnibalage
Guest
Ne haragudj, de ez igen vicces komment volt. Az légi indítású CM mozgássora, hogy elrepülnek adott távolságba az orosz határtól és annyi. Csak nem indítanak fegyvert. Azt, hogy a gép avionikájával mit csináltak, azt kívülről meg nem mondod. De az orosz gépnél sem.
Arra utaltam, hogy lerepülni egy szabott útvonalat, amin adott esetben indítási távolságon belül vannak adott városok, provokációs szempontból nem ugyanaz (mégha pragmatikus szempontból esetleg meg is áll a párhuzam), mint harci kötelékben - atomcsapásra képes Tu-22M3-asokkal, ezeket pedig Szu-27-esek által kísérve -, felfegyverezve repülni egy adott célpont felé, majd még előtte visszafordulni.
M
molnibalage
Guest
Ez tökéletesen ugyanaz. A durva az, hogy nem vagy képes ezt az egyszerű dolgot felfogni.
A világban az vajmi keveset számít hogy mi mit tudunk és mit nem, a lényeges hogy mi történik VALÓJÁBAN. Azzal hogy "nem tudjuk", "nincs rá bizonyíték", "nincs forrás", semmit se bizonyítottál be, csak azt, hogy MI nem tudjuk. Nyilván vannak a világon nálunk hivatalból is jobban tájékozottabbak. Akik ott voltak azok jobban tudják, és a másik oldali hírszerzés és felderítés nálunk szintén több infóval rendelkezik. EZ SZÁMÍT, nem a mi értesüléseink ...
A B-52-ek is adott orosz célpontok felé repülnek, és fegyver-hatótávon belül repülnek, mielőtt időben visszafordulnak és hazamennek. Hogy mi van a fedélzetükön és mit csinálnak a célpontok közelében (hatótávon belül) arról nincs információ. De ha neked van, akkor közölhetnéd ...