Nagyon komoly
A középsőnek totál F-35 kinézete vanf-35 SDB
2-2-2 század a hordozókon és otthon.
Hogyan lehet szar az utód, amit még fejlesztenek? Bakker, a ló túloldala ez már. Amolyan igazi Roni féle beszólás volt...Magyar F-35-öst álmodóknak egy kiábrándító olvasmány az Ausztrál F-35-ök üzemeltetéséről.
- ALIS szar volt - lecserélték - az utódja, az ODIN, is szar...
- fentartási klts. x3 több mint az F-18 volt
- 31% a bevethetőségi arány
- az Ausztrálok arra számítanak hogy az USA vissza fogja vágni az F-35-ök darabszámát
Hogyan lehet szar az utód, amit még fejlesztenek? Bakker, a ló túloldala ez már. Amolyan igazi Roni féle beszólás volt...
Egyszerű. Ez nem mindig lehetséges. De mindig ez kell a cél legyen. Csak az egyszerű szoftver megbízható.Na ez azért még távol van a szartól,azért én kíváncsi lennék,hogy mégis milyen legyen ez a szoftver ha nem összetett
Az az F-22 volt.Valószínűleg nagyon jó cucc az F-35, és talán már a dátumválasztós bugokat is javították![]()
Az ODIN-nal kapcsolatban, kezd az olvasást egy mondattal korábban ami így szól:Én elolvastam ezt az anyagot az O-DIN-l (Operatív Adatok Integrált Hálózata) kapcsolatban az a problémájuk,hogy a Lockheed Martin nem volt hajlandó megosztani a legfontosabb információkat, a Pentagon tisztségviselőivel így például a számítógépes forráskódot, amelyet saját szellemi tulajdonaként őriz.Illetve az,hogy a Kongresszusi Kutatási Szolgálat májusi jelentése idézi Christopher Bodgan, az F-35 egykori programvezetőjét, aki azt mondta: "A szoftver összetettsége aggaszt minket a legjobban ... A szoftverfejlesztés mindig nagyon-nagyon trükkös"
Na ez azért még távol van a szartól,azért én kíváncsi lennék,hogy mégis milyen legyen ez a szoftver ha nem összetett,számomra kicsit viccesek ezek a kifogások,a helyzet az,hogy gyakorlatilag még nem tudják mit tud a rendszer de már ítéletet mondanak róla.
A "likely" szóval mi a búbánatot kezdjen az ember? Te meg tényként tálalod.Az ODIN-nal kapcsolatban, kezd az olvasást egy mondattal korábban ami így szól:
'...The new system is also likely to suffer costly faults..."
Ha az LM nem hajlandó együttműködni és megosztani a tapasztalatokat az új fejlesztő csapattal akkor azoknak újra előröl végig kell járni az összes fejlesztési lépcsőfokot.
Ez természetesen kihat a bevethetőségi arányra és az üzemeltetési költségekre amik egyébként is horror magasak.
Egyszerű. Ez nem mindig lehetséges. De mindig ez kell a cél legyen. Csak az egyszerű szoftver megbízható.
A szoftverekben kétféle komplexitás van:
- véletlen (rossz gyakorlatokból, technológiából, kódminőségből fakad)
- inherens (az üzleti probléma velejének a lényegi komplexitása)
Az elsőt lehet kezelni, csökkenteni, a másodikat nem, legfeljebb ügyes particionálással, elhanyagolással, jól megválasztott rendszer határ vágásokkal ehet a darabokét csökkenteni, de az egész rendszer összkomplexitásában attól még ott lesz.
A komplexitás növeli a hibák lehetőségét. Ha kisebb részekre vágsz egy rendszer, hogy az elemek szintjén kezelhető legyen a komplexitás, de a probléma egészét még nem oldottad meg (nem tudtál elhanyagolni aspektusokat), akkor az egyszerű darabokat össze kell kapcsolni. Az az integráció eleve lehet, hogy komplex lesz, de ami még gond lehet, hogy a rendszer olyan emergens dinamikus tulajdonságokat mutat, ami nehezen/nem volt előre látható az elemek tulajdonságaiból. Aki nem hiszi, járjon utána: Az élet játék nagyon egyszerű szabályok alapán működik, de bizonyításra került róla, hogy az emergens tulajdonságai által turing-Teljes, általános célú számítógép építhető belőle (elvi szinten). Az ilyen komplexitás kezelése nagyon nehéz, mert messzire vezet minden változtatás, és kvázi kaotikus, nehezen megjósolható hatásai lehetnek a módosításoknak, ami a fejlesztést, tesztelést nagyon lassítja, drágítja. Az emergens jelenségek feltétele, hogy legyen az integrált rendszerben visszacsatolás valamilyen formában, de egy ilyen bonyolult rendszerben mindig akad.
Valószínűleg nagyon jó cucc az F-35, és talán már a dátumválasztós bugokat is javították![]()
Az ODIN-nal kapcsolatban, kezd az olvasást egy mondattal korábban ami így szól:
'...The new system is also likely to suffer costly faults..."
Ha az LM nem hajlandó együttműködni és megosztani a
tapasztalatokat az új fejlesztő csapattal akkor azoknak újra előröl végig kell járni az összes fejlesztési lépcsőfokot.
Ez természetesen kihat a bevethetőségi arányra és az üzemeltetési költségekre amik egyébként is horror magasak.
Ez a program akármit csinálnak is nagyon komplikált lesz.Köszönöm a felvilágosítást,de én úgy gondolom,hogy főként az előző rendszer után (javíts ki ha te nem így látod)az odin-l a cél az,hogy csak a legszükségesebb mértékben legyen összetett.
Ez a program akármit csinálnak is nagyon komplikált lesz.
En speciel csak egy ERP programot - mondjuk az SAP-t - tudok példának elképzelni.
Ha valaki mondjuk nem elégedett az SAP-vel és kidobja, majd az eredeti SAP fejlesztő csapat kòzreműködése nélkül 0-ról elkezd egy új programot fejleszteni, ismét végig kell járja az összes buktatót.
AZ LM nélkül az új ODIN első verziója is boritékolhatóan szar lesz.
Itt inkább az a kérdés hogy mennyire lesz szar és hogy hajlandóak e végigjárni a fejlesztési lépcsőfokokat.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..