Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
igen.
És ezen miért akadsz fel? Az F-16C gépekkel évi 300 óra/gép mennyiséget repkednek. Az F-35A esetén ugyanezen mennyiséget nézve ez 28k USD óra.Jézusom, $8-9M per gép évente csak az üzemeltetése még Amerikanak is?
"Last month, the Government Accountability Office (GAO) smacked the F-35 program for its ever-increasing sustainment costs that the congressional watchdogs say are simply not affordable.
Per the GAO: “DOD plans to acquire nearly 2,500 F-35 aircraft for about $400 billion. It projects spending another $1.27 trillion to operate and sustain them—an estimate that has steadily increased since 2012. The military services collectively face tens of billions of dollars in sustainment costs that they project will be unaffordable. For example, the Air Force needs to reduce estimated annual per-plane costs by $3.7 million (47%) by 2036, or costs in that year alone will be $4.4 billion more than it can afford.”"
Az egész cikket érdemes elolvasni, egészen elképesztő számok vannak benne: https://breakingdefense.com/2021/08...5-buys-multi-year-sustainment-contract-plans/
Ilyenkor szoktam pislogni, hogy a 200k km vagy akár szinte új széteső Tesla seggét meg nyalják fényesre.
Hát nem is az USAF és az ANG rendelte meg, hanem a politikusok...
Dehogyis annyi. Meg a hivatalos osszesitesben is 35 ezer dollar per ora.
Ugyan, dehogy, ne terjessz mar ekkora hülyeséget. A Gripen jo sansszal a feleboo kijon vagy alatta, a Rafalet szerintem senki nem tudja, de kizart, hogy ne lenne sokkal-sokkal olcsobb, mar annak alajan is, hogy kik veszik.
Eltűnt a kép, ami a lényeg lett volna:
Érdemes összevetni a negyedik generációs gépekkel:
Nekem látszik fent is.Eltűnt a kép, ami a lényeg lett volna:
Hát, megpróbálhatom megkérdezni, de két éve halott topikban erre sok remény nincs.
A PA Cruise a Pressure Altitude Cruise.
Ezek zsenialisak ezek a PR anyagok... a danoknak 27 gepre kellett csokkenteniuk a flottajukat, olyan qrva draga volt a rendeles (amit ugye manipulaltak az amerikaiak, amint az kiderult, vegig total pofatlanul lehallgattak a dan kormanyt ES a versenytarsakat), a belgak is 34 gepnel megalltak, ekozben a NATO olyan szinten amerikai kezben van es ugy el van tajolva, hogy kulon raszolt a belgakra, hogy vegyenek meg 14 gepet az amerikaiaktol, ha jot akarnak, akiknek persze egy buznyakuk nincs ra (igy is kivancsi leszek, hany orat fognak ezek a kis flottak a levegoben tolteni, lasd a svajci tender szenzacios amerikai retardalt dumajat, hogy adnak inkabb szimulatort, az eleg a gep reptetese helyett.
):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/mco/UEZG2UURQNG5NPEG2X5L256YDU.jpg)
www.defensenews.com
