F/A-18 Hornet , F/A-18 E/F Super Hornet (McDonell Douglas/Boeing)

[molnibalage]

Szuhoj Szu-27, -30, -33, -35 "Flanker"

Ebbem semmiféle leugatás nem volt. Kegyednek túlérzékeny a lelke...

A pilóta nyilatkozata később jött és valóban eltért az első változattól. Egyébként meg a pilóta nyilatkozata alapján sem lehet tudni, hogy miért nem talált... A vietnámi háború óta gyak. több olyan AIM-9 vátlozat volt, aminek a közelségi gyújtóa nem pukkant el élesben. A műszaki hibát sem tudja a pilóta megítélni. A gép dobott flare-t és mellément. Ezt tudjuk, semmi többet...

A tesztlövészeteken is szórtk flare-t, bár csak egyesével. Mai napig nem értem, hogy miért így tesztelték az AIM-9X-et...

 

[borisz]

Ebbem semmiféle leugatás nem volt. Kegyednek túlérzékeny a lelke...

A pilóta nyilatkozata később jött és valóban eltért az első változattól. Egyébként meg a pilóta nyilatkozata alapján sem lehet tudni, hogy miért nem talált... A vietnámi háború óta gyak. több olyan AIM-9 vátlozat volt, aminek a közelségi gyújtóa nem pukkant el élesben. A műszaki hibát sem tudja a pilóta megítélni. A gép dobott flare-t és mellément. Ezt tudjuk, semmi többet...

A tesztlövészeteken is szórtk flare-t, bár csak egyesével. Mai napig nem értem, hogy miért így tesztelték az AIM-9X-et...

 

[molnibalage]

Közelségi gyújtó hibák.
http://airbase.blog.hu/2017/07/31/tengereszpilotak_ollojaban

Az F-15-ös írásban is volt, bár az lehet, hogy Sparrownál volt.

 

[nyugger]

Kényszerleszállást hajtott végre egy Super Hornet Bahreinben
https://biztpol.hungarianforum.net/t31p150-biztpol-kozel-kelet#10021

 

[wolfram]

Ért annyit a 3 rakéta mint a gép.

Kettő. De, mint tudjuk, "az emberélet mindennél értékesebb", elvileg...

Igaz, Jimmyék már lőttek ott iráni Airbust SAM-al is, mert nekik mindenre van joguk ... ugyanúgy ahogy anno a Szovjetúniónak?!!

A sztori szerint az amcsik támadó F-14-nek hitték, egy korábbi transzponderjel alapján. És még mást (a gép vertikális mozgását) is benéztek akkor... A koreai gépet lelövő szovjet pilóta is váltig állítja, hogy felderítőgépet látott... Nyilván el is hitte, vagy legalábbis meggyőzte magát (hogy már akkor is, amikor lőtt, vagy csak később, azt már soha nem tudjuk meg). Szóval esélyesen mindkét eset szimpla emberi hiba volt, nem szándékosság.

(Amúgy semmi közöm hozzá nyilván, de kezdesz nagyon sarkos lenni... Pl. a TOW-téma is egy másik topikban.)

 

[emel]

Kettő. De, mint tudjuk, "az emberélet mindennél értékesebb", elvileg...



A sztori szerint az amcsik támadó F-14-nek hitték, egy korábbi transzponderjel alapján. És még mást (a gép vertikális mozgását) is benéztek akkor... A koreai gépet lelövő szovjet pilóta is váltig állítja, hogy felderítőgépet látott... Nyilván el is hitte, vagy legalábbis meggyőzte magát (hogy már akkor is, amikor lőtt, vagy csak később, azt már soha nem tudjuk meg). Szóval esélyesen mindkét eset szimpla emberi hiba volt, nem szándékosság.

(Amúgy semmi közöm hozzá nyilván, de kezdesz nagyon sarkos lenni... Pl. a TOW-téma is egy másik topikban.)

A sztorikat ismerem, csak nálam ezek nem "sztorik" hanem súlyos események. Viszont ilyen alapon mindenkit fel kell menteni, mert utasszállítógépet szándékosan senki nem lő le?!! A szovjet vadászpilóta se Jumbot akart lőni, az ukrán rakétás se Tu-154-et, az amerikai hajó légvédelmi tisztje se Airbust, meg a donbasszi szakadár se B777-et (lehet folytatni)?!! Oké, csak az ujjuk viszketett a gombon, különben is erre vannak kiképezve, így már rendben, felmentve mindenki?!! Lehet hogy ez másnak nagyon sarkosnak tűnik, de én nem így gondolom.
A TOW-témáról:
- tévedtem, nem TOW-rakéták amiket a videókon látunk?
- tévedtem vagy hazudtam, nem ott gyártották, ahol én gondoltam?
- nem szándékos szállítmányként került a felhasználókhoz, hanem esetleg úgy lopták, rabolták valahonnan?
Esetleg gondolkozz el mit mondanál, ha mondjuk Mexikóban vagy Texasban működő fegyveres csoportoknak az oroszok Kornet rakétákat szállítottak volna?!! Lehet, hogy te akkor sem lennél ilyen sarkos? (Azt meg ugye ne tagadjuk, vannak ott különféle fegyveres csoportok, és ha nem lennének, akkor is csak némi juttatott pénz kérdése hogy legyenek ilyenek - mint majd mindenütt a világban).

 

[wolfram]

A sztorikat ismerem, csak nálam ezek nem "sztorik" hanem súlyos események. Viszont ilyen alapon mindenkit fel kell menteni, mert utasszállítógépet szándékosan senki nem lő le?!! A szovjet vadászpilóta se Jumbot akart lőni, az ukrán rakétás se Tu-154-et, az amerikai hajó légvédelmi tisztje se Airbust, meg a donbasszi szakadár se B777-et (lehet folytatni)?!! Oké, csak az ujjuk viszketett a gombon, különben is erre vannak kiképezve, így már rendben, felmentve mindenki?!! Lehet hogy ez másnak nagyon sarkosnak tűnik, de én nem így gondolom.

Nehéz kérdések ezek... Te is tudod, hogy nincs rájuk egzakt válasz. Hibáztak, mindegyik esetben. Nem voltak eléggé körültekintőek, felkészültek, képzettek, stb. Hibásak nyilván. De ha nem voltak tudatában annak, hogy mit tesznek, akkor milyen mértékben lehet felelősségre vonni őket? És kiket? A konkrét "végrehajtókat" csak, vagy az egész láncban részt vevőket is? És milyen szintekig? Nem egyszerű ez... Te, mint repülőgépekkel közvetlenül foglalkozó ember, biztosan tudod, hogy a hibák valós okainak felderítése fontosabb, mint felelősöket találni. Pusztán a még több emberélet jövőbeni megmentése miatt. Ami megtörtént, megtörtént. Szerintem ezekből az esetekből tanulni kell, levonni a konzekvenciákat és nem bűnbakokat kijelölni. Persze, amennyiben felmerül a szándékosság, vagy a szándékos hanyagság esete, akkor az illető lakoljon!

A TOW-témáról:
- tévedtem, nem TOW-rakéták amiket a videókon látunk?
- tévedtem vagy hazudtam, nem ott gyártották, ahol én gondoltam?
- nem szándékos szállítmányként került a felhasználókhoz, hanem esetleg úgy lopták, rabolták valahonnan?
Esetleg gondolkozz el mit mondanál, ha mondjuk Mexikóban vagy Texasban működő fegyveres csoportoknak az oroszok Kornet rakétákat szállítottak volna?!! Lehet, hogy te akkor sem lennél ilyen sarkos? (Azt meg ugye ne tagadjuk, vannak ott különféle fegyveres csoportok, és ha nem lennének, akkor is csak némi juttatott pénz kérdése hogy legyenek ilyenek - mint majd mindenütt a világban).

Az Iszlám Államot nem támogatták az amcsik fegyverekkel. Kormányszinten, elnöki jóváhagyással biztosan nem. Ha ezt meg tudod cáfolni, akkor hajrá. Az meg, hogy amcsi fegyóik is vannak... Hűűű, orosz fegyóik is! Akkor Putyinék is támogatják őket? Haubagoinak lehet, hogy lenne ilyen opciója is, de én valahogy nem hinném, hogy ez megtörtént. Ugye te sem azt, hogy az amcsi kormány viszont igen?

 

[emel]

[QUOTE="wolfram, post: 360177, member: 433"

Az Iszlám Államot nem támogatták az amcsik fegyverekkel. Kormányszinten, elnöki jóváhagyással biztosan nem. Ha ezt meg tudod cáfolni, akkor hajrá. Az meg, hogy amcsi fegyóik is vannak... Hűűű, orosz fegyóik is! Akkor Putyinék is támogatják őket? Haubagoinak lehet, hogy lenne ilyen opciója is, de én valahogy nem hinném, hogy ez megtörtént. Ugye te sem azt, hogy az amcsi kormány viszont igen?[/QUOTE]
Persze hogy nem tudom cáfolni, mint ahogy te sem tudod bizonyítani az elnöki jóváhagyás hiányát, szóval se pro se kontra nincs bizonyíték. Orosz fegyverek meg hogy kerültek az ISIS kezébe: milyen hadseregek ellen harcolt először az ISIS, és azoktól milyen fegyverzetet lehetett zsákmányolni? És ki ellen harcoltak, ahonnan TOW rakétákat tudtak zsákmányolni? Tudtommal akiknek a környéken ilyen rakétáik voltak, közülük senki ellen nem háborúzott az ISIS, tehát zsákmányként nemigen kerülhetett hozzájuk (főleg a nyilvánosan bevallott mennyiségben). Viszont arról se hallottam, hogy az USA bárki ellen is embargózott, vagy akár csak diplomáciailag tiltakozott volna a TOW-rakéták titokban továbbadása miatt. Akkor mi is a helyzet?

 

[emel]

Ajaj, most látom ez itt nagyon OFF, ha folytatjuk, akkor máshol kellene....

 

[wolfram]

[QUOTE="wolfram, post: 360177, member: 433"

Az Iszlám Államot nem támogatták az amcsik fegyverekkel. Kormányszinten, elnöki jóváhagyással biztosan nem. Ha ezt meg tudod cáfolni, akkor hajrá. Az meg, hogy amcsi fegyóik is vannak... Hűűű, orosz fegyóik is! Akkor Putyinék is támogatják őket? Haubagoinak lehet, hogy lenne ilyen opciója is, de én valahogy nem hinném, hogy ez megtörtént. Ugye te sem azt, hogy az amcsi kormány viszont igen?

Persze hogy nem tudom cáfolni, mint ahogy te sem tudod bizonyítani az elnöki jóváhagyás hiányát, szóval se pro se kontra nincs bizonyíték. Orosz fegyverek meg hogy kerültek az ISIS kezébe: milyen hadseregek ellen harcolt először az ISIS, és azoktól milyen fegyverzetet lehetett zsákmányolni? És ki ellen harcoltak, ahonnan TOW rakétákat tudtak zsákmányolni? Tudtommal akiknek a környéken ilyen rakétáik voltak, közülük senki ellen nem háborúzott az ISIS, tehát zsákmányként nemigen kerülhetett hozzájuk (főleg a nyilvánosan bevallott mennyiségben). Viszont arról se hallottam, hogy az USA bárki ellen is embargózott, vagy akár csak diplomáciailag tiltakozott volna a TOW-rakéták titokban továbbadása miatt. Akkor mi is a helyzet?[/QUOTE]


Direkt csinálod, vagy ennyire nem vagy képben? Egy jelentős részét a TOW-oknak az FSA-tól zsákmányolták, másik részét meg esélyesen a kedvesnedves öböl menti terroristatámogató szunnita államoktól.
Ja, nem embargóztak, ez igaz. Sőt, azóta is puszilkodnak pl. a szaúdiakkal. Ez tényleg gusztustalan és ezért joggal basztathatod őket. De hülyeségeket ne beszélj már, könyörgöm!

 

[emel]

Direkt csinálod, vagy ennyire nem vagy képben? Egy jelentős részét a TOW-oknak az FSA-tól zsákmányolták, másik részét meg esélyesen a kedvesnedves öböl menti terroristatámogató szunnita államoktól.
Ja, nem embargóztak, ez igaz. Sőt, azóta is puszilkodnak pl. a szaúdiakkal. Ez tényleg gusztustalan és ezért joggal basztathatod őket. De hülyeségeket ne beszélj már, könyörgöm!

Az FSA szerinted melyik nemzetközileg elismert kormány hadserege, hogy kormányközi egyezmény alapján kaphattak TOW rakétákat? Ha meg nem az, akkor szerintem ők is csak sumákban kaphattak ilyen fegyvereket. Szóval konkrétan hol is beszéltem hülyeségeket?

 

[wolfram]

Az FSA szerinted melyik nemzetközileg elismert kormány hadserege, hogy kormányközi egyezmény alapján kaphattak TOW rakétákat? Ha meg nem az, akkor szerintem ők is csak sumákban kaphattak ilyen fegyvereket. Szóval konkrétan hol is beszéltem hülyeségeket?

Ott, hogy az FSA≠ISIS (még, ha volt is átjárás, mivel az iszlamista az iszlamista... még, ha a bamba amcsik ezt nem is képesek tudomásul venni, vagy szándékosan nem teszik). Nézd, az, hogy esetleg pár, a kurucéhoz hasonló fórumról ide alkalmanként beszabadult hülyegyerek összemossa a dolgokat, az egy dolog. De egy hozzád hasonló komoly arc azért ne csinálja már! Az FSA-t támogatták az amcsik. Hogy pontosan mivel, fegyverekkel-e és, ha igen, mikkel és mennyivel, azt nem tudom. Esélyesen amcsi jóváhagyással, de akár amcsi készletből kaptak TOW-ot is. Az ISIS viszont nem kapott támogatást tőlük.

 

[emel]

Soha egy szóval se írtam, hogy az ISIS közvetlen USA kormányzati vagy fegyveres támogatást kapott volna, csak azt írtam hogy se pro se kontra nincs semmire nyilvános bizonyíték. Az állítólag "mérsékelt" FSA kapott támogatást, ami (ma már) egy iszlamista alapokon álló ellenzéki fegyveres szervezet, egy időben "némi átjárással" az ISIS felé. Ma már az átjárás nyilván csökkenőben van, hiszen közelről is látható hogy egyre inkább lenyomják őket, ilyenkor már csökkenni szokott a hithű "Paradicsomba vágyók" száma.

 

[wolfram]

Soha egy szóval se írtam, hogy az ISIS közvetlen USA kormányzati vagy fegyveres támogatást kapott volna, csak azt írtam hogy se pro se kontra nincs semmire nyilvános bizonyíték.

Na neeee!

"Ráadásul azóta is tele a net, hogyan lövik a szíriai hadsereget a fekete inges IÁ-harcosok TOW-rakétákkal, nem tudod kitől kapták őket? Én úgy tudom USA-gyártmány, de tévedhetek is, lehet hogy Putyin adta nekik?!!"

Gondolom érted, hogy értem, hogy ezt pont hogy értetted.

QUOTE="emel, post: 360201, member: 940"]Az állítólag "mérsékelt" FSA kapott támogatást, ami (ma már) egy iszlamista alapokon álló ellenzéki fegyveres szervezet, egy időben "némi átjárással" az ISIS felé. Ma már az átjárás nyilván csökkenőben van, hiszen közelről is látható hogy egyre inkább lenyomják őket, ilyenkor már csökkenni szokott a hithű "Paradicsomba vágyók" száma.[/QUOTE]

Ez már így korrekt.

 

[molnibalage]

 

[torsen]

A Boeing felkínálta a SH-t Indiának végső összeszerelési lehetőség opcióval...

https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-outlines-india-fa-18-ef-offering-440676/

 

[Mike]

Spanyol Hornet a SIAF-on, sajna nem lett olyan mint amit szerettem volna, kicsit közel jött

http://www.airliners.net/photo/Spain-Air-Force/McDonnell-Douglas-EF-18A-Hornet/4552391/L

 

[Terminator]

Spanyol Hornet a SIAF-on, sajna nem lett olyan mint amit szerettem volna, kicsit közel jött

http://www.airliners.net/photo/Spain-Air-Force/McDonnell-Douglas-EF-18A-Hornet/4552391/L

A lenti repülőnapos topikba csinálhatnál egy fotóválogatást a SIAF 2017-ről, hogy ne így a típus topikokban legyenek szétszórva a képek a repülőnapról...

https://forum.htka.hu/threads/repülőnapok.1323/page-8#post-365496

 

[Mike]

A lenti repülőnapos topikba csinálhatnál egy fotóválogatást a SIAF 2017-ről, hogy ne így a típus topikokban legyenek szétszórva a képek a repülőnapról...

Nem akartam szemetelni, mivel egy darab, nehéz volt dönteni hol van jobb helyen.

 

[Terminator]

Kanada vesz 18 Super Hornetet és mindent, ami még kell hozzá.

http://www.dsca.mil/major-arms-sales/government-canada-fa-18ef-super-hornet-aircraft-support