HupszGalcom said
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Odaveszett egy Super Hornet
Hello, elég az századnak is.
F/A-18 Hornet , F/A-18 E/F Super Hornet (McDonell Douglas/Boeing)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Odaveszett egy Super Hornet
A fórumban a hírhez tartozó kommenteket itt találod:
http://htka.hu/forum/4-generacios-vadaszbombazok/mcdonell-douglasboeing-f-18-hornet/page-2/#p54957
A fórumban a hírhez tartozó kommenteket itt találod:
http://htka.hu/forum/4-generacios-vadaszbombazok/mcdonell-douglasboeing-f-18-hornet/page-2/#p54957
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Odaveszett egy Super Hornet
"engine failure at 12:20 p.m. local time"
"engine failure at 12:20 p.m. local time"
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Odaveszett egy Super Hornet
Amíg a zsokék katapultálnak addig jó, ez a lényeg. A Boeing meg majd úgyis gyárt még Super Bugot, gép nélkül nem maradnak.
Amíg a zsokék katapultálnak addig jó, ez a lényeg. A Boeing meg majd úgyis gyárt még Super Bugot, gép nélkül nem maradnak.
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Odaveszett egy Super Hornet
Pukin Dogs nem 143. ? Vagy ez máshogy van?
Pukin Dogs nem 143. ? Vagy ez máshogy van?
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Odaveszett egy Super Hornet
Sziasztok!
A hírben szereplő gép a csalóka!
A lezuhant gép a VFA-103 'Jolly Rogers' századhoz tartozott (ők csak kétüléses F verziót használnak)
A képen meg valóban a VFA-143 'Pukin Dogs' század egyik gépe látható (ők meg csak együléses E verziót repülik).
Kár a gépért, de jó hír, hogy a személyzet túlélte az esetet.
Sziasztok!
A hírben szereplő gép a csalóka!
A lezuhant gép a VFA-103 'Jolly Rogers' századhoz tartozott (ők csak kétüléses F verziót használnak)
A képen meg valóban a VFA-143 'Pukin Dogs' század egyik gépe látható (ők meg csak együléses E verziót repülik).
Kár a gépért, de jó hír, hogy a személyzet túlélte az esetet.
Nem repülhetnek a finn Hornetek
http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=48&t=95162&sid=37a94d733d000053484b86da1656371a
http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=48&t=95162&sid=37a94d733d000053484b86da1656371a
Nekem érdekes a hajtómű fúvócsöve is. Eddig a Super Hornetek F414-esein a garfitszürke bevonat volt látható, most meg a más gépekre is jellemző cirkónium-oxid sárgásfehér bevonata figyelhető meg. Pl azt már anno nem értettem, az F414-esen miért van más, de nyilván megvolt az ok, talán egy jobb bevonat. Mindegy, bárhogy is van, én élek a gyanúperrel, hogy ez az "Ultra Hornet" talán már az F414EPE hajtóművekkel repül. Ha ez így lenne, akkor ez egy igencsak ütős masina lenne...
Mondjuk az F35 esetén végre elhangzott egy kulcsmondat " nincs kész". Ezek után kérdezem én ha valaki meg szeretne venni valamit "mondjuk egy autót" és rájön hogy még nincs is kész akkor vajon meg fogja venni ? Ja és úgy hogy nincs is kész azt mondják neki hogy ez a világ leggazdaságosabb leütőképesebb autója. Erre szokták mondani, és te hiszel a mesében?
Ide illeszkedő videó a BOEING emberei által, pont Kanada kapcsán. Nos érdekes az amit állítanak.
http://youtu.be/4zB0ZxBurRc
http://youtu.be/4zB0ZxBurRc
M
molnibalage
Guest
Te most tényleg házhoz mész a pofonért?
Ez olyan, mintha 1977-ben beszóltál volna, hogy a Szu-27 nincs kész, vagy 1992-ben az F-22-re hogy nincs kész.
Amikor te megrendelsz egy számítógép konfigot és a bolt neki áll összerakni az is akkor lesz kész, amikor megveszed. Vadászgépet meg nem polcról veszed le. Nota bene, a JAS-39 EBS HU sem volt kész rendeléskor, és a F-15SG, K, SA és a többi változat szerinted az a rendelés pillanatában létezett vagy utána fejlesztették ki egy a szerződésbe szereplő időre? Most is meg van, hogy ha rendelsz, akkor mikor kapod meg. A célként megjelölt IOC dátumok az jenkiknél már ismertek.
M
molnibalage
Guest
Ezek szerint befejezték volna a hajtómű fejlesztését? Én úgy tudtam, hogy még tesztgépbe beépíve sem járt soha a levegőben a hajtómű és földi tesztelése sem lett végigpörgetve.
"Te most tényleg házhoz mész a pofonért?" ezért a szövegért minimum elnézést kérek.
A másik hogy a Szu-27-est nem árulták boldog boldogtalannak mint világmegváltó repülőgép. A boltban összeállított konfigurációs hasonlat is nagyon sántít, annyira hogy az állításodhoz semmi köze nincsen. Ugyanis ilyenkor jól ismert bevált cuccokat válogatnak össze a "pénztárcád" igényeihez képest. Ez analóg módon a JAS esetében is igaz. Arról nem is beszélve hogy a beszerzéskor tökéletes döntés született, és egyesek a mai napig ezt nem tudják megemészteni, mert elvesznek a műszaki halandzsába, pedig az nyilvánvaló hogy másodlagos dolog volt. Az F35 esetében pedig még senki nem tudja igazán mit hoz a jövő. A másik hogy itt a fórumon némely ember osztja az észt mintha Ő lenne a főkonstruktőr, de az igazság az hogy maga a gyártó (a még elérhető hírek alapján is) küzd az elemekkel, pedig mérnökök hada dolgozik az ügyön, akik valószínűleg spécik a saját területükön. Azt ajánlom mindenkinek hogy a MARKETING és TERMÉK közötti óriási távolságot lehetőleg a józan ész segítséggel kritikusan próbáljuk behatárolni. Minden konstrukció így az F35 is kompromisszumok összessége, így NEM LEHET TÖKÉLETES. És a józan ész szerint az F35 kialakítás és a típusváltozatai miatt rendkívül sok kompromisszumot tartalmaz, szerintem sokkal többet mint egy átlagos konstrukció, ezért a nem tökéletes kifejezés még enyhe is. Az hogy ez nem nyilvánvaló az a tudás hiánya és a marketing hatása, egyenlőre.
A másik hogy a Szu-27-est nem árulták boldog boldogtalannak mint világmegváltó repülőgép. A boltban összeállított konfigurációs hasonlat is nagyon sántít, annyira hogy az állításodhoz semmi köze nincsen. Ugyanis ilyenkor jól ismert bevált cuccokat válogatnak össze a "pénztárcád" igényeihez képest. Ez analóg módon a JAS esetében is igaz. Arról nem is beszélve hogy a beszerzéskor tökéletes döntés született, és egyesek a mai napig ezt nem tudják megemészteni, mert elvesznek a műszaki halandzsába, pedig az nyilvánvaló hogy másodlagos dolog volt. Az F35 esetében pedig még senki nem tudja igazán mit hoz a jövő. A másik hogy itt a fórumon némely ember osztja az észt mintha Ő lenne a főkonstruktőr, de az igazság az hogy maga a gyártó (a még elérhető hírek alapján is) küzd az elemekkel, pedig mérnökök hada dolgozik az ügyön, akik valószínűleg spécik a saját területükön. Azt ajánlom mindenkinek hogy a MARKETING és TERMÉK közötti óriási távolságot lehetőleg a józan ész segítséggel kritikusan próbáljuk behatárolni. Minden konstrukció így az F35 is kompromisszumok összessége, így NEM LEHET TÖKÉLETES. És a józan ész szerint az F35 kialakítás és a típusváltozatai miatt rendkívül sok kompromisszumot tartalmaz, szerintem sokkal többet mint egy átlagos konstrukció, ezért a nem tökéletes kifejezés még enyhe is. Az hogy ez nem nyilvánvaló az a tudás hiánya és a marketing hatása, egyenlőre.
M
molnibalage
Guest
Tipikus filozófikus rizsa.. Mert szerinted a Szu-35-nél, PAK-FA-nál, írj ide bármilyen fejlesztés alatt álló vagy régen fejlesztett gépnél tudták....? Agyfaszt kapok az ekkora baromságoktól...
A komment többi része meg halandzsa. Van egy műszaki tartalom, aminek megvalósításán dolgoznak, a szériagépeket meg már gyártják öregem. Már a 100. példány összeszerelése zajlik.
A szoftveren dolgoznak keményen a főbb hardverelemek már a helyükre kerültek. A legkomolyabb hardveres - ha egyáltalán hardveres - gond tudtommal az, hogy a DAS / sisakdisplay megjelenítés késik.
A mai közhelyekre pazarolt időnk szerinte lejárt. A többi vadászgép ezek szerint nem kompromisszumok összessége?
Áh, komolyan mondom, ha bullshit gyűjteményembe ezt a kommentet simán le kellene mentenem, ha lenne ilyen gyűjteményem...
Comandante !
"Ide illeszkedő videó a BOEING emberei által, pont Kanada kapcsán. Nos érdekes az amit állítanak. "
Leírnád a lényeget , hogy mit állítanak . Lécci...
Nem tudok Angolul(alig).
"Ide illeszkedő videó a BOEING emberei által, pont Kanada kapcsán. Nos érdekes az amit állítanak. "
Leírnád a lényeget , hogy mit állítanak . Lécci...
Nem tudok Angolul(alig).
Nos semmi különöset. Természetesen mindenek előtt a videó igyekszik hangsúlyozni hogy az F-35 fejlesztés költségvetését lényegesen túllépték, és a várható átlagár jelentősen magasabb a vártnál. Megemlít gépeket motor probléma a földre szegezte (de az említett motor gond, én úgy emlékszem hogy valami repedés volt és nem volt vészes, bár az mintha több helyen is előfordult volna, motortartó, lapát) hogy az eddig átadott gépek tulajdonképpen tesztelés alatt vannak. (dátum 13.03.20 tehát nem mai videó) A műszerfal videó részletnél nagyon érdekes a videó. A kijelző és a sisakkijelző tekintetében. Ez külön misét érdemel szerintem. A videó felétől a szuper F-18 kerül elő. Megjegyzik a a szup F-18 esetében valami kiemelkedőt sikerült elérniük, az üzemeltetési költség fele az F35 várható költségeinek. Itt megjegyeződik hogy az többet is tud, erre az a válasz, hogy nem lehet tudni ha azt tényleg tudja az menyibe fog kerülni (gondolom a vételi ár) , és hogy az üzemeltetési költség hogy fog alakulni ténylegesen ha tudja. Aztán előkerül egy fickó akiről annyit lehet tudni, hogy a kanadai légierőben repült repült és most a Boeing tesztpilótája. Itt mindjárt elő jön a neki tulajdonított mondás hogy az F-18 több százszor már bevált, és hogy üzemel hordozón is, ami az F-35 esetén még csak terv (mondjuk ez Kanadának lényegtelen szerintem). Menten folytatja is ekképpen, mi csak nevezzük (F-35) papír nyerőnek. (nem egészen így mondja) De kifejti , azt jelenti hogy van egy brossúra, a valóság pedig más. A brossúra ígér, ellentétben a valós dologgal (és itt a mögötte látható gépre mutat). Utána a riporter rákontráz tehát a brossúra nem mondja el a teljes történetet. A fickó szerint ez nem igaz, A gép lopakodó, lopakodás érdekében sok áldozatot hoztak, ,ezért dolgoztak sokat és tudják is hogy mi hogyan működik emiatt a gép olyan amilyen (van egy két furcsa részlet) de szerinte a lopakodó képesség ára nem csak a pénz (költség), ez csak az egyik része a dolognak, a másik ára a képességek és a teljesítmény, és az a kérdés hogy használ egy ilyen gépet ami lopakodó a radarok számára vagy használ egy ilyent és kezdi sorolni az F-18 tulajdonságait. Hogy használunk nagyobb szárnyat (!!!) mert jobb a jeges kifutópályán északon 2 kerekes orrfutómű , és van két motor és mindig marad egy ha egy madarat beszív az egyik, és ha csak egy van az okoz óriási veszteséget, a pilótát pedig télen elég nehéz a nyílt területen menteni, a mi láthatóságunk is alacsony használnak digitális rendszereket, használnak sisakcélzót . A fickó után továbbiakban már igazándiból csak politikai szózatok hangzanak el, melyek csak az árakkal a költségvetéssel, és az akarjuk de meglátjuk mi lesz szöveggel foglalhatók össze.
"Nem tudok Angolul(alig)." Szellemes ! Képzeld én sem, csak kicsit, mert hogy tudjak kint kéne élnem, legalább fél évig. Akkor talán normálisan megérteném azokat az érdekes kifejezéseket mik itt néha elhangoztak.
Abból a szempontból "érdekes" csak, hogy jelenleg a Microsoft is ezt csinálja az Apple-val, vagyis próbálja reklámokban, vírusvideókban lejáratni. Ez a marketingharc bevett szokás odaát.
Egyébként elég sok féligazságot mondanak, de csak általánosságban. Az pl. igaz, hogy az F-18 már "kész" (hiszen az F-35 is kész van, repül, aktívan használják), rengeteg vele a harci tapasztalat, stb., de még is csak egy több, mint 30 éves konstrukció és teljesen más elvárások szerint tervezték, mint az F-35-öt.
Illetve az is érdekes, hogy a fejlesztési költségeket hozzák fel érv ként, mivel egy 92-es jelentés szerint az F/A-18E/F-nél közel duplázódtak ezek, mellette a rendszeresített darabszámot is csökkentették.
Lehet bármilyen jó az F/A-18, de az 5. generációs képességek összességét bármiféle átfarigcsálás után sem fogja tudni, meg akár úgy is vehetjük, hogy két évtizeden belül kifogy belőle a fejlesztési potenciál, míg az F-35 az életciklusának csak az elején tart, és igen nagy valószínűséggel lesz F-35D, E, F, stb. Meg hát azért a Pentagonban sem csak hülyék ülnek, hogy a jól bevált és annyira remek F/A-18 helyett ezres nagyságrendben rendszeresítik az F-35-öt.
Ez szimplán egy marketingvideó. Érdekesek a benne elhangzottak, de nem kell készpénznek venni azért.
