F/A-18 Hornet , F/A-18 E/F Super Hornet (McDonell Douglas/Boeing)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Idézet a cikkből: A közlemény apropója, hogy hamarosan végéhez közeledik a Super Hornetek gyártása, és a Lockheed Martin F-35C Lightning II még kétséges, hogy sorozatgyártásra érett lesz a jövő év végéig.
Te most tényleg házhoz mész a pofonért?
Ez olyan, mintha 1977-ben beszóltál volna, hogy a Szu-27 nincs kész, vagy 1992-ben az F-22-re hogy nincs kész.
Amikor te megrendelsz egy számítógép konfigot és a bolt neki áll összerakni az is akkor lesz kész, amikor megveszed. Vadászgépet meg nem polcról veszed le. Nota bene, a JAS-39 EBS HU sem volt kész rendeléskor, és a F-15SG, K, SA és a többi változat szerinted az a rendelés pillanatában létezett vagy utána fejlesztették ki egy a szerződésbe szereplő időre? Most is meg van, hogy ha rendelsz, akkor mikor kapod meg. A célként megjelölt IOC dátumok az jenkiknél már ismertek.</blockquote>
Te most tényleg házhoz mész a pofonért?
Ez olyan, mintha 1977-ben beszóltál volna, hogy a Szu-27 nincs kész, vagy 1992-ben az F-22-re hogy nincs kész.
Amikor te megrendelsz egy számítógép konfigot és a bolt neki áll összerakni az is akkor lesz kész, amikor megveszed. Vadászgépet meg nem polcról veszed le. Nota bene, a JAS-39 EBS HU sem volt kész rendeléskor, és a F-15SG, K, SA és a többi változat szerinted az a rendelés pillanatában létezett vagy utána fejlesztették ki egy a szerződésbe szereplő időre? Most is meg van, hogy ha rendelsz, akkor mikor kapod meg. A célként megjelölt IOC dátumok az jenkiknél már ismertek.</blockquote>
Ez a legtöbb esetben igaz, de ha az F-16 CFT-t vesszük például, 0.8x hangsebességig kisebb ellenállása van CFT-vel, mint nélküle (ugyan nem függesztmény, de mindenképp jelentős homlokfelület).
Stealthfighter
Minden eseteben nagyobb a reflexiójuk és a légellenállásuk mint azoknak a felfüggesztőknek amik párhuzamosak a hossztengellyel.
Azt most fejezd be légy szíves,hogy csak egy mondat töredéket idézel!
Ha elolvasnád az egészet amit írtam és egy egészként értelmeznéd akkor rájönnél,hogy semmi köze ahhoz amit te írtál.
Amit összehasonlítottam az hossztengellyel párhuzamos vs. hossztengellyel nem párhuzamos függesztő és ebből következően függesztmény.
Minden eseteben nagyobb a reflexiójuk és a légellenállásuk mint azoknak a felfüggesztőknek amik párhuzamosak a hossztengellyel.
Azt most fejezd be légy szíves,hogy csak egy mondat töredéket idézel!
Ha elolvasnád az egészet amit írtam és egy egészként értelmeznéd akkor rájönnél,hogy semmi köze ahhoz amit te írtál.
Amit összehasonlítottam az hossztengellyel párhuzamos vs. hossztengellyel nem párhuzamos függesztő és ebből következően függesztmény.
Az F-35 höz gyamítom valamiféle illeszkedő póttartály megoldást alkalmaznak majd. Az F-15 és F-16 gépeken bevált, az Super hornethez is kísérletezték már, és gyanítom lehetne olyat tervezni ami nem-, vagy csak kis mértékben rontja a Lightning észlelési mutatóit
Bernoulli törvénye, és a Reynolds szám is elmehet a levesbe... Ezentúl a repülőmérnökök ezekkel nem is számolnak, hála dudi elvtársnak!
Adott egy a repülő hossztengelyével párhuzamos felfüggesztő a rajta lévő MK82 bombával és adott egy a repülő hossztengelyével nem párhuzamos felfüggesztő a rajta lévő ugyan csak MK82 bombával.Áruld már el nekem,hogy az utóbbinak,hogy lesz kisebb a légellenállása és az RCS értéke mint az előbbinek(annak fényében,hogy mindenhol törekednek párhuzamosan elhelyezni a felfüggesztőket).
M
molnibalage
Guest
Nem értem, hogy mi köze a gyártáshoz a meglevő flottának...
Az USAF az F-15E gyártás befejzése óta Raptorokat vett át és most már F-35-öt. Mi az egy lap? Még cirka 20 évig repülhet F-15E és pusztán a források elosztásától függ, hogy mennyit akarnak megtartani az F-15/F-16 flottából. Ez hol egy lap...?
t
Itt szerintem félreértés van. Maximim légellenállási tényező, de mivel azt a felülettel szorzod fel a vége abszolút értékben nagyobb légellenállási erőt jelent. Ezen felül, még ha az erő is kisebb lenne - teljesen kétlem, mert akkor a gép formája így nézne ki, még ha sok üres hely is lenne a héjszerkezet alatt - akkor is több keró miatt nagyobb tömeg = nagyobb állásszög = nagyobb légellenállási erő a gépen.
Ezt a részt nem vágom. Miért kellene CFT az F-35-höz? Alacsony észlelhetőségű gép geometriája között. Ez elve elfeketetni az ötletet. Ezen felül az F-35A belső tüzelőanyag mennyisége 18-19 ezer font táján van. Az F-16C belső kapacitűsa 7200 font. Hova kellene neki CFT mikor a fegyverzet ráadásul belső térben viszi alacsony észlelhetőségű konfig esetén?
Hát mit ne mondjak, ma is megvolt a sajátos termés...
Volt tervben pótos az F-35-ösöhöz, kinézete leginkább a MiG-25-ösök félig illeszkedő tartályaira emlékeztet. Alalamazása esetén se lenne blokkolva az alsó fegyvertér, de nyilván csak akkor venné igénybe, ha már a szárnyakon lévő tartók is fenn vannak. Nem tudom mi lett vele, mostanában nem hallok felőle.
Rossz infót sikerült írnom...
Valójában az F/A-18 Ultra Hornetről írtam, és azt is (közelítő, de) rossz adatokkal.
Bocsánat!
Link:
http://htka.hu/2013/08/29/tovabbfejlesztett-super-hornetet-demoz-a-boeing/
Valójában az F/A-18 Ultra Hornetről írtam, és azt is (közelítő, de) rossz adatokkal.
Bocsánat!
Link:
http://htka.hu/2013/08/29/tovabbfejlesztett-super-hornetet-demoz-a-boeing/
Ne nézd meg, hülyeséget irtam, rosszul emlékeztem. Szárnypótosok vannak, de azok is valamelyest ráfekszenek a szárny alsó élére a saját pilonjaikkal:
http://i847.photobucket.com/albums/ab35/bobro15/aa8fdc8e_zps43ff252a.jpg~original
http://i847.photobucket.com/albums/ab35/bobro15/aa8fdc8e_zps43ff252a.jpg~original
Molni
Mindíg azon sírnak hogy a gépeket sokkal intenzívebben használják mint ahogy tervezték,ezért sokkal hamarabb ki is fut az üzemídőtartalék. Ha leállítanak gyártósorokat akkor azt kockáztatják hogy egy előre nem látható intenzív kihasználtságú konfliktus esetén később nem lesz még elég F-35 és már nem lesz elég F-15-16-18 se . Csak ezt akartam leírni ezzel a mindent egy lapra hasonlattal !
Mindíg azon sírnak hogy a gépeket sokkal intenzívebben használják mint ahogy tervezték,ezért sokkal hamarabb ki is fut az üzemídőtartalék. Ha leállítanak gyártósorokat akkor azt kockáztatják hogy egy előre nem látható intenzív kihasználtságú konfliktus esetén később nem lesz még elég F-35 és már nem lesz elég F-15-16-18 se . Csak ezt akartam leírni ezzel a mindent egy lapra hasonlattal !
Ezt már láttam, azt hittem valami új dolog van készülőben...
De azért érdekes, hogy hasonló a franciáknál a Mirage és Rafale gépeken látott pótosokhoz. a kérdés az, hogy ez mennyiben befolyásolná a gép súlypontvándorlását.
De azért érdekes, hogy hasonló a franciáknál a Mirage és Rafale gépeken látott pótosokhoz. a kérdés az, hogy ez mennyiben befolyásolná a gép súlypontvándorlását.
M
molnibalage
Guest
Látom, még mindig nem érted...
Akármilyen intenzív fogyás is volt tervezve, sem az USAF sem a politikusok nem tervezték további F-15 és F-16 vásárlást. Semmilyen változatból, soha. Ez már a JSF program indulásakor lényegben eldőlt. Ha részleteznem kell, hogy miért, akkor az nagy baj lenne...
A JSF program csúszásza és az F-22-es megvágása hozta elő azt, hogy F-22 helyett lesz Golden Eagle kell, hogy a minőség mellett legyen mennyiség is, meg a ~300 db F-16 élettartam kitolása, AESA radarral ellátása mindkét típusnak a továbbszolgáló gépek tekintetében, stb.
A jenkik flotta számára 10+ éve indifferens, hogy mit gyártanak és mit nem, mert soha nem terveztek többet venni, a gépek élettartam hosszabbítása volt csak opció. Semmiféle ok-okozati és logikai kapcsolat nincs az USAF flotta életben tartása és a gyártósor megléte között. C-5 Galaxyt sem gyártának mióta is? Ehhez képest köszönik szépen, a C-5M és AMP köszönik szépen, megvannak. Ha életbevágó lesz az, hogy kellejen még F-15 + F-16, akkor lesz á pénz és élettartamot hosszabbítanak, upgradelnek, de ahhoz semmi köze annak, hogy gyártanak -e Block 50/52+ konfighoz közeli gépet bárkinek vagy Block 60/70 szintű valamit. Ez igaz az F-15E legacy változatok tekintetében is.
Így már érthető?
