Gepárd fegyvercsalád

[bel]

Jó képek, akkor te is lőttél vele. Látom csajok is voltak, nem csak kandúrkaland

Szia,

Igen.
Nagyon erdekes volt, addig nem lottem ilyen ereju fegyverrel (azota is igen kevessel).
Az teny, hogy hasznalhatosagan lehetett volna javitani.

Mi egyszeruen a kezeloje altal beallitott fegyvert probaltuk ki, szoval a belovest/ellenorzest nem lattuk.

Hatarozottan tomeggyartott geppuska loszere volt, ezert nem lehetett vele nagyon pontosan loni (annak ellenere, hogy elvileg a nagy ereju loszer drasztikusan kevesbe szelerzekeny, es ezert 900 m-en sokkal pontosabbnak kellene lennie, mint a .308-as puskaknak).

Csajok voltak, de igen korlatozott letszamban.

 

[krisss]

Szia,

Igen.
Nagyon erdekes volt, addig nem lottem ilyen ereju fegyverrel (azota is igen kevessel).
Az teny, hogy hasznalhatosagan lehetett volna javitani.

Mi egyszeruen a kezeloje altal beallitott fegyvert probaltuk ki, szoval a belovest/ellenorzest nem lattuk.

Hatarozottan tomeggyartott geppuska loszere volt, ezert nem lehetett vele nagyon pontosan loni (annak ellenere, hogy elvileg a nagy ereju loszer drasztikusan kevesbe szelerzekeny, es ezert 900 m-en sokkal pontosabbnak kellene lennie, mint a .308-as puskaknak).

Csajok voltak, de igen korlatozott letszamban.

A csövek is nagyon ganék, kiszuperált géppuska csövek. Az egész fegyver legnagyobb jellemzője a tervezői igénytelenség.

 

[krisss]

Jelenleg a GEPÁRD fegyvercsalád a következő fegyverekből áll:

GEPÁRD M1(B)*

mesterlövész egylövetű puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M2(B)
romboló öntöltő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M2A1(B1)
romboló deszant öntöltő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M2A2
személyvédelmi közelharc öntöltő rövidpuska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M3
nehéz romboló öntöltő puska (14,5 mm-es orosz kaliberben);

GEPÁRD M4(B)
mesterlövész öntöltő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M5(B)
mesterlövész ismétlő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M6
nagypontosságú nehéz öntöltő puska (14,5 mm-es kaliberben).

* a B betűjelzés utal a 12,7×99 mm-es NATO-kaliberre

Amúgy mondja már meg nekem valaki hogy mi a fenének van két topikja a gerpárd családnak ?

 

[krisss]

Itt egy összefoglaló dia az összes verzióról.

 

[Ocses]

Jelenleg a GEPÁRD fegyvercsalád a következő fegyverekből áll:

GEPÁRD M1(B)*

mesterlövész egylövetű puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M2(B)
romboló öntöltő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M2A1(B1)
romboló deszant öntöltő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M2A2
személyvédelmi közelharc öntöltő rövidpuska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M3
nehéz romboló öntöltő puska (14,5 mm-es orosz kaliberben);

GEPÁRD M4(B)
mesterlövész öntöltő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M5(B)
mesterlövész ismétlő puska (12,7 mm-es orosz és NATO-kaliberekben);

GEPÁRD M6
nagypontosságú nehéz öntöltő puska (14,5 mm-es kaliberben).

* a B betűjelzés utal a 12,7×99 mm-es NATO-kaliberre

Amúgy mondja már meg nekem valaki hogy mi a fenének van két topikja a gerpárd családnak ?

Jó kérdés.
Kettő van?

 

[krisss]

Van a gepárd fegyvercsalád topik és ez itt.

 

[Ocses]

Van a gepárd fegyvercsalád topik és ez itt.

@Tcatért kiált a dolog.
Biztos összeboronálja ha van rá ideje.

 

[Kim Philby]

Szia,

Igen.
Nagyon erdekes volt, addig nem lottem ilyen ereju fegyverrel (azota is igen kevessel).
Az teny, hogy hasznalhatosagan lehetett volna javitani.

Mi egyszeruen a kezeloje altal beallitott fegyvert probaltuk ki, szoval a belovest/ellenorzest nem lattuk.

Hatarozottan tomeggyartott geppuska loszere volt, ezert nem lehetett vele nagyon pontosan loni (annak ellenere, hogy elvileg a nagy ereju loszer drasztikusan kevesbe szelerzekeny, es ezert 900 m-en sokkal pontosabbnak kellene lennie, mint a .308-as puskaknak).

Csajok voltak, de igen korlatozott letszamban.

A csajlétszám csak akkor gond, ha neked nem jut.
Érdemes foglalkozni a fegyverrel?
Én csak videókon láttam ott meggyőző volt. @Ocses lehúzta, @dudi lehúzta, @krisss is.
Te hogyan látod?

 

[krisss]

A csajlétszám csak akkor gond, ha neked nem jut.
Érdemes foglalkozni a fegyverrel?
Én csak videókon láttam ott meggyőző volt. @Ocses lehúzta, @dudi lehúzta, @krisss is.
Te hogyan látod?

Hát én 3 verzióval lőttem plusz a hiúzzal.

 

[Kim Philby]

Hát én 3 verzióval lőttem plusz a hiúzzal.

Akkor téged is kérdezlek....

 

[Allesmor Obranna]

Mire gondolsz?Én világ életemben 1 ölőhatást tanultam vagy ralálkoztam vele.

Egy szubszonikus 22-es 250 méterre még lehet halálos, de 50 méterről már a mezei acélsisakot se viszi át. Van különbség ölőhatás és átütőerő között.
A szuperszonikus 50-es, vagy orosz testvére, a 12.7x108-as lőszer lövedéke nyílván hat-hétezer méterig is halálos, de az átütő erejük fél km-re már nem biztos, hogy annyira univerzális, mint a 14.5-es lőszer lövedékeié.
Ami a Honvédségben ismert Gepárd M1-est illeti, az egy félig kifejlesztett özönvíz előtti prototípus szintjén van, nem csak Hiúzhoz, de még a böhönye és sokak által kritizált méretű M3M-hez képest is. Ráadásul ez utóbbinál lényegében alig rövidebb!

Maradjunk annyiban, hogy erős az 50-es űrméret, nincs is vele baj, de lesz jövője a 14.5-es űrméretnek is a precíziós rombolópuskák piacán.

 

[Allesmor Obranna]

Kb 150000 Jule a csőtorkolati energia és 2000 meteren is 1800 Jule körül van.
Többek közt ezért sem értem AO ölőhatással kapcsokatos kételyeit (600 meteren 7000 Jules az energiája a lövedéknek).

Maradjunk a korrekt arányoknál, bár a mondandót lényegét nem befolyásolja.
Az .50-es űrméret torkolati energiája 15-20 ezer Joule, nem 150 ezer. Jó ökölszabélyként a 7.62-es puskalőszerek torkolati energiájának az ötszörösével bírnak. Hozzájuk képest tekinthető duplának a 14.5x114-es lőszer torkolati energiája.

 

[dudi]

Egy szubszonikus 22-es 250 méterre még lehet halálos, de 50 méterről már a mezei acélsisakot se viszi át. Van különbség ölőhatás és átütőerő között.
A szuperszonikus 50-es, vagy orosz testvére, a 12.7x108-as lőszer lövedéke nyílván hat-hétezer méterig is halálos, de az átütő erejük fél km-re már nem biztos, hogy annyira univerzális, mint a 14.5-es lőszer lövedékeié.
Ami a Honvédségben ismert Gepárd M1-est illeti, az egy félig kifejlesztett özönvíz előtti prototípus szintjén van, nem csak Hiúzhoz, de még a böhönye és sokak által kritizált méretű M3M-hez képest is. Ráadásul ez utóbbinál lényegében alig rövidebb!

Maradjunk annyiban, hogy erős az 50-es űrméret, nincs is vele baj, de lesz jövője a 14.5-es űrméretnek is a precíziós rombolópuskák piacán.

Amire nem jó a 12,7 arra a 14,5 sem kesz jó.
Nem tudok elképzelnj olyan szituaciót amit 12,6-essel nem de 14,5-össel neg tudsz oldani.

 

[dudi]

Maradjunk a korrekt arányoknál, bár a mondandót lényegét nem befolyásolja.
Az .50-es űrméret torkolati energiája 15-20 ezer Joule, nem 150 ezer. Jó ökölszabélyként a 7.62-es puskalőszerek torkolati energiájának az ötszörösével bírnak. Hozzájuk képest tekinthető duplának a 14.5x114-es lőszer torkolati energiája.

Igen ezt elírtam 1 nullával! Én 35000 Joulera emlékszem a 14,5-ösnél,de ez mint már írtam lényegtelen.Semmilyen páncél szabvány nem hivatkozik 12,7-es lőszerre csak 14,5-ösre.
Tehát nincs olyan,hogy valami ellenáll az egyiknek de a másiknak meg nem.Mondhatod példának pl a MI-24-est de azt meg eltalálni egy rombolópuskával kb lehetetlen mint minden helikoptert.

 

[Allesmor Obranna]

Amire nem jó a 12,7 arra a 14,5 sem kesz jó.
Nem tudok elképzelnj olyan szituaciót amit 12,6-essel nem de 14,5-össel neg tudsz oldani.

Majd kiderül.

 

[szzsolt81]

Majd kiderül.

(bocs)

 

[bel]

A csajlétszám csak akkor gond, ha neked nem jut.
Érdemes foglalkozni a fegyverrel?
Én csak videókon láttam ott meggyőző volt. @Ocses lehúzta, @dudi lehúzta, @krisss is.
Te hogyan látod?

Szia,

A @krisss altal bemutatott sok verzio kozul egyedul az M1-gyel lottem, a tobbit (legfeljebb) kiallitason lattam.

Szerintem amikor megjelent, akkor meg viszonylag korszeru volt az M1 (ertsd: szinte az osszes orszag semmi ilyet sem gyartott, ezeknel sokkal jobb a valami ).
De 15 evvel ezelott, amikor en lottem vele, addigra mar nagyon elavult volt:

• egyreszt egylovetu, raadasul a teljes zavarzatot ki kell szedni minden loveshez
• masreszt pedig pont akkor rendszeresitette a honvedseg, amikor hirtelen fontos lett a koltseghatekonysag, ezert -finoman fogalmazva- nem a minosegi gyartas volt a szempont, csak a legolcsobb ar alapjan valasztottak ki a 0 tapasztalattal rendelkezo gyartot.

Ezzel szemben allt az, hogy az energiaelnyelese nagyon jo volt, tehat egyaltalan nem volt megterhelo vele loni. Nagyon stabil volt a kialakitasa, jol lehetett vele statikus celra iranyozni (de az teny, hogy mozgo celra nem probaltuk, es nyilvanvaloan ahhoz nem volt a legjobb a 3 pontos alatamasztasi koncepcioja).

Szoval azt gondolom, hogy a tervezok alapvetoen jo munkat vegeztek, de igazabol az M1-t a fejlesztes egy lepcsojenek kellet volna tekinteni es nem rendszeresiteni, hanem helyette valamelyik modernebb verziot.
Tekintettel arra, hogy ugysem volt hozza pontos loszer (sokkal kesobb a NAMMO-tol beszerzett a honvedseg pontos loszert, de az meg "tul jo" volt, elsodlegesen az ara miatt, masodlagosan meg azert, mert robbano lovedeke volt), ezert az ontolto kialakitasbol kovetkezo pontatlansag valoszinuleg nem lett volna eszreveheto.

Ha akkor gyorsan kifejleszik az M2-t, legalabb kozepes minosegben gyartjak, rendszeresiti az MH, es exportpiacra sikerul kilepni vele, akkor nagyon sikeres termek lehetett volna. Kb. 30 evvel ezelott, szoval most ez nem realis.

Szerintem a Lynx koncepcioja egyreszt jonak latszik, masreszt csak azert van benne piaci potencial, mert egy olyan piacot celoz meg, amiert a "komoly" gyartok nem hajolnak le, ezert lehet sikere egy kicsi cegnek is. De igy kivulrol nezve realis veszelynek latszik, hogy a komoly gyartok jol mertek fel ezt a piaci rest: annyira kicsi, hogy nem is letezik.

Marmint az elozo bekezdes azon a gondolaton alapul, hogy szemelyvedoknek csinalnak egy extra konnyu es kicsi 12.7-es puskat, amivel kategoriajukon belul extrem nagy tuzerot erhetnek el, meg kezelheto meretu es hatrarugasu fegyverrel. Tehat ez alapvetoen nem katonai fegyver lenne.

 

[Kim Philby]

Szia,

A @krisss altal bemutatott sok verzio kozul egyedul az M1-gyel lottem, a tobbit (legfeljebb) kiallitason lattam.

Szerintem amikor megjelent, akkor meg viszonylag korszeru volt az M1 (ertsd: szinte az osszes orszag semmi ilyet sem gyartott, ezeknel sokkal jobb a valami ).
De 15 evvel ezelott, amikor en lottem vele, addigra mar nagyon elavult volt:

• egyreszt egylovetu, raadasul a teljes zavarzatot ki kell szedni minden loveshez
• masreszt pedig pont akkor rendszeresitette a honvedseg, amikor hirtelen fontos lett a koltseghatekonysag, ezert -finoman fogalmazva- nem a minosegi gyartas volt a szempont, csak a legolcsobb ar alapjan valasztottak ki a 0 tapasztalattal rendelkezo gyartot.

Ezzel szemben allt az, hogy az energiaelnyelese nagyon jo volt, tehat egyaltalan nem volt megterhelo vele loni. Nagyon stabil volt a kialakitasa, jol lehetett vele statikus celra iranyozni (de az teny, hogy mozgo celra nem probaltuk, es nyilvanvaloan ahhoz nem volt a legjobb a 3 pontos alatamasztasi koncepcioja).

Szoval azt gondolom, hogy a tervezok alapvetoen jo munkat vegeztek, de igazabol az M1-t a fejlesztes egy lepcsojenek kellet volna tekinteni es nem rendszeresiteni, hanem helyette valamelyik modernebb verziot.
Tekintettel arra, hogy ugysem volt hozza pontos loszer (sokkal kesobb a NAMMO-tol beszerzett a honvedseg pontos loszert, de az meg "tul jo" volt, elsodlegesen az ara miatt, masodlagosan meg azert, mert robbano lovedeke volt), ezert az ontolto kialakitasbol kovetkezo pontatlansag valoszinuleg nem lett volna eszreveheto.

Ha akkor gyorsan kifejleszik az M2-t, legalabb kozepes minosegben gyartjak, rendszeresiti az MH, es exportpiacra sikerul kilepni vele, akkor nagyon sikeres termek lehetett volna. Kb. 30 evvel ezelott, szoval most ez nem realis.

Szerintem a Lynx koncepcioja egyreszt jonak latszik, masreszt csak azert van benne piaci potencial, mert egy olyan piacot celoz meg, amiert a "komoly" gyartok nem hajolnak le, ezert lehet sikere egy kicsi cegnek is. De igy kivulrol nezve realis veszelynek latszik, hogy a komoly gyartok jol mertek fel ezt a piaci rest: annyira kicsi, hogy nem is letezik.

Marmint az elozo bekezdes azon a gondolaton alapul, hogy szemelyvedoknek csinalnak egy extra konnyu es kicsi 12.7-es puskat, amivel kategoriajukon belul extrem nagy tuzerot erhetnek el, meg kezelheto meretu es hatrarugasu fegyverrel. Tehat ez alapvetoen nem katonai fegyver lenne.

Köszi. Akkor vagy újragondolni, építeni az egészet, vagy kuka.

 

[dudi]

Szia,

A @krisss altal bemutatott sok verzio kozul egyedul az M1-gyel lottem, a tobbit (legfeljebb) kiallitason lattam.

Szerintem amikor megjelent, akkor meg viszonylag korszeru volt az M1 (ertsd: szinte az osszes orszag semmi ilyet sem gyartott, ezeknel sokkal jobb a valami ).
De 15 evvel ezelott, amikor en lottem vele, addigra mar nagyon elavult volt:

• egyreszt egylovetu, raadasul a teljes zavarzatot ki kell szedni minden loveshez
• masreszt pedig pont akkor rendszeresitette a honvedseg, amikor hirtelen fontos lett a koltseghatekonysag, ezert -finoman fogalmazva- nem a minosegi gyartas volt a szempont, csak a legolcsobb ar alapjan valasztottak ki a 0 tapasztalattal rendelkezo gyartot.

Ezzel szemben allt az, hogy az energiaelnyelese nagyon jo volt, tehat egyaltalan nem volt megterhelo vele loni. Nagyon stabil volt a kialakitasa, jol lehetett vele statikus celra iranyozni (de az teny, hogy mozgo celra nem probaltuk, es nyilvanvaloan ahhoz nem volt a legjobb a 3 pontos alatamasztasi koncepcioja).

Szoval azt gondolom, hogy a tervezok alapvetoen jo munkat vegeztek, de igazabol az M1-t a fejlesztes egy lepcsojenek kellet volna tekinteni es nem rendszeresiteni, hanem helyette valamelyik modernebb verziot.
Tekintettel arra, hogy ugysem volt hozza pontos loszer (sokkal kesobb a NAMMO-tol beszerzett a honvedseg pontos loszert, de az meg "tul jo" volt, elsodlegesen az ara miatt, masodlagosan meg azert, mert robbano lovedeke volt), ezert az ontolto kialakitasbol kovetkezo pontatlansag valoszinuleg nem lett volna eszreveheto.

Ha akkor gyorsan kifejleszik az M2-t, legalabb kozepes minosegben gyartjak, rendszeresiti az MH, es exportpiacra sikerul kilepni vele, akkor nagyon sikeres termek lehetett volna. Kb. 30 evvel ezelott, szoval most ez nem realis.

Szerintem a Lynx koncepcioja egyreszt jonak latszik, masreszt csak azert van benne piaci potencial, mert egy olyan piacot celoz meg, amiert a "komoly" gyartok nem hajolnak le, ezert lehet sikere egy kicsi cegnek is. De igy kivulrol nezve realis veszelynek latszik, hogy a komoly gyartok jol mertek fel ezt a piaci rest: annyira kicsi, hogy nem is letezik.

Marmint az elozo bekezdes azon a gondolaton alapul, hogy szemelyvedoknek csinalnak egy extra konnyu es kicsi 12.7-es puskat, amivel kategoriajukon belul extrem nagy tuzerot erhetnek el, meg kezelheto meretu es hatrarugasu fegyverrel. Tehat ez alapvetoen nem katonai fegyver lenne.

De ilyenre meg nincs igény.Ki a fene akar olyan fegyverrel személyvédőset játszani ami átvisz vagy 30 embert azután,hogy "kettétépte" a támadót?

 

[Allesmor Obranna]

De ilyenre meg nincs igény.Ki a fene akar olyan fegyverrel személyvédőset játszani ami átvisz vagy 30 embert azután,hogy "kettétépte" a támadót?

Húsz év múlva térjünk erre vissza.