Golyószórók / géppuskák

[krisss]

Bocs,nem figyeltem,hogy PKT-t irtál.Nem tudom most hogy van,de régen a PKM-hez is volt nehéz(vastag) és könnyű cső.

Hát elvileg bele lehet tenni. De a vastag csövek csak a Pkt hez vannak.

 

[dudi]

Bocs,nem figyeltem,hogy PKT-t irtál.Nem tudom most hogy van,de régen a PKM-hez is volt nehéz(vastag) és könnyű cső.

Nincs és soha nem is volt könnyű meg nehéz cső a PKM-hez.2 cső van hozzá de semmi különbség nincs köztük.A PKT-nek van nehéz csöve de azt nég véletlen sem szabad keverni a PKM csővel.

A nem lehet kilőnit nem úgy értettem,hogy nem képes rá hanem úgy,hogy tilos(nekem ez egyértrlmű de másnak valóban nem feltétlen az).

 

[ravenlord]

De ott vannak a nehéz ólommagvas és nehéz acélmagvas 39M lőszerek amiknek ugyan úgy 825 a kezdő sebességük és azokkat nem is szabad a PKM-ből lőni mert tönkre teszik a csövet.Gondolom nembtesz jót a csőnek,hogy a sokkal nehezebb és nagyobb méretű lövedék ugyan úgyan olyan sebességgel halad benne mint a jóval kisebb és könnyebb normál lőszer.

Ehhez képest kifejlesztettünk wolframmagvas nehézlőszert, amit PKM-ből és SzVD-ből lehetett tüzelni.

 

[Negan]

Hát elvileg bele lehet tenni. De a vastag csövek csak a Pkt hez vannak.

Pl nekünk 1db PKMsz-ünk volt.(nem én voltam a gp-s).4cső volt hozzá készleteszve,2könnyű és 2nehéz.Manuál szerint a könnyű cső rajtámogató szerepkörben,mozgó harcban bipodrol használatos,mig a nehéz cső állványos támogató/légvédelmi beállitásban.(szolgálat nagyrészében rettenetesen unatkoztam.Ezért aztán mindent elolvastam,szétszedtem,ami csak a kezemügyébe akadt.)Vagyis a nehéz csövet csak a tripoddal készletezett PKMsz-hez adták(de járt hozzá könnyú cső is),a csak bipodos PKMhez csak könnyű cső járt.Legalábbis a manuál papirja szerint-valóság már más tészta.Lásd tüznemek okitása is csak papiron volt.

 

[dudi]

Ehhez képest kifejlesztettünk wolframmagvas nehézlőszert, amit PKM-ből és SzVD-ből lehetett tüzelni.

Az nem nehéz lőszer.Pontosan ugyan akkora a tömege mint a 43M lőszernek meg a 39M BZ-nek.Pont ez volt a lényeg,hogybkorlátozás nélkül alkalmazható legyen.

 

[dudi]

Pl nekünk 1db PKMsz-ünk volt.(nem én voltam a gp-s).4cső volt hozzá készleteszve,2könnyű és 2nehéz.Manuál szerint a könnyű cső rajtámogató szerepkörben,mozgó harcban bipodrol használatos,mig a nehéz cső állványos támogató/légvédelmi beállitásban.(szolgálat nagyrészében rettenetesen unatkoztam.Ezért aztán mindent elolvastam,szétszedtem,ami csak a kezemügyébe akadt.)Vagyis a nehéz csövet csak a tripoddal készletezett PKMsz-hez adták(de járt hozzá könnyú cső is),a csak bipodos PKMhez csak könnyű cső járt.Legalábbis a manuál papirja szerint-valóság már más tészta.Lásd tüznemek okitása is csak papiron volt.

A tripodos PKM az a PKMSZ (a tripod becsületes neve Sztyepanov állvány innnen az SZ jelölés) nekünk van a fegyverszobába vagy egy tucat mind 2 db csővel és a szakutasításba sincs egy mukk sem a nehezebb csőzől.

 

[dudi]

Éppen ez az,hogy nem pusztulnak ki.Izrael a legkézenfekvóbb példa.Továbbra is rendszerben tartják,még fejlesztenek is rajta.
Dudi azt irta,hogy nem lehet vele lőni.Az nagy difi a nehéz csőböl szabad csak lőnihez képest.Nehéz lövedék valamivel nagyobb gáznyomást és surlódási hőt termel,gyorsabban melegszik a cső.Nehéz cső ezt jobban viseli.Könnyű csövet gyakrabban kéne cserélgetni a nehézlövedék használatakor,hogy ne melegedjen túl.De a keménykromozot csövet,ha ügyelnek a melegedésre,nem fogja sokkel gyorsabban elkoptatni a nehéz lövedék sem.

Leszedtem a kérdéses szakutasítást felrakom ide a képet ami a harcászattechnikai adatok vannak(cső huzagolt részének hossza 605mm mea culpa!!!A cső teljes hossza 645mm, lángrejtővel 677 azt sajnos nem írja,hogy a nappalival vagy az élyszakaival mert ugye ez utóbbi hosszabb).

 

[dudi]

Bocs,hogy ilyen trágya lett.

 

[Negan]

Leszedtem a kérdéses szakutasítást felrakom ide a képet ami a harcászattechnikai adatok vannak(cső huzagolt részének hossza 605mm mea culpa!!!A cső teljes hossza 645mm, lángrejtővel 677 azt sajnos nem írja,hogy a nappalival vagy az élyszakaival mert ugye ez utóbbi hosszabb).

Ez nemtudom mikori manual,de ebben is csak a könnyű cső szerepel,ahogy mondtad.Nehéz csővel ha jol emlékszem 9kilós a fegyver,(azért jol megtervezte az öreg Misa,még a nehéz csővel is konnyebb,mint a vetélytársai),

 

[dudi]

Ez nemtudom mikori manual,de ebben is csak a könnyű cső szerepel,ahogy mondtad.Nehéz csővel ha jol emlékszem 9kilós a fegyver,(azért jol megtervezte az öreg Misa,még a nehéz csővel is konnyebb,mint a vetélytársai),

76-os szakutasítás,kb akkoriban rendszeresítették.

 

[Negan]

76-os szakutasítás,kb akkoriban rendszeresítették.

Passzolok.Mi mégcsak nem is lövészek voltunk.2géppuskánk volt,éagy ZU2(KPVT iker légvédelmi változata),meg egy PKMsz.Sztyepanov állvánnyal(napéldul,azt nem tudtam,hogy ez a neve),hozzá légvédelmi toldat.De volt rajt villaállvány is,a gázcsövön.És 2db könnyű,meg 2db nehéz csó tartozott a készletbe.Mellékelve volt hozzá egy manual,amiben szépen leirták,hogy mikor meliket ildomos használni.De hogy az mikori,miféle manuál volt,nemtudom.Elképzelhető,hogy a készletezéstől függően adtak hozzá manuált?Arra gondolok,hogy ahoz a gp-hez,amihez nem mellékeltek nehéz csövet,olyan manuált adtak,amiböl kihagyták az arra vonatkozó részt.

 

[beta]

Egyébként, ha rajtam múlna, én nem ezt a lőszert választanám új általános lőszernek. Mert ezt már kicsit túltolták szerintem. 3660 joule körüli energia

A 6.8-as? 6.8-as Remington SPC? Az 2000-2300J, nem?

 

[ravenlord]

Passzolok.Mi mégcsak nem is lövészek voltunk.2géppuskánk volt,éagy ZU2(KPVT iker légvédelmi változata),meg egy PKMsz.Sztyepanov állvánnyal(napéldul,azt nem tudtam,hogy ez a neve),hozzá légvédelmi toldat.De volt rajt villaállvány is,a gázcsövön.És 2db könnyű,meg 2db nehéz csó tartozott a készletbe.Mellékelve volt hozzá egy manual,amiben szépen leirták,hogy mikor meliket ildomos használni.De hogy az mikori,miféle manuál volt,nemtudom.Elképzelhető,hogy a készletezéstől függően adtak hozzá manuált?Arra gondolok,hogy ahoz a gp-hez,amihez nem mellékeltek nehéz csövet,olyan manuált adtak,amiböl kihagyták az arra vonatkozó részt.

Nekem speciel megvan a kalasnyikov.hu -ról letöltött manuál, de ott sincs szó nehéz csőről.
Azt feltételezem, hogy kompatibilitás okán a PKT nehezebb csöve ráilleszthető a PKM-re is, de ebből nem csináltak rendszert.

 

[ravenlord]

Kezdődik:
Gatling géppuska Norma Magnum űrméretben:
https://www.thedrive.com/the-war-zo...us-our-first-look-at-a-338-magnum-gatling-gun

 

[ravenlord]

Orosz bullpup rohamfegyver 12,7x55 mm űrméretben.
Kéne?

https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/111547/

 

[dudi]

Orosz bullpup rohamfegyver 12,7x55 mm űrméretben.
Kéne?

https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/111547/

Ez nem az a 12,7-es.

 

[ravenlord]

A 6.8-as? 6.8-as Remington SPC? Az 2000-2300J, nem?

(X)M1168 6.8 mm GP (general purpose)

 

[wolfram]

De ott vannak a nehéz ólommagvas és nehéz acélmagvas 39M lőszerek amiknek ugyan úgy 825 a kezdő sebességük és azokkat nem is szabad a PKM-ből lőni mert tönkre teszik a csövet.Gondolom nembtesz jót a csőnek,hogy a sokkal nehezebb és nagyobb méretű lövedék ugyan úgyan olyan sebességgel halad benne mint a jóval kisebb és könnyebb normál lőszer.

Leszedtem a kérdéses szakutasítást felrakom ide a képet ami a harcászattechnikai adatok vannak(cső huzagolt részének hossza 605mm mea culpa!!!A cső teljes hossza 645mm, lángrejtővel 677 azt sajnos nem írja,hogy a nappalival vagy az élyszakaival mert ugye ez utóbbi hosszabb).

Na, szuper, hogy betetted.
Ezek szerint akkor:

605 mm-es csőhossz
550 mm-es huzagolt hossz
825 m/s kezdősebesség
És 9.6 gramm lövedéktömeg.

Nos, én úgy értelmezem, hogy nem véletlenül van megadva egy bizonyos egzakt lövedéktömeg, hanem pont azért, mert kifejezetten ezzel a lövedéktömeggel érvényes a 825 m/s torkolati sebesség.
De hogy teljesen egyértelmű legyen számomra, te (és az MH) azt mondod, hogy a 7.62x54R katonai célra szánt lőszereket úgy gyártják, hogy mindegyik, eltérő tömegű lövedékkel szerelt hüvelybe külön az egyes lövedéktömegekhez szabott eltérő mennyiségű és/vagy erősségű lőportöltetet tesznek azért, hogy a kezdősebessége mindegyik lövedéknek a tömegétől függetlenül azonos legyen?

A 6.8-as? 6.8-as Remington SPC? Az 2000-2300J, nem?

Nem a Remington SPC.
Hanem a 6.8x51 SIG. Ez lényegében a 7.62x51 NATO lőszer hüvelyébe belepakolt 6.8-as lövedék, erősebb lőportöltettel, mint a 7.62 NATO.

 

[dudi]

Na, szuper, hogy betetted.
Ezek szerint akkor:

605 mm-es csőhossz
550 mm-es huzagolt hossz
825 m/s kezdősebesség
És 9.6 gramm lövedéktömeg.

Nos, én úgy értelmezem, hogy nem véletlenül van megadva egy bizonyos egzakt lövedéktömeg, hanem pont azért, mert kifejezetten ezzel a lövedéktömeggel érvényes a 825 m/s torkolati sebesség.
De hogy teljesen egyértelmű legyen számomra, te (és az MH) azt mondod, hogy a 7.62x54R katonai célra szánt lőszereket úgy gyártják, hogy mindegyik, eltérő tömegű lövedékkel szerelt hüvelybe külön az egyes lövedéktömegekhez szabott eltérő mennyiségű és/vagy erősségű lőportöltetet tesznek azért, hogy a kezdősebessége mindegyik lövedéknek a tömegétől függetlenül azonos legyen?



Nem a Remington SPC.
Hanem a 6.8x51 SIG. Ez lényegében a 7.62x51 NATO lőszer hüvelyébe belepakolt 6.8-as lövedék, erősebb lőportöltettel, mint a 7.62 NATO.

Igen,persze,hogy így csinálják.Másként értelme sem lenne hisz össze vissza lőne a fegyver.Már a fényjelzőnél is kijön a szórásnál,hogy fényjelző de ott nem is tudsz mit csinálni mert nem állandó a lövedék tömege.

 

[Negan]

Igen,persze,hogy így csinálják.Másként értelme sem lenne hisz össze vissza lőne a fegyver.Már a fényjelzőnél is kijön a szórásnál,hogy fényjelző de ott nem is tudsz mit csinálni mert nem állandó a lövedék tömege.

Hiába azonos a kezdősebesség.Ha más a lövedéktömeg,a külballisztika is más.