Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egy harckocsi gránát jóval több mint 5kg
Azért 18 másodpercenként lőni az reális +ma már egy 2500 lóerős motort lehetne csinálni hisz az 1500-asok több mint 30 évesek.
És a 100 % hatásfok a motor tengelyteljesítményének árammá alakítására, a kondenzálásra, a kisütésre, a mágneses gyorsításra, lebegtetésre és a csőben a vákuum, hogy ne legyen ellenállás az mennyire reális? Mellesleg egy T-72 is lő neked 8-at percenként, azaz 3 lövést ereszt el az alatt a 18 másodperc alatt. Nem gondolnám, hogy railgun lassúsága olyan bazi nagy taktikai előny lenne. Ráadásul illene neki vagy sokkal nehezebb lövedéket, vagy sokkal nagyobb sebességgel kilőni, mert különben mi értelme lecserélni a jól bevált lőport. Akkor pedig azonnal emelkedik az energiaigény. És akkor a rendszer elemeinek tömegéről, helyigényéről még szó sem volt. Vagy mondjuk a hűtésről.
Értelmetlen adat az elméleti tűzgyorsaság még géppuskánál sem kihasználható nem hogy harckocsiágyúnál.
Szerinted meddig tart egy lövés után megbizonyosodni a találatról/a találat hatékonyágáról új célt keresni,kiválasztani a lőszert,irányozni?Mert a töltés csak ezután jön...Szerintem ezt itt most hagyjuk abba, mert pusztán a vita kedvéért egyre furábbakat írsz.
Nem mondom,hogy holnaptól railgun lesz az Armatán de azért nem olyan távoli az
Nem mondom,hogy holnaptól railgun lesz az Armatán de azért nem olyan távoli az.Pl a fejlesztés alatt álló Leopard 3-nál már lehet,hogy gondolnak erre is mint ahogy gondoltak a 140-es ágyúra vagy az Abramsnál a 120-asra.
Minek railgun egy tankra? Meg hogyan? Láttátok mekkora kondenzátortelep és milyen kábelezés van a jelenlegi (igaz nagyobb) railgunoknál? Na meg kell egy bazinagy generátor, ha nem óránként akarsz egyet lőni, és egy mégnagyobb hűtés ha megintcsak nem óránként akarsz lőni. Nincs annyi hely egy tankban, annyit nem spórolsz meg a lőpor és hüvely kihagyásával, mint amennyi hely kell egy ilyen rendszernek. Itt egyszerűen fizikai korlátok vannak, a mágneseket meg szuperkondikat lehet fejleszteni valameddig, de az egyenként három újjnyi vastag 200 db kábel ami az energiát szállítja azt nem lesz ahogy lecsökkentsd anélkül, hogy leégne az egész, mert a szupravezetőkkel szobahőmérsékleten még nagyon szarul állunk.
Lebontja ))Odab@sz! Ez átüti a normál 35-50centis házfalat?
Páncélozott humwee?