Grumman F-14 Tomcat

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 987
39 292
113
Molni!
Elbeszélünk egymás mellett. Én nem a diagramokkal foglalkozok, hanem azt írom le, hogy az F-35-el bevezetett új légi harcászat taktikák alkalmazásával lassan teljesen mindegy, melyik repülőgép fordulékonyabb, agilissabb, jobban orsózik, emelkedik stb.
Ez így van.

A lényeg, az, hogy előbb vedd észre ellenfeled, az meg ne lásson meg a radaron, aztán ha mégis felderít, akkor se tudjon rád tűzet vezetni. Ezért fontos a "lopakodás" és szupercirkálás, hogy a BVR rakétáid kifogyása után ki tud magad vonni a harcból, illetve a háttérben a lokátoroddal más baráti repülőgépeknek adjál légi helyzetképet, illetve akár tűzvezetést.
Ez is.

A másik amire értem, hogy közelharcban is kisebb a jelentősége a fordulékonyságnak, manőverezőképességnek, ha pld. ismét F-35 példa, a repülőgép padlóján át tudsz látni a szenzoraiddal és még mögé is tudsz képalkotó rakétát indítani.
A padlón átlátásnak én nem tulajdonítok akkora jelentőséges a DAS felbontásbeli korlátja miatt. Automatikának elég, aki pixeleket is képes analizálni egyesével, de az emberi szemnek ennél több kell. A DAS előnye önmagában is számottevő, de igazán burális az AESA + data linkkel jön ki.

Te is éppen ezekről írsz, - (bár én ezekben nem teljesen értek egyet, és a gépágyút is helyesnek tartom, hogy beépítik még a repülőgépekbe,) tény az amerkai koncepció ez. Sőt az európai is, ezért fejlesztették pld a METEOR-t.
A Meteort egy fantasztikus dolognak tartom. 4++ gépek esetén nagyon durván gamechanger tud lenni.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
1 196
1 838
113
Itt nem az a fontos csak, hogy egy gömbben akár a hátad mögött is észleled az ellenséget, hanem, hogy az új generációs képalkotós rakétákkal pld. az AIM-9X sőt már X2 a hátad mögötti ellenfélre is tudod indítani..
Tehát itt sem elsőrendű, hogy fordulékonyab, manőverezőképesebb legyél. Sőt már a 4++ gennél sem, ha vannak hasonló szenzorai és közelharc rakétái (de akár BVR-ben is, bár Ők nem tudnak a lokátor láthatósága elől csak úgy "eltünni"..
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 987
39 292
113
Az egyetlen hatos teszt az AIM-54-gyel.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 987
39 292
113
Bár a diagram kicsit furán van "transzponálva". Az F-16CJ-nél fok/sev van és mellete a diagramban G "szintvonalak", itt meg G értékek és nincs fok/sec. Mégsem olyan nagy a difi az F-14-nél low supersonicban.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 620
23 913
113
4 találat az 66%-os arány lőtéri körülmények közt.Jól tudom,hogy többnyire csak 4 AIM-54-el repültek(mi volt az oka)?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 987
39 292
113
4 találat az 66%-os arány lőtéri körülmények közt.Jól tudom,hogy többnyire csak 4 AIM-54-el repültek(mi volt az oka)?
A balaszolt AA konfig, CAP idő és egybek. Meg 6 db AIM-54-gyel nem volt lehetséges a landolás.
2xAIM-9 + 2xAIM-7 + 4xAIM-54 volt a fleet CAP konfig és 2xAIM-9 2xAIM-54 + 4xAIM-7 meg a MiGCAP konfig.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
Jól tudom,hogy többnyire csak 4 AIM-54-el repültek(mi volt az oka)?
Mert 6 Phoenix-el és a leszálláshoz előírt min tüzelőanyaggal nagyobb volt a gép súlya, mint a hordozóra leszálláshoz engedélyezett max súly. Túl drága lett volna csak azért eldurrantani mindig 2 Phoenix-et hogy egyáltalán leszállhasson a fedélzetre :). Ezért a normál harci konfig a 4 AIM-54, 2 Sparrov és 2 Sidewinder volt.