-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
S
speziale
Guest
És akkor a Britek miért találták fel a Chieftain-hez, annak idején ? A közhiedelemmel ellentétben nem az USA / Franciaország / Szovjetunió a DU úttörője, hanem a Britek.
Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)
forum.htka.hu
Az Isten páncéltörő lövedéknek is teremtette az uránt, nem csak energiatermelésre meg atombombának. Amint elérhetővé vált az APFSDS, szintén a Britek próbáltak meg belőle azt csinálni, már 1976-ban, csak a gyártási folyamatok veszélyes üzem volt, meg a késztermék instabil, mérgező, és tökéletesítési félretették, de 1991-ben siettetve amennyit lehetett, gyártattak belőle. És most is van DU lőszerük, az előzőt felváltva.
L26A1 APFSDS : It was developed under the CHARM 1 (CHallenger ARMament 1) programme and can be fired from both the L11 gun in and the L30 gun. It has a depleted uranium long rod penetrator surrounded by an aluminium alloy sabot. The L26A1 shot and the less-volatile L14 bag charge combination is known as the JERICHO round[6] (Jericho 1 with the L8 charge and Jericho 2 with the L14 charge). The Jericho 1 combination was about 15% better in penetration terms than the L23A1 and closer to 25% when fired from the L30A1 gun with the L14 charge.
L27A1 APFSDS : Also known as CHARM 3 (CHallenger ARMament 3), it features a longer penetrator made of depleted uranium to defeat complex armour arrays and advanced forms of ERA.
Lőportöltet / hajtótöltet is a kulcsa az egésznek, az M829-es szériánál is heveségésű, erőteljes, ott is 20 - 25 % pluszot ad.
Aki teheti, DU-val él, ez valami Német kényszerképzet, hogy az atom az rossz.
most én is kérdezzem meg, hogyan kerül a Leclerc topikjába a UK apfsds??...szóval áthozom ide...
először is álljon itt ez, amiből kiderül, hogy a '75-77 között tartott 3nemzeti ágyú és lőszer teszten is a német nyíl volt a legjobb...
de ami most nekünk a lényeg belőle az, ez a mondat:
"we would like to make our round out of depleted uranium because, for opens, it is much cheaper"
szóval a helyzet az, hogy a DU lőszer legnagyobb előnye az olcsósága, illetve az volt még a 80-as évek elején, hogy a megmunkálása könnyebb volt...az oroszoknál is az első monoblokk DU lőszer a 3bm32 1987-ben állt szolgálatba, míg az első monoblokk WHA nyílig csak 1992-re jutottak el
egyébként meg rohadtul el kellene már engedni ezt "az USA a DU-t nem exportálja dolgot"...ugyanis exportálta, pl. a törököknek az M833-at és az M774-et is....sőt Tajvannak is felajánlotta az M829a1-et, de ők a KEW-A1-et (=DM43 licenc) választották....
ez megint ki szerint? mi szerint? forrás rá (persze nem valami gyerekes WoT-os számolgatás)?
egyébként fontos lenne megérteni, hogy ez "DU rúd jobb mint a WHA" önamgában pont olyan gyerekes mint az összetett páncélok RHA számítgatása...
miért? azért mert modern páncélok ellen az anyag mellett legalább (vagy sokkal inkább) olyan fontos a nyíl kialakítása
ha berakod az M829a2 paramétereit a longrod kalkulátorba (csak DU helyett WHA-val), valszeg sokkal nagyobb értéket fogsz kapni mint a DM53...csak éppen a dánok tesztelték a DM53-at és a KEW-A2-t (=M829a2 WHA-ból) és a DM 53 jobban teljesített...úgyhogy ezt rendszeresítették...ez igazából nem túl meglepő, ha az ember tudja, hogy a DM53 speciális fejkialakítást és "predetermined weak-point"-ot kapott, ami ERA ellen sokkal jobban teljesített, mint az M829a2 "brute force" megoldása...és láss csodát az M829A3-n megjelent a DM52-hoz hasonló weakpoint koncepció
és arról fip is mélyen hallgat, amikor a kontakt-5 M829 elleni teljesítményéről beszél, hogy azon a teszten a WHA rudak jobban teljesítettek, mint az amcsi DU, mert kevésbé törtek
(mondjuk a Janes cikkéből - legalábbis abbóla részből amit én nyilvánso forrásokban találtam - nem derül pontosan, de azt is elképzelhetőnek tartom, hogy a WHA rudak azért teljesítettek valójában jobban, mert a németek már a DM33-at is NERA páncél ellen fejlesztették, és az X-ray felvételen tökéletesen lehet látni, hogy már ott is megjelent ez a "weakpoint" megoldás)
egyébként meg ha a nem folyamatosan a pre-koncepciótokhoz gyártanátok magyarázatot, akkor lehet közelebb jutnátok a dolgok megértéséhez...
a DU nyilak penetration (=behatolás egy "kvázi végtelen" acéltömbbe) képessége jobb mint a WHA-é...
ennek oka részben az adiabatikus nyírás, amely közben szilánkok törnek le a DU nyílról, amit utána a nyíl az acéltömbben "tol maga előtt", emiatt az áthatolást segítő DU tömeg kevésbé csökken mint a WHA esetében ahol a "mushroom-izáció" figyelhető meg...
azonban harcászati szempontból a perforation (=átütés) számít....itt viszont a WHA nyíl jobban teljesít mert erősebb a "break-out" effect-je...ez az a jelenség, amikor a páncél túloldala már azelőtt el kezd törni, hogy maga a nyíl elérné
és ezzel egyébként el is érünk ahhoz, hogy miért is jobb a WHA összetett páncélok esetében:
- ha vannak légrések a páncélban ott a DU lőszer szinlánkjai "széthullanak" és nem vesznek részt az átütés növelésében
- ha nem acélba hatol be a nyíl, akkor változik az adiabatikus nyírás
- ahogy az konktakt-5 elleni teszt is mutatja a DU érzékenyebb a nyíró erőkre...márpedig akár NERA-ról akár ERA-ról van szó ilyen hatás jelentkezik
Erre azért forrást kellene hozni....
Ismét, forrást kellene rá hozni...
Az M829 a Kontakt-5-ön porrá tört...
A lengyelekek Erawa-2 (olcsó jános kontakt-5-je) teszten az általad agyonsztárolt DM33-as meghajlott, mint egy kifli
Ennek megfelelően nem is tudta átütni a T-72M 60+105+40-es páncélját....
(Erről már tettem be forrást annó, kb. senkit nem érdekelt. Akinek van kedve előkeresi....)
Szóval micsoda siker a német lőszernek
Aztán ott volt az emirátusokban a T-84 teszt a "kés" típusú ERA-val. A német "sokkal jobban bírja a törést, mint a DU" DM43-at apró cafatokra vágta XD
Nem véletlenül fejlesztették ki nyugaton és keleten is a szegmentált nyíllövedékeket!
Nem tudom, hogy a KEW-A2 miféle, de az M829A2-es nagyon a 90's évek eleje, a DM53 meg 2000 körül jött ki, az M829A3 meg 2003-as.
Most azon kellen meglepődni, hogy a Dánok német lőszert vettek egy német tankhoz?
Vagy azon, hogy az újjabb fejlesztésű lőszer jobb, mint a régi?
Illetve ha az USA szerinted exportálja a DU lőszereket, akkor miért nem azt ajánlották fel a Dánoknak?
Mondod te, aki le van ragadva a 40 évvel ezelőtti urán-titán ötvözeteknél, amik tényleg még egész gyászosak voltak...
Tudod ez akkor volt amikor a DM13-at még nem tudták egy darabból összetákolni a németek
De már 1985-ben az általad lenézett szovjetek is urán-nikkel-cink ötvözetből csináltak lőszereket.
És ki tudja, hogy ma már hol járnak műszakilag....
Képen:
Még most sem tudom miből gondolod, hogy a DU-khoz képest puha WHA ötvözetek , gombára tompulva , hogyan ütnek át több páncélt, mint a lemezről lemezre önmagát élező DU...
Mert ugye a szegmentálásnak az is értelme a WHA esetén, hogy ne legyen belőle béna gomba
De ha már bele kezdtem az ERA (robbanó reaktív páncél) buliba.
Beteszek pár képet, csak, hogy világos legyen, hogy miről beszélgetünk, amikor a nyíllövedékek eltöréséről van szó!
Először a Kontakt-5 jellegű ERA "szimulációja":
Ez meg az ukrán "kés" ERA elvi működése optimálisan és kevésbé optimálisan
Beteszek pár képet, csak, hogy világos legyen, hogy miről beszélgetünk, amikor a nyíllövedékek eltöréséről van szó!
Először a Kontakt-5 jellegű ERA "szimulációja":
Ez meg az ukrán "kés" ERA elvi működése optimálisan és kevésbé optimálisan
Okés, most jön az a rész, amit a német fanok nem akarnak megérteni, akárhány forrást is hoz rá az ember.
Az ok amiért a NERA páncélok világában közel 25 évig volt export sláger termék az általuk lenézett 3BM42-es.
Vagyis a képen az látszik, hogy (alul) az köpenyes lövedékek azok bizony kibírják az NERA (nem robbanás alapú reaktív páncélok) hajlító erejét, míg a monolit lőszerek szeretnek eltörni.
De linkeltem már erről szimulációt is...
A 2000's években megjelentek a szegmentált (törőpontos) lövedékek is. A cél ugyan az, de ezek már ERA ellen is jók. Működési elvük:
(Mielőtt spezial bele kezdene valamibe a felső kép valós, az alsó meg egy szabadalom )
Az ok amiért a NERA páncélok világában közel 25 évig volt export sláger termék az általuk lenézett 3BM42-es.
Vagyis a képen az látszik, hogy (alul) az köpenyes lövedékek azok bizony kibírják az NERA (nem robbanás alapú reaktív páncélok) hajlító erejét, míg a monolit lőszerek szeretnek eltörni.
De linkeltem már erről szimulációt is...
A 2000's években megjelentek a szegmentált (törőpontos) lövedékek is. A cél ugyan az, de ezek már ERA ellen is jók. Működési elvük:
(Mielőtt spezial bele kezdene valamibe a felső kép valós, az alsó meg egy szabadalom
)
Úgy került, hogy elkezdted tagadni, hogy a Franciák is DU lőszert használnának, én csak mondtam, hogy nem, és erre hoztam még igazolásként a többi DU-s országot is, akik elsődleges páncéltörő lövedékként használják, és WHA-t csak akkor, ha DU az nincs, vagy kifejezetten exportra megy.
A cikk kapcsán azt kérdezném, a Németeknél miért okoz súlyos politikai viharokat, ha valaki az atomot szeretnék hasznosítani, bárhogyan ?
"Their growth potential round was depleted uranium. But they see no reason, right now, to face the political question of depleted uranium."
Tajvanon ott a biztonsági kockázat, vannak árulók, vagy beépült Népi Kínaiak, akik örömmel szivárogtatnák az exportált Abrams-et és lőszerét, és így, hogy nem a legjobbat bocsájtják rendelkezésre, marad a titokvédelem / félrevezetés.
A többire meg reagált úgyis fip.
És akkor jöjjön az Erawa-2-es, ami működési elvét tekintve a Kontakt-5 kategóriába tartozik.
A különbség az, hogy a lengyel cucban kicsit kevesebb az erő, (meg nem zárt dobozban működik el), viszont a modernebb robbanóanyag miatt már EFP-kre (átütőtányéros robbanó fejekre) is elműködik.
Ez a korszerű (RPG-29, PZF-3T) tandemfejes lövedékek miatt szükséges.
Ez maga az ERA:
Ez a 3BM15 elleni teljesítménye:
Ezen a két képen a DM33 elleni teszt.
A tesztpad egy harckocsi (T-72) amire föltették "újra" a tipikus T-72M teknőpáncélt (ez a vastag lap az ERA alatt) vagyis a 60 mm acél + 105 mm üvegszálas bakelit + 40 mm acélt. És erre került fel az ERA.
A végeredmény a DM33 elhajlott, mint egy kifli, aztán lepattant az üvegszállról XD
Jól látszik a képen a visszapattanás eredménye, ahogyan kijött újra a felső acél lapon....
A különbség az, hogy a lengyel cucban kicsit kevesebb az erő, (meg nem zárt dobozban működik el), viszont a modernebb robbanóanyag miatt már EFP-kre (átütőtányéros robbanó fejekre) is elműködik.
Ez a korszerű (RPG-29, PZF-3T) tandemfejes lövedékek miatt szükséges.
Ez maga az ERA:
Ez a 3BM15 elleni teljesítménye:
Ezen a két képen a DM33 elleni teszt.
A tesztpad egy harckocsi (T-72) amire föltették "újra" a tipikus T-72M teknőpáncélt (ez a vastag lap az ERA alatt) vagyis a 60 mm acél + 105 mm üvegszálas bakelit + 40 mm acélt. És erre került fel az ERA.
A végeredmény a DM33 elhajlott, mint egy kifli, aztán lepattant az üvegszállról XD
Jól látszik a képen a visszapattanás eredménye, ahogyan kijött újra a felső acél lapon....
De volt ugyan ilyen über német technika beígérve (PZF-3T) kumulatív sugarasban is. Hogy az majd ERA után átütt 900 mm-t....
Aztán:
Aztán jó ha az ígért fele meglett a szöveg szerint
Aztán:
Aztán jó ha az ígért fele meglett a szöveg szerint
Erawa 1-2 PDF-ek:
Ebből kiolvasható az a nagyon finom célzás a lengyelek részéről, hogyha lett volna ERA a török Lepárdokon akkor nem sültek volna meg....
www.docdroid.net
Bár nem értem, akkor a sajátjukra miért nem tesznek
Ebből kiolvasható az a nagyon finom célzás a lengyelek részéről, hogyha lett volna ERA a török Lepárdokon akkor nem sültek volna meg....
976082.pdf
PROBLEMY MECHATRONIKI UZBROJENIE, LOTNICTWO, INŻYNIERIA BEZPIECZEŃSTWA. ISSN 2081-5891. 10, 3 (37), 2019, 9-18. PROBLEMS OF MECHATRONICS ARMAMENT, AVIATION, SAFETY ENGINEERING. Research of ERAWA-1 and ERAWA-2 Reactive Cassettes Adam WIŚNIEWSKI Military Institute of Armament Technology, 7 Prymasa...
Finnek és az orosz Kontakt-1:
Ezt csak azért tartottam fontosnak betenni, mert nagyon sokan lenézik az ősöreg kontakt-1-et.
A gyártó 300 mm CE egyenértéket garantál rá, igaz ez a legkisebb védelmi értéke merőleges találat esetén.
A legoptimálisabb szöge a 30 fok, ez van a teszten is. 600 mm CE-t megevett
Csak zárójelben mondom, hogy a T-62MV-n a teknő frontja pont 30 fokos...
Ezt csak azért tartottam fontosnak betenni, mert nagyon sokan lenézik az ősöreg kontakt-1-et.
A gyártó 300 mm CE egyenértéket garantál rá, igaz ez a legkisebb védelmi értéke merőleges találat esetén.
A legoptimálisabb szöge a 30 fok, ez van a teszten is. 600 mm CE-t megevett
Csak zárójelben mondom, hogy a T-62MV-n a teknő frontja pont 30 fokos...
Erawa 1-2 PDF-ek:
Ebből kiolvasható az a nagyon finom célzás a lengyelek részéről, hogyha lett volna ERA a török Lepárdokon akkor nem sültek volna meg....
Bár nem értem, akkor a sajátjukra miért nem tesznek976082.pdf
PROBLEMY MECHATRONIKI UZBROJENIE, LOTNICTWO, INŻYNIERIA BEZPIECZEŃSTWA. ISSN 2081-5891. 10, 3 (37), 2019, 9-18. PROBLEMS OF MECHATRONICS ARMAMENT, AVIATION, SAFETY ENGINEERING. Research of ERAWA-1 and ERAWA-2 Reactive Cassettes Adam WIŚNIEWSKI Military Institute of Armament Technology, 7 Prymasa...
Így is túl nehéz már. A jóval kisebb felületen "Erawa-zott" T-72/Twardy- PT-91 43,5 Tonna lett a gyári 41-42-ből.
A jóval nagyobb felületen páncélozandó Leo-ra ez 1 Tonna körüli lenne.
Erre az okra gondolok, amiért nem eröltetik békeidőben.
Ha forró lesz a helyzet ez gyorsan meg tud/fog valósulni, nekik van rá kapacitásuk.
...szerintem.
.
S
speziale
Guest
bakker...tényleg súlyos gondok vannak itt a szövegértelmezéssel....
honnan indult az egész? onnan, hogy azt állítottam, hogy a Leclerc-et német lőszer licencével állították hadrendbe....erre jött fip az okoskodásával, hogy lett neki később DU....és? a 2 állításnak mi köze van egymáshoz
másrészt fure logika az, hogy arra, hogy a franciák használnak-e DU lőszert, annak az alátmasztása az, hogy az angolok használnak? édes istenem
másrészt úgy látom az neked is elkerülte a figyelmedet, az ami ott volt fip forrásában, hogy a franciák kivonták 2000-ben,
(egyébként biztonsági problémák miatt...k*rvára nem véletlen, hogy azóta a francik is csak WHA nyilat fejlesztenek...de ez megint olyan tény, amit következetesen sikerül ignorálni)
meg természetesen azt a tényt is, hogy az oroszok is folyamatosan fejlesztik a WHA nyilakat...3bm60 (Svinets-2), 3bm70 (Vacuum-2)
és kímélj meg a hülye, ezt "exportra csinálják" szövegtől, ugyanis a legfejlettebb nyíl amit exportálnak az a 3bm42...nyilván annyira felvetetette az elmúlt 20 évben az orosz haderőt a pénz, hogy unalmukban már nem tudtak mit kitalálni, és csak azért csináltak WHA nyilakat....
az meg gyanítom még véletlenül sem merül fel, hogy a vásálók nem akarnak DU nyilat, mert macerás a kezelése/tárolása...nyilván egy gyártó országban ehhez jobban megvan az infrastruktúra...és ahogy írtam is, az is egyszerű hazugság, hogy az amcsik nem adnak el DU nyilat...adtak el
ezt kérdezd a németektől
megint hülyeséget beszélsz....Tajvannak felajánlották a DU lőszert...de ők nem azt választották....és tudod miért...mert a k*rva nagy terelések közepette eddig erre egyszer sem sikerült válaszolni: azért mert a KEW-A1(=DM43 licenc) hatásos ERA páncél ellen
S
speziale
Guest
De volt ugyan ilyen über német technika beígérve (PZF-3T) kumulatív sugarasban is. Hogy az majd ERA után átütt 900 mm-t....
Aztán:
Aztán jó ha az ígért fele meglett a szöveg szerint
aztán persze a forrásnak az a része megint lemaradt, ahol leírják, hogy a tesztelt cuccok közül, amikben ott volt az RPG7 meg RPG29 a Pzf-3 teljesített a legjobban....
aztán persze utána átdgolgozták kicsit a PZF-3T-t, kapott egy supaerfast SC precursour fejet és utána simán átment az ERAWA-n..
de egyébként az ERAWA teszt jól mutatja, hogy nem lehet generálisan arról beszélni, hogy egy adott fegyver jó ERA vagy NERA ellen....csak konkrét tesztek ismeretében lehet megmondani, hogy XY fegyver jó-e az adott páncél ellen
Te miért bizonygatod, hogy a WHA jobb, mint a DU ?
Szerinted a 3BM32 Vant-ot, a Szvinyec-1-est, és a Vákum-1-est unalmukban fejlesztették DU-ból ?
Ahogyan a DU nyilakat is....
Ez mondjuk már pár éve nem igaz. Amióta van a vákum azóta a svinets-2 az export termék lett. (Az eredeti urános a svinets-1 3BM46 1991-ből)
Az oroszok mindig egy generációval régebbi lövedékeket exportálnak, mint ami nekik van.
Forrás?
Hát ez meg lóf@szt!
Ott szedegették a darabjait a sivatagban az arabok, amikor az ukrán ERA eltörte.
Az sem véletlen, hogy a németek nem rendszeresítették, hanem kivárták a DM53-at, ami tényleg hatékony bizonyos ERA-k ellen, hiszen szegmentált.
E mellet én tettem be a cikket, ahol a Tajvaniak azzal vígasztalják magukat, hogy a KEW-A1 teljesítménye az M829-M829A1 között van valahol, és hát nekik jobb híján ez is jó lesz.
Szeretném látni azt a hivatkozást ahol fölajánlanak nekik pl. egy M829A3-at és ők visszautasítják, hogy köszi de nem kell
(Amúgy DM53-at is azért nem kapnak, mert nem akarják kínát megajándékozni egy modernebb nyíllövedék technológiával)
Nah ezt konkrétan hol írják?
Mert az általam betett két PDF-ben ezt nem találtam, de feltételezem, hogy majd segítesz ebben
(RPG-29-est tudtommal nem is teszteltek XD)
S
speziale
Guest
bakker, én tényleg nem tudom már eldönteni, hogy ez most szimpla trollkodás a részedről-e vagy sem...
egyszerű formál logika...
ha van a DU lőszer, ami olcsóbb, szerinted jobb, és könnyebb megmunkálni is, akkor nem azt kell megindokolni, hogy a DU-t miért gyártják, hanem arra kellene ésszerű magyarázat, hogy a WHA-t miért gyártják....
és a legésszerűbb magyarázat az, hogy azért mert a DU nem jobb mint a WHA...mert azt biztosan tudjuk, hogy a DU olcsóbb, és azt is tudjuk, hogy a WHA gyártástechnológia lemaradásban volt a DU-hoz képest (az oroszok 5 évvel később tudtak monolit WHA nyilat csinálni, mint DU-t)
ráadásul a valóság az, hogy az oroszok gyártják mindkettőt, a franciák már csak WHA-t, az angol lőszergyártás megszűnt, dél-korea meg japán szintén WHA-t gyárt....egyedül az USA az aki csak DU nyilat használ
S
speziale
Guest
Nah ezt konkrétan hol írják?
Mert az általam betett két PDF-ben ezt nem találtam, de feltételezem, hogy majd segítesz ebben
(RPG-29-est tudtommal nem is teszteltek XD)
kiemelés:
"In modern hand held AT weapons (PG-7VR, MBT-LAW, PzF-3T and IT600, probably in RPG-29) precursor is working in different way. As Panzerfaust-3IT developers wrote: „The dual warhead has a small first charge and a main shaped charge. The first charge penetrates the reactive add-on armor on the combat vehicle without initiating the charge inside itto ensure it does not compromise or pre-vent the armor-piercing action of the main shaped charge."
"ERAWA-2 was tested against several tandem warhead (main warhead + precursor) AT weapons, but probably the most difficult test was against Pzf-3T and PzF-3IT600"
további megyjegyzés:
egyébként csak mondom, hogy a PZF3 szemből átlövi a T80U-t Kontak-5-el meg mindennel együtt....
"How effective is the PzF-3IT600 warhead? Some light has been shed on its potential in a presentation made public in South Korea, which is, by the way, most certainly Dynamit Nobel GmbH’s material. It includes a range of data on the performance of the weapon, along with information that it was designed to deal with T-80Us.....
"...the simplified drawings of a cleared armor as presented on the next slide leave no doubt – they show the exact structure of a
hull and a turret of the T-80U as manufactured since 1988 (!). So, how good was the armor? The equivalent thickness of the turret armor for the angle of 30° with respect to the longitudinal axis was up to 550 mm. For 0° – about 740 mm. On the right and left side of the turret there were two chambers for special armor – each about 260 mm wide. At the angle of 30° with respect to the longitudinal axis of the turret the special armor featured a 30 mm air gap, followed by two 40 mm layers of ceramics enclosed within 25 mm-thick steel plates, with a 50 mm-thick rear plate. The final element was a 50 mm-thick high-hard plate. According to estimates, the structure offered about 460 mm against kinetic energy penetrators and 550 mm against shaped charge ammunition. It is reasonable to mention here the range of resistance, which – assuming the positioning at an angle towards the rear of the turret head – would amount to up to 630 mm against kinetic energy penetrators and up to 750 shaped charge ammunition. The entire structure is shielded with 4s22 Kontakt 5 ERA tile. Round is then able to overcome the armor of the turret and the hull of the tank in question head-on (!). And this holds true in the case of not only the T-80U (Object 219AS) but also the T-80UD (Object 478BE), the T-72B from 1989 (Object 184), and the T-90S (Object 188). It can be therefore acknowledged that thanks to the excellent shaped charge warhead..."