Az amerikaiak azért DU-t használnak mert kb újrahasznosított szemét. De a franciáknak és az oroszoknak is ezért van (a használják az erős túlzás).
Leclerc (Franciaország)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
És akkor a Britek miért találták fel a Chieftain-hez, annak idején ? A közhiedelemmel ellentétben nem az USA / Franciaország / Szovjetunió a DU úttörője, hanem a Britek.
Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)
Normál ködgránát gyakorlatilag semmit nem ér egy modern harckocsi ellen. A hőképes optika úgy lát át a ködfüggönyön, mintha ott sem lenne. Speciális infrablokkoló ködgránátok kellenének, de ilyen nincs aknavetőhöz. Harckocsikhoz van csak, de az sem csodafegyver, sokkal gyorsabban szétoszlik mint...
forum.htka.hu
Az Isten páncéltörő lövedéknek is teremtette az uránt, nem csak energiatermelésre meg atombombának. Amint elérhetővé vált az APFSDS, szintén a Britek próbáltak meg belőle azt csinálni, már 1976-ban, csak a gyártási folyamatok veszélyes üzem volt, meg a késztermék instabil, mérgező, és tökéletesítési félretették, de 1991-ben siettetve amennyit lehetett, gyártattak belőle. És most is van DU lőszerük, az előzőt felváltva.
L26A1 APFSDS : It was developed under the CHARM 1 (CHallenger ARMament 1) programme and can be fired from both the L11 gun in and the L30 gun. It has a depleted uranium long rod penetrator surrounded by an aluminium alloy sabot. The L26A1 shot and the less-volatile L14 bag charge combination is known as the JERICHO round[6] (Jericho 1 with the L8 charge and Jericho 2 with the L14 charge). The Jericho 1 combination was about 15% better in penetration terms than the L23A1 and closer to 25% when fired from the L30A1 gun with the L14 charge.
L27A1 APFSDS : Also known as CHARM 3 (CHallenger ARMament 3), it features a longer penetrator made of depleted uranium to defeat complex armour arrays and advanced forms of ERA.
Lőportöltet / hajtótöltet is a kulcsa az egésznek, az M829-es szériánál is heveségésű, erőteljes, ott is 20 - 25 % pluszot ad.
Beszédes, hogy a 105-ös DU M900-as hozta a 120-as WHA DM 33-as teljesítményét.
Aki teheti, DU-val él, ez valami Német kényszerképzet, hogy az atom az rossz.
Last edited:
Azért mert a DU-nak nem jó a nagy sebesség, ezért nincs hosszabb cső mai napig az Abramshez. Fura hogy ekkora DU "fan" vagy de még ezt sem tudod.
Lehet, hogy nem fan boykodni kéne.
Ez azért nem egészen így van....
Az alacsonyabb sebességet úgy oldják meg, hogy az USA lőszerek szegényített urán áthatolója hosszabb, mint például a németek wolframötvözet rúdjai.
Magyarán nagyobb a tömege az USA nyílnak, így a kezdősebessége is alacsonyabb, miközben 2 km-en is alig lassul.
Ugyan ezért tartom jobbnak az USA szegmentált nyíllövedékeit is, mint bárki mását.
Ugye az M829A3 esetén az elvi felépítés az lenne, hogy van egy kb. 892 mm (teljes) hosszú lövedéked, abból kb. 750-800 mm lehet maga az áthatoló rúd és ennek az elején van egy 100 mm-s szegmens (acél), amit eltörhet az ERA.
Most ha van egy ugyan ilyen nyilad ami csak 600 mm hosszú wolfram, és abból 100 mm az első szegmens akkor több energiát vesztesz az ERA-n való átütés során, mint a hosszabb amerikai rúd esetén. Ez egyszerű arányszámítás.
Ezért is lepet meg, hogy szerintük a 2020 NEO (vagy mi) jobb teljesítményű kinetikus lövedék, mint az ő M829A4-esük.
De a lényeg amit mondani akartam, hogy a DU esetén az alacsonyabb kezdősebességet nehezebb lövedékkel érik el.
Ugyanaz a lőszer hisszabb csőből kilőve gyorsabb. Ezért nincs hosszabbcső. Nem akarják, hogy gyorsabb legyen, mert az a becsapódásnál nem optimális a DU-nak.
Dudi, folyamatosan növelik a torkolati energiát is, ami rövidebb csőből is nagyobb sebességet jelent
Ezért kompenzálnak a rúd tömegének növelésével, pl. már 10 kg körül van az M829A3 rúdja, miközben a sima M829-es csak 7 kg-os volt! (teljes lövedék)
Az M829-es a kisebb súly miatt 1670 m/s-et ért el 8,1 kg-nyi hajtóanyaból, miközben az M819A3 1555 m/s-el nagyobb erejű 8.7 kg-nyi hajtóanyagból.
Én inkább arra gondolok, hogy úgy számolták ki a dolgot, hogy az L44-es cső végén elérik a lövedék maximális sebességét, és a hosszabb csőben (hiába hosszabb) nem gyorsulna tovább a lövedék. Így fölösleges a hosszabb ágyú. (városi harcban még zavaró is)
És a Leclerc-ről mi a véleményed ?
Nekem az Abrams, a Leclerc, és a T-84-120 Jatagán vannak első helyen. Mondom úgy, hogy az Abrams-re is ráférne a modernizáció, mint az autotöltő.
A Chally az Brit, ez mindent elmond róla, de úgy is kedvelem. A Merkavánál sem zavar, hogy unortodox, megértem, és elfogadom.
A Leó 2-es és az Ariete sajnos nem kedvelem őket.
A K2-es Black Panther az szeretne lenni, mint a Leclerc, csak szerényebb kivitelben.
Én àltalàban a franciák megoldásiért nem vagyok oda mivel nagyon a saját fejük után mennek pár kérdésben aztán csak vakarja az ember a fejét hogy ez most mi is akar lenni.
A mindenféle 1 példányos protós izékkel meg foglalkozni sem érdemes mivel gyakorlatilag nem léteznek.
A Leclerc és a K2-es Black Panther ugyanazok, csak a 22-es autotöltő az többet fogad, mint a 16-os, vagy nem ?
A prototípusoknak szerintem van létjogosultsága, mert amit kibányásztam, az autotöltős és sok más újított felszereltségű Abrams-et az 1994-95-ös költségvetési évre tervezték, csak érdemi ellenség hiányában lefújták. A Szovjetunió és az USA a csúcsponton 440 mrd-t költött, az Oroszok lesüllyedtek a 150 / 100 / 60 mrd-s költségvetésre, és volt idő, hogy az USA is csak 220 mrd-t költött, de alább nem adták, és visszatértek 400-ra, onnan 600 - 700-ra, és megint emelni tervezik a plafont.
És attól is függ, hogy hova kellenek-e, pl. Afgánba értelmetlen harckocsit vinni, Irakba meg tökéletesen megteszi az alapmodell, nem kell a teljesen modernizált.
Az Ukránok mind a mai napig katonai parádékra előszedik a T-84-120-ast, működőképesen, és szépen is néz ki, nem pedig eszi a rozsda valamelyik isten háta mögötti roncstelepen, csak a háború előtt is koldusszegények voltak az olyan színvonalú harckocsihoz. Az Oroszok hülyesége is, hogy a T-72B3-féle karusszeles öngyújtókat erőltetik ...
Pontosan. Sorozat gyártású tankokról érdemes beszélgetni. A prototípusok maximum technikai érdekességek.
Nem, nem ugyan azok. Az elv hasonló ami mentén épültek, de két teljesen különböző fejlesztésű harckocsi.
Vannak kudarcot vallott prototípusok, meg vannak a költségvetés csökkentés áldozatául esett, de működő gépek, amik várnak a szebb napokra.
A gyakorlati végeredmény ugyan az.
És még olyan dolgok is vannak, amiket sorozatgyártásba vittek, használták is, mégis kevéssé ismertek.
Mondjuk ennek nem tudom mi köze a Leclerc-hez?
Ez most épp az AMX-30-as kapcsán jutott eszembe, de valóban, a kutya nem foglalkozik azzal a típussal, és a Leclerc meg teljesen külön faj.
A Leclerc feature-je az is, hogy a 22-es autotöltőbe és a 16-os, motortérhez közeli, felhajtható tartaléklőszerhordozóba töltenek, és a sofőr melletti rekeszt kukázzák.
Mutasd már meg, hogy ezt mikor és ki használta, mert van egy olyan gyanúm, hogy csak megtervezték, de a kutya se rendelte meg.
Tekintve, hogy a Leclerc-et Franciaországon kívül az UAE rendszeresítette, meg újonnan egy kevéskét Jordánia, és Kourou-ban sincs ellen, pedig oda is vittek Leclerc-eket, békeidőben nem használják ki ezt a feature-t.