M
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Engem még mindig érdekelnének a forrásaid, ugyanis az M735A1 (tudtommal) sosem volt renszerben az USA-ban.
Innentől kezdve érdekelne, hogyan került Egyiptomba....
(Az M735A1 lényegében DU technológiai kísérleti lőszere volt az M774-nek.)
Mondom, forrás? Hoz már valami írásos bizonyítékot arról, hogy milyen lőszerekkel lettek megkínálva a derék Tajvani elvtársak!
Mire alapozod amit állítasz?
Persze.... Mese mese mátka....
A kontextusra nem emlékszel pontosan, de azért kikerested egy akkora szövegből, majd bemásoltad, és kiemeltél belőle neked tetsző részeket betűmegvastagítással.... Hihető
Szerintem meg csak vágyvezérelt olvasás közben nem értetted a szöveget
És nem rugóznék ezen, ha folyamatos mellébeszélés és csúsztatás helyet egyszerűen csak annyit írtál volna, hogy:
"Hibáztam, fáradtan félre fordítottam a szöveget"
"Nem tudok tökéletesen angolul így félre fordítottam, elnézést"
E helyet marad a kamuzás.
És itt jön újra a kamuzás a köbön.
Egyrészt mai napig nem láttam hivatalos szögértéket arra amiről beszéltek, mondtam hozzatok forrást, nem tettétek meg a mai napig sem!
Másrészt, mondtam, hogy a pontos merőleges érték adott, így ha nektek nem tetszik az általam kalkulált szög érték, akkor nyugodtan a merőlegesből szorozzátok vissza a nektek tetszővel.
Harmadrészt a források alapján nem tévedtem. A források alapján az általam számított T-72-es értékek nagyon pontosak!
Szóval nem igazán látom, hogy nekem mit kellene beismerni.
Ellenben te legalább beismerhetnéd önmagadnak, hogy a valóság fáj, német fanboy vagy és bántja a lelkedet, hogy az általad imádot németek nem olyan jók, mint ahogyan annak idején elképzelted.
Ezért mindenkire haragszol aki mást mond, és minden témába görcsösen bele kell erőltetned, hogy "bezzeg a németek", még akkor is ha nincs igazad, és akkor is ha senkit nem érdekelnek a németjeid egy T-72, M1 vagy Leclerc topikban
Konkrétan oldal irányból, nem pedig szemből... Érdekes módon nagyon ragaszkodsz ahhoz, hogy a Leopárd 2-est hajszálpontosan szemből kell eltalálni, de amikor szemből a T-72-es kibírja a DM33-as találatokat, akkor az egyetlen, kb. 30 fokos oldalszögből leadott és áthatolt találattal érvelsz.
És szerinted nálam vannak objektivitási gondok, miközben folyamatosan csúsztatsz?
Micsoda csúsztatás
Hiszen 1992-ben a Leopárd 2-esek páncélja még mindig a régi volt, a Leclerc meg akkor jelent meg.Nem is értem, hogy gondoltam. Tényszerűen összehasonlítani egy időben és egy helyen létező dolgokat
Igazából még mindig ott tartunk, hogy:
1. Semmi forrást nem hoztál arra, hogy milyen lőszereket ajánlottak fel a Tajvaniaknak.
2. Én annó hoztam forrást (keresd vissza), hogy a KEW-A1 amit vettek az az M829 és az M829A1 közötti teljesítményű szerintük.
3. E mellet nem tudom miből gondolod azt a hülyeséget, hogy M829-et vagy M829A1-et tudtak volna venni 2018 környékén, miközben , ha jól tudom 2014-től az M829A1 eket teljesen, az M829A2-őket részben kivonták.
"On 6 May 2014, the U.S. Army announced that it awarded a US$12 million contract to defense contractor General Dynamics for the demilitarization and disposal of 78,000 aging depleted-uranium (DU) tank rounds as newer rounds are added to the U.S. war reserves. The contract includes M829A1 and M829A2 rounds."
Szóval légyszíves adj már egy forrást arra, hogy a Tajvaniak a már tizen+ éve nem gyártott és az USA-tól kivont M829A1 eket meg akarták venni, de akkor jött az Isteni szikra és meglátták a német übermensh lövedéket (amcsi gyártásban) és inkább azt választották....
Nem lehet, hogy a kínai befolyás miatt egyszerűen csak az Abrams hivatalos KEW sorozatú lőszere lett nekik fölajánlva ők meg megvették?
Nem lehet, hogy valamit megint félre fordítottál (ferdítettél) magadnak?
S
speziale
Guest
olyan nehéz volna egyszer úgy válaszolni, ami logikailag kapcsolódik az állításomhoz??
S
speziale
Guest
hát ezt @Mark1993 -al beszéld meg, aki alig pár hozzászólással feljebb írta le mi az M735a1
én a DU lőszer eladásokat a SIPRI-ről szedtem...
de hogy megkönnyítsem a dolgod, itt is benne van a 176. oldalon (mielőtt el kezdenél kötözködni, ezek csak a 2002-es Fiscal Year-ra vonatkozó adatok):
ez már tényleg röhej a köbön...én, gorkamorka, Hpasp, dudi sőt még molni is mondta, hogy rakd be egy képszerkesztőbe és mérd le....nem olyan k*rva nehéz....mindenki másnak 35 fokos döntés jött ki, csak te ragaszkodsz a 20 fokhoz....meg ugye a páncél belsejében lévő lap döntése sem 45 fok, hanem 60...persze így nem jött volna ki látszólag hasonló eredmény az általad teljesen félremagyarázott angol dokomentumban szereplő értékhez
1) dehogy pontosak
2) tudod azt illik beismerni ha tévedtél....ami látom nem megy semmilyen témában
a többi hülyeségedre is regálok majd, ha sikerült megemésztened, hogy az USA k*rvára adott el DU lőszereket (persze ezt is rohadt magabiztosan állítottad, aztán persze ez sem igaz) és nem 2014 után, amire itt utalgatni akarsz
S
speziale
Guest
Ez áll ott:
"Foreign Military Sales M829: Kuwait, Saudi Arabia; M830: Kuwait, Egypt; KEW A1: Egypt"
Vagyis Kuvait és a Szaudiak valóban kaptak M829-et, (gondolom leselejtezés helyet). Szóval ide valóban ment DU.
Viszont Egyiptomba nem!
Oda a KEW A1 és az M830 ment, utóbbi egy kumulatív sugaras lőszer.
A stokholmi békekutató intézet viszont általában össze vissza irogat hülyeségeket. Orosz dolgoknál sokszor bele futottam.
De onnan is megnézem a forrást az M735A1-re.
Egyenlőre ott tartunk, hogy hozz egy forrást arra, hogy tajvannak rég kivont M829A1-eket akartak eladni!
De most komolyan, te állítottad, támaszd alá kérlek forrással!
S
speziale
Guest
na már megint a félrebeszélés....leírtam, külön kiemelve, hogy az a 2002-es fiscal year-ről szóló információ!! végül is csak a pdf nevében is benne van...
képes vagy értelemezni, hogy ez mit jelent??? a hülye teória gyártástól, hogy ez biztos leselejtezett készlet (persze 2002-ben) meg kímélj meg
egyébként meg nem totál mindegy, hogy az amcsik milyen okból ajánlottak M829a1-t 2018-ben Tajvannak? a lényeg az, hogy nem azt választották...és nem azért mert a KEW-A1 fiatalabb lenne nála....
másrészt a formál logikával te is hadilábon állsz...ha van egy állítás, hogy az USA nem ad el DU lőszert, én meg hozok akárcsak 1 példát is (hoztam többet is), hogy márpedig adott el, akkor bizony az az állítás meg van cáfolva...
de tőlem felmehetsz a SIPRI-re is infót turizni
egyébként meg elképesztően röhejes, hogy tőlem ilyen rigorózusan kéred a forrásokat....arról mesélj, hogy az ERAWA teszt esetében miért nem sikerült a teljes cikket beraknod? miért csak éppen a német cuccokról részt sikerült kiemelni?
amikor kontakt 1-et méltatod, hogy milyen fasza volt, akkor azt miért nem sikerült hozzátenni, hogy egy ATGM vagy egy 125mm-es HEAT találat kurva nagy részen lebontotta a kontakt-1 téglákat....vagyis a NERA-val ellentétben semmilyen multi-hit képesésget nem adott....ugyanis egy normális diskurzushoz meg véleménycseréhez nemcsak mindennek az egyik oldalát kellene leírni....
de, hogy a topik témájánál maradjak: arról is elég sokan győzködtek, hogy a páncél számításnál az a 0,7-es NERA érték hülyeség....forrást adtál rá...nem...annyi volt, hogy ezt olvastad....
persze ez úgy hülyeség ahogy van...mert a valódi források a Burlington-type NERA esetében 1,2-1,3-as TE értéket emlegetnek...vagyis a beépített acél tömegéhez képest 20-30%-kal nagyobb védelmet ad...nem pedig 30%-kal kisebbet...
ha jófej akarok lenni, akkor csak azt feltételezem, hogy nem tudsz különbséget tenni a térfogat és a tömeg hatékonyság mutató között...
1985-1989-es gyártású lőszerekről beszélünk. Azok papíron 2005-2009-ig eltarthatóak.
Olcsóbb 2002-ben rásózni az arabokra, mint pénzért selejtezni.
De nyugodtan menj vissza az általam idézett forrásra a 2014-es selejtezésről. Majd nézd meg mikori gyártásúak az M829A1-ek....
Még mindig semmilyen forrást nem hoztál arra , hogy felajánlották.
Attól, hogy egy hazugságot sokszor elismételnek még nem lesz igaz, akármit is mondott neked erről Göbbelsz
Hozzál róla forrást és elhiszem
És ismét kamuzol.
Két forrást tettem be, abból az egyik maga a gyártó....
De ezért ne nézzelek hülyének ugye?
Én jó fej akarok lenni, szóval leírom itt is azt, amit a munkámban is leírtam, hogy ezek egyenértékek.... Fizikai dimenzióké, nem pedig tömegeké XD
Ráadásul a TE és az ME közt se tudod a különbséget. XD
A TE az az effektív vastagság, az ME a tömeghatékonyság.
A páncél számításnál a TE értéke a NERA-nak nálam a szovjet NERA-s ismereteim alapján 0.7-es.
De az egy sűrű NERA, viszont megadtam az esélyt a nyugati vasaknak is. (Ha nem számolsz a mögöttes légréssel ott is 0.7 jön ki)
Hasp gyűjtése szerint a Burlington típusú NERA TE hatékonysága 0.5. Vagyis a szovjet NERA alatt van jóval, hiszen "szellősebb" felépítésű.
Amúgy pusztán a LOS számítás alapján a nyugati NERA-knál HASP közelebb áll az igazsághoz, mint én.
Viszont én a számításaimnál kivettem a légréseket, pusztán anyagot néztem, így az értékek valahol ugyan ott vannak.
Ha igaz lenne az a veretes hülyeség amit írtál, vagyis, hogy a burlington NERA TE értéke 1.2-1.3 akkor a svédek csak 1 méter föllötti KE értékeket mértek volna a svéd páncélteszten.
Ehhez képest a Leopárd 2-s páncélja is kb. fele olyan erős KE védelemben, mint a tényleges vastagsága.... Akárcsak az M1-es teknőpáncélja is.
És a svéd teszt alapján a kumulatív védelemben Hasp táblázata téved, ugyanis az ottani eredményekből TE 1 olvasható ki.
Vagyis Burlington tipusú klasszikus NERA páncéldoboz LOS-hoz mérve körübelül KE: TE 0.5 KU: TE 1
A kulcs amiért használják ezt a páncélt, hogy az ME értéke tényleg jó, hiszen a nagyrésze dobozba zárt levegő....
Talán csak annyi értelme van a beszélgetéseinknek, hogy a laikusok tök jó infókhoz jutnak hozzá, amikor a butaságaidra reagálok
olyan nehéz volna egyszer úgy válaszolni, ami logikailag kapcsolódik az állításomhoz??
Továbbra sem értelek, ellenben dudi érti, és próbálja normálisan megkérdőjelezni, addig te csak mesébe illően értetlenkedsz
Semmi önellentmondásban nincs én és fip véleményében az M735A1-esről.
Visszakanyarodhatunk a Franciákra, a Leclerc miatt, a külső szemlélő Amerikai Hadsereg szerint is a DU lőszer a kiemelt páncéltörőjük.
NATO tanks employ KE and MP ammunition, but only France and the United Kingdom use depleted uranium penetrators.
Minden fegyverrendszernek más a "lelke". A szóban forgó tüzérségnek a tűzvezető számítógép, azt mindenki tud gyártani, a Kínaiak is. De a fémkohászat még most is, 2022-ben is nehézségeket okoz nekik, ezért élnek MiG-21-es / Szu-27-es / T-55-ös / T-72-es klónokkal, és ami saját tervezés, ahhoz is külföldről vesznek hajtóművet.
Harckocsiknál is meghaladja képességeiket a nyíllövedék tervezés, ezért nem kapnak a Tajvaniak sem DM 53-ast, sem valami DU lőszert.
Relevánsan elkezdtem posztolni a Népi Kínai harckocsikról, hogy nagyon kevés kreativitás / innováció van bennük.
S
speziale
Guest
1) segítek: az, hogy 2002-ben adtak el DU lőszert, az arra forrás, hogy az USA adott el DU lőszert.De azt nem jelenti, hogy csak 2002-ben adott el...emlékeim szerint SZA-nak már az öböl háború után is adtak el
2) aha...tehát 2002-ben azért adtak el lőszert, mert 2014-ben leselejtezték...értem....nagyon logikus
Még mindig semmilyen forrást nem hoztál arra , hogy felajánlották.
Attól, hogy egy hazugságot sokszor elismételnek még nem lesz igaz, akármit is mondott neked erről Göbbelsz
Hozzál róla forrást és elhiszem
persze elhiszed...mint ahogy látom azt is nagyon elhiszed, hogy DU lőszert adott el az USA...eddig ugyanis erre építetted a légvár teóriáid
És ismét kamuzol.
Két forrást tettem be, abból az egyik maga a gyártó....
figyelj, szerintem minden értelmes fórumozó aki vissza tud menni 2-3 oldalt, el tudja dönteni, hogy vajon beraktad-e a tesztről írt eredeti cikket (szerzője Jaroslaw Wolsky, ugyanaz aki a He Frag magazinban a Pzf-3 cikket is írta) vagy sem...
meg azt is mindenki el tudja dönteni, hogy vajon csak a német cuccok teljesítményét emelted-e ki az írásodban vagy sem
De ezért ne nézzelek hülyének ugye?
hát öcsém, jó, hogy beraktad, mert ebből pontosan kiderül mennyire nem tudod értelmezni az adatokat....
hát nem is tudom, hogy sírjak-e vagy röhögjek rajtad
TE: thickness efficiency= ez a páncélzat vastagságára vonatkozik....vagyis a Leopard esetében szemből a 860mm LOS-ra
ME: mass efficiency: ez meg a beleépített anyagok tömegéhez kéepsti hatékonyság...
megjegyzem ha egy picit is belegondolnál tök logikus....mivel a NERA-ban van egy csomó levegő, ezért nyilván a térfogat hatékonysága nem jó...
javaslom elolvasni ezt...bár tudom az angol nem az erősséged:
kiemelem belőle ezt, mert ebből teljesen nyilvánvaló, hogy mi a tömeghatékonyság:
"In configuration from at the turn of 1960/1970, against SC warhead "Burlinghton" was 2-3times better then monolithic steel armour whit the same mass, and had (Burlinghton armour-milit.) similar resistance (as those monolithic steel armour ) against kinetic energy rounds."
magyarán 1 tonna NERA-ba épített acél hatékonyága SC ellen 2-3szor akkora mintha az egy sima acéltömb lenne
a maradék hülyeségedre meg azért nem válaszolok, mert teljesen nyilvánvaló, hogy nem tudod értelmezni az adatokat
ugyanakkor elképesztően unom veled a vitatkozást, sokkal többet ér számomra a családommal töltött idő, mint hogy a te hülyeségeid cáfolgassam....
felőlem mindenki azt hisz amit akar, az ukrajna helyzet óta amúgy is rengeteget esett itt a színvonal....na pá
S
speziale
Guest
visszaolvastam, amit írtál, és igazad van...késő volt már....
ellenben azt még tőled meg fip-től sem hallottam, hogy hát, tényleg bazze ezek az Usákok tényleg adtak DU lőszert, és hülyeséget beszéltünk....csak továbbra is megy a terelés....
de neked is javaslom...menj fel a SIPRI-re azt álljál neki adatokat turizni
szerinted ennek az állításnak, amit tettél:
"Mit értetlenkedünk ezen ? Te adnál csúcslőszert, hogy az ellenség különböző csatornákon, de garantáltan megszerezze ? Meg milyen szintű ellenfeleket kell szerinted lőni ?"
mi köze van ahhoz, hogy tajvan a 30 éves apfsds fajták közül melyiket rendszeresíti??
lefordítanád mit jelent ez a mondat? kérlek írd ide le.....talán akkor rádöbbensz, hogy nem azt amit fentebb állítottál
Könnyelműen tévedtem, de korrigáltam, és egy másabb magyarázattal válaszoltam, hogy DU lőszerből is az ezeréveseket passzolták le, a legújabb / legerősebb maradt USA exkluzív, válaszoltam is az #1146-os hozzászólásomban.
Harckocsi páncélok és lőszerek
ja, és persze az USA nem adja el a DU lőszert: -M735A1 APFSDS to Egypt -M774 APFSDS (DU) to Turkey and reduced quantities to Taiwan -M833 APFSDS (DU) to Turkey, Pakistan, Jordan -M900 APFSDS (DU) possibly to Thailand - M829 120mm APFSDS (DU) to Saudi Arabia and Quwait
forum.htka.hu
Köszönöm szépen a SIPRI-t, felmentem, le is mentettem, és olvasgatom.
Az, hogy a Népi Kínai ipar rettentően fejletlen, fémkohászatilag, még az ezeréves M829 / A1 is Szent Grál lenne nekik, és akkor adnak mást, WHA-nál is a régebbit félrevezetésképp, nem pedig a DM 53-ast.
Láttad a Kínai harckocsis topicban a posztomat, amit természetesen folytatok, hogy a Kínaiak csak kopipéjsztre képesek ? Vagy a Raptor-gyilkosnak beharangozott J-20-ashoz is Oroszországból importálnak Szaturn AL-31-est, mert önálló hajtóműre is képtelenk, minő meglepő.
A NATO harckocsik természetesen KE és MP lőszert használnak, de csak Franciaország és az Egyesült Királyság használ még szegényített urániumos penetrátort (az USA-n kívül), ezen mit kell fordítgatni, micsoda az a Was ist das ?
S
speziale
Guest
pont ez a gondom, hogy teória gyártás folyik, a valóság figyelembe vétele nélkül...
a Lanz-Odermatt egyenletből számított görbék, amiket szintén vagy 30-szor raktam be ide, teljesen világosan mutatják, hogy a WHA-val az elérhető perforation limit magasabb
és k*rvára nincsen arra kapacitásom, hogy az USA lőszereladásaira 1990-ig visszamenőleg kiturizzak adatokat, hogy megmondjam neked, hogy melyik évben melyik nyílból exportáltak, csak azért, hogy majd megint beinduljon az okoskodás....főleg amikor ez az egész "akinek van DU az csak exportra gyárt WHA-t" tök egyszerű formál logikával megcáfolható...
- a franciák egyetlen sorozat DU-t csináltak, azóta csak WHA-t fejlesztenek,
- az oroszok párhuzamosan fejlesztik a WHA-t és a DU-t, miközben a 3bm42 a legfejlettebb WHA amit exportálnak (azóta csak 3 generációnyi WHA-t fejlesztettek, de sebaj),
- az angoloknál meg megszűnt a lőszergyártás, ráadásul ők huzagolt csövű ágyúhoz fejlesztettek lőszert, így nem túl meglepő, hogy nem exportálták
az meg ugye fel sem merül, hogy pl. egy csomó ország azért nem vett DU-t, mert annak macerás a kezelése, nem pedig azért mert nem kaphattak...ha a törökök meg SZA kaphatott DU-t valszeg az európai NATO tagok is kaphattak volna....ha akarnak...meg azért a francik sem kifejezetten szégyellősek, ha fegyverexportról van szó....
és nyilván az sem merül fel, hogy az amcsik is azért kezdték el a WHA gyártást, hogy az Abrams export esélyeit ne rontsák azzal, hogy nem tudnak hozzá lőszert adni
az érdekelne, hogy a "kiemelt" szócskát honnan deriváltad a fordításodba
A kapnak DU lőszert, DM53-at is kapnának ha vennének, a németek DM70-nél tartanak...
M
molnibalage
Guest
S
speziale
Guest
S
speziale
Guest
még egy utolsó írás, erről a WHA vs DU témáról, aztán részemről én lezárom ezt a dolgot...
vannak ezek a jól ismert görbék a Lanz-Odermatt egyenlet alapján:
mit tudunk ez alapján megállapítani:
1) egyrészt fontos, hogy ez az egyenlet homogén RHA lapok esetében működik....összetett páncélok esetében meg kb. el lehet ezt felejteni, mert ott már sokkal fontosabb a nyíl felépítése/kialakítása
2) optmimumban a WHA által elérhető átütési érték nagyobb, mint a DU-val
3) azonban az is látható, hogy "energia scenáriók" vannak...mit jelent ez?
az amcsik jóval tovább megtartották a 105mm-es ágyújukat, amiből a lőszerek 1480-1500 m/s körül indulnak, 2km-en meg kb. 1370-1390 m/s a sebességük....lehet látni, hogy ebben az 1400 m/s körüli tartományban valóban nagyobb a DU átütése....ugyanazt az átütést, amit a DU nyíl 1400 m/s körül elér, azt a WHA 300bhn-es acél esetében kb. 1550 m/s -nél éri el....ez ugye azt jelentené, hogy a WHA nyílnak kb. 20%-kal könnyebbnek kellene lennie, ugyanabból az ágyúból indítva....vagyis nem 20%-kal, hanem többel...ugyanis a csőben a sabot és a nyíl együtt gyorsul, vagyis a sabot és a nyíl együttes tömegét kellene 20%-kal csökkenteni....
ha feltételezzük, hogy a teljes lövedék tömegében 2/3 a nyíl súlya, akkor ugye ez rögtön 30%-os csökkenést jelentene magában a nylban.....
ez pedig azt jelentené, hogy kb. 10%-kal vékonyabb nyilat kellene csinálni WHA-ból (ugyanazt az L/D-t megtartva)....csak hát a gond pont az volt a 80-as évek elején, hogy a WHA-t nehezebben tudták megmunkálni, ezért nem tudtak a DU-nál vékonyabb nyilat gyártani.....
na, nagyjából ez a magyarázat, hogy az amcsik miért a DU vonalon kezdtek el haladni
4) azonban ahogy haladunk az időben a magasabb energiatartományok felé, változik a helyzet....a francik esetében pl. 2 km kb. 1640 m/s a lövedék sebessége, ami a 300 bhn-es acél görbéjét nézve, nagyon közel van a breakeven ponthoz....és a francik nem is fejlesztenek már DU nyilat....és egyben ez a magyarázat arra is, hogy az oroszok is miért bajlódnak párhuzamosan a WHA nyilakkal is
5) az is jól látszik, hogy az amcsiknak miért nem érte meg a löveg (és ezzel együtt szükségessé váló stabilizátor) váltás....ez a lépés az m829a3 becsapóási sebességét 2km-en kb. 1450 m/s-ről 1550 m/s-re emelte volna....és látszik, hogy ez még sima RHA lapban is alig hozott volna előrelépést....összetett páncélok, meg ERA ellen, úgysem ez számít elsődlegesen
vannak ezek a jól ismert görbék a Lanz-Odermatt egyenlet alapján:
mit tudunk ez alapján megállapítani:
1) egyrészt fontos, hogy ez az egyenlet homogén RHA lapok esetében működik....összetett páncélok esetében meg kb. el lehet ezt felejteni, mert ott már sokkal fontosabb a nyíl felépítése/kialakítása
2) optmimumban a WHA által elérhető átütési érték nagyobb, mint a DU-val
3) azonban az is látható, hogy "energia scenáriók" vannak...mit jelent ez?
az amcsik jóval tovább megtartották a 105mm-es ágyújukat, amiből a lőszerek 1480-1500 m/s körül indulnak, 2km-en meg kb. 1370-1390 m/s a sebességük....lehet látni, hogy ebben az 1400 m/s körüli tartományban valóban nagyobb a DU átütése....ugyanazt az átütést, amit a DU nyíl 1400 m/s körül elér, azt a WHA 300bhn-es acél esetében kb. 1550 m/s -nél éri el....ez ugye azt jelentené, hogy a WHA nyílnak kb. 20%-kal könnyebbnek kellene lennie, ugyanabból az ágyúból indítva....vagyis nem 20%-kal, hanem többel...ugyanis a csőben a sabot és a nyíl együtt gyorsul, vagyis a sabot és a nyíl együttes tömegét kellene 20%-kal csökkenteni....
ha feltételezzük, hogy a teljes lövedék tömegében 2/3 a nyíl súlya, akkor ugye ez rögtön 30%-os csökkenést jelentene magában a nylban.....
ez pedig azt jelentené, hogy kb. 10%-kal vékonyabb nyilat kellene csinálni WHA-ból (ugyanazt az L/D-t megtartva)....csak hát a gond pont az volt a 80-as évek elején, hogy a WHA-t nehezebben tudták megmunkálni, ezért nem tudtak a DU-nál vékonyabb nyilat gyártani.....
na, nagyjából ez a magyarázat, hogy az amcsik miért a DU vonalon kezdtek el haladni
4) azonban ahogy haladunk az időben a magasabb energiatartományok felé, változik a helyzet....a francik esetében pl. 2 km kb. 1640 m/s a lövedék sebessége, ami a 300 bhn-es acél görbéjét nézve, nagyon közel van a breakeven ponthoz....és a francik nem is fejlesztenek már DU nyilat....és egyben ez a magyarázat arra is, hogy az oroszok is miért bajlódnak párhuzamosan a WHA nyilakkal is
5) az is jól látszik, hogy az amcsiknak miért nem érte meg a löveg (és ezzel együtt szükségessé váló stabilizátor) váltás....ez a lépés az m829a3 becsapóási sebességét 2km-en kb. 1450 m/s-ről 1550 m/s-re emelte volna....és látszik, hogy ez még sima RHA lapban is alig hozott volna előrelépést....összetett páncélok, meg ERA ellen, úgysem ez számít elsődlegesen
Úgy halkabb, nem hallja meg az ellenség.Tojástartó?
Fejlesztés!!