Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Téma indítója Téma indítója rejsz felügyelő
  • Indítva Indítva
ja, és persze az USA nem adja el a DU lőszert:

-M735A1 APFSDS to Egypt

-M774 APFSDS (DU) to Turkey and reduced quantities to Taiwan

-M833 APFSDS (DU) to Turkey, Pakistan, Jordan

-M900 APFSDS (DU) possibly to Thailand

- M829 120mm APFSDS (DU) to Saudi Arabia and Quwait
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993 and fip7
Nah ezt konkrétan hol írják?
Mert az általam betett két PDF-ben ezt nem találtam, de feltételezem, hogy majd segítesz ebben ;)
(RPG-29-est tudtommal nem is teszteltek XD)
"In modern hand held AT weapons (PG-7VR, MBT-LAW, PzF-3T and IT600, probably in RPG-29) precursor is working in different way. As Panzerfaust-3IT developers wrote: „The dual warhead has a small first charge and a main shaped charge. The first charge penetrates the reactive add-on armor on the combat vehicle without initiating the charge inside itto ensure it does not compromise or pre-vent the armor-piercing action of the main shaped charge."

"ERAWA-2 was tested against several tandem warhead (main warhead + precursor) AT weapons, but probably the most difficult test was against Pzf-3T and PzF-3IT600"

Hallod még mindig nem tudsz angolul rendesen, vagy ismét csúsztatsz, mint állat.
A valószínűleg szót kiemeltem neked a forrásodból. ;)
Magyarán a forrásod sem állítja, hogy tesztelték volna.
Viszont az én hivatalos forrásaim konkrétan leírták milyen típusok ellen tesztelték az ERA-kat. AZ RPG-29 NEM VOLT KÖZTÜK!


ja, és persze az USA nem adja el a DU lőszert:

-M735A1 APFSDS to Egypt

-M774 APFSDS (DU) to Turkey and reduced quantities to Taiwan

-M833 APFSDS (DU) to Turkey, Pakistan, Jordan

-M900 APFSDS (DU) possibly to Thailand

- M829 120mm APFSDS (DU) to Saudi Arabia and Quwait

Forrás? :rolleyes:
 

kiemelés:

"In modern hand held AT weapons (PG-7VR, MBT-LAW, PzF-3T and IT600, probably in RPG-29) precursor is working in different way. As Panzerfaust-3IT developers wrote: „The dual warhead has a small first charge and a main shaped charge. The first charge penetrates the reactive add-on armor on the combat vehicle without initiating the charge inside itto ensure it does not compromise or pre-vent the armor-piercing action of the main shaped charge."

"ERAWA-2 was tested against several tandem warhead (main warhead + precursor) AT weapons, but probably the most difficult test was against Pzf-3T and PzF-3IT600"

további megyjegyzés:


egyébként csak mondom, hogy a PZF3 szemből átlövi a T80U-t Kontak-5-el meg mindennel együtt....
I

"How effective is the PzF-3IT600 warhead? Some light has been shed on its potential in a presentation made public in South Korea, which is, by the way, most certainly Dynamit Nobel GmbH’s material. It includes a range of data on the performance of the weapon, along with information that it was designed to deal with T-80Us.....

"...the simplified drawings of a cleared armor as presented on the next slide leave no doubt – they show the exact structure of a
hull and a turret of the T-80U as manufactured since 1988 (!). So, how good was the armor? The equivalent thickness of the turret armor for the angle of 30° with respect to the longitudinal axis was up to 550 mm. For 0° – about 740 mm. On the right and left side of the turret there were two chambers for special armor – each about 260 mm wide. At the angle of 30° with respect to the longitudinal axis of the turret the special armor featured a 30 mm air gap, followed by two 40 mm layers of ceramics enclosed within 25 mm-thick steel plates, with a 50 mm-thick rear plate. The final element was a 50 mm-thick high-hard plate. According to estimates, the structure offered about 460 mm against kinetic energy penetrators and 550 mm against shaped charge ammunition. It is reasonable to mention here the range of resistance, which – assuming the positioning at an angle towards the rear of the turret head – would amount to up to 630 mm against kinetic energy penetrators and up to 750 shaped charge ammunition. The entire structure is shielded with 4s22 Kontakt 5 ERA tile. Round is then able to overcome the armor of the turret and the hull of the tank in question head-on (!). And this holds true in the case of not only the T-80U (Object 219AS) but also the T-80UD (Object 478BE), the T-72B from 1989 (Object 184), and the T-90S (Object 188). It can be therefore acknowledged that thanks to the excellent shaped charge warhead..."
Itt nem azt írja, hogy volt teszt RPG-29-el. Hanem csak felsorol egy rakás eszközt.
 
-M735A1 APFSDS to Egypt

The M735A1 APFSDS-T is an improvement of the M735 round, incorporating a core of depleted uranium rather than tungsten while retaining the same design. This round was never fielded by the U.S. military, instead being superseded by the M774 which had identical performance and a much simpler mono-block DU penetrator.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7
The M735A1 APFSDS-T is an improvement of the M735 round, incorporating a core of depleted uranium rather than tungsten while retaining the same design. This round was never fielded by the U.S. military, instead being superseded by the M774 which had identical performance and a much simpler mono-block DU penetrator.

te látod talán az M735A1 mögött a jelzést, hogy DU?

persze ahhoz képest, hogy az USA nem adja el a DU lőszert én úgy látom elég sok országnak mégis eladta....erre kellene inkább valamit reagálni

és a helyzet az, hogy továbbra sem én akarok foteltábornokként okosabb lenni egy rakat haderőnél, akik összehasonlító tesztelést követően a Leopard 1 vagy Leopard 2 választották az idők folyamán....
nem én akarom mindig légbőlkapott, nyakatekert módon kimagyarázni, hogy "de csak azért volt jobb a Leopard, mert..."
amiket persze sorra megcáfolok
nem én írok le olyan marhaságokat, hogy a Tajvaniak a felajánlott lőszerek közül a szarabbat választották ki....

nem én akarok a WHA vs DU támában okosabb lenni, mint Lanz és Odermatt bácsik, akiknek az egyenlete elég világosan bemutatja mi a helyzet
 
  • Vicces
Reactions: fip7 and Mark1993
Itt nem azt írja, hogy volt teszt RPG-29-el. Hanem csak felsorol egy rakás eszközt.

ismertem ez a forrást már régebbről....és emlékeztem, hogy említik benne az RPG29-et....a kontextusra nem emlékeztem már pontosan....

ugyanakkor fip ezzel remekül eltereli a figyelmet az alap állításomról, ami úgy szólt, hogy sok minden ellen tesztelték az Erawa-t és még mindig a Pzf-3 teljesített a legjobban....

és azt a berakott forrás egyértelműen megerősíti, hogy sokféle heat-al szemben tesztelték, több olyannal szemben is, amik modern tandem-fejes kialakításúak

másrészt azért a 450mm residual penetration nem kevés...arra persze nem elég, hogy frontból átlőjön egy T80U-t, de azért a 450mm már elég sok helyen átüti....ha meg a t72b obr 1989-ből indulok ki, ahol az ERA táglák elég nagy lyukakat hagynak, ott már szemből is elég jó eséllyel át tudja lőni...és azért ez mégis egy RPG....
 
Hallod még mindig nem tudsz angolul rendesen, vagy ismét csúsztatsz, mint állat.
:rolleyes:

nem kicsit vagy ám pofátlan...azok után, hogy a harckocsis írásod kapcsán csak 5 fórumozó jelezte neked, hogy a Leopard 2 szögeivel szarul számolsz (persze a T72 esetében meg "véletlenül" a másik irányba tévedtél), nem tudtad beismerni...

meg amikor jöttél azzal, hogy a Haide teszten a dm33 nem tudta átlőni a T72m1-et....aztán persze kiderült, hogy az a 105mm-es DM33, és az is átlőtte a tornyot 1500méteren belül...

vagy azok az ordas csúsztatások amiket a napokban is előadtál a Leclec kapcsán...hogy az 1992-ben megjelenő tank páncélját az 1979-es B-rech Leo páncélhoz hasoníltod....és még sorolhatnám
 
Hát ez meg lóf@szt! ;)
Ott szedegették a darabjait a sivatagban az arabok, amikor az ukrán ERA eltörte.
Az sem véletlen, hogy a németek nem rendszeresítették, hanem kivárták a DM53-at, ami tényleg hatékony bizonyos ERA-k ellen, hiszen szegmentált.
E mellet én tettem be a cikket, ahol a Tajvaniak azzal vígasztalják magukat, hogy a KEW-A1 teljesítménye az M829-M829A1 között van valahol, és hát nekik jobb híján ez is jó lesz.
Szeretném látni azt a hivatkozást ahol fölajánlanak nekik pl. egy M829A3-at és ők visszautasítják, hogy köszi de nem kell :D :D :D
(Amúgy DM53-at is azért nem kapnak, mert nem akarják kínát megajándékozni egy modernebb nyíllövedék technológiával)

édes jó istenem...neked tényleg be kellene iratkonod valami alap logikai készség kurzusra....arra, hogy tajvan a Kew-a1-et vette meg az m829a1 helyett hol érv, hogy a dm53 jobb volt???

vagy az, hogy ha eladták volna az M829a3-at akkor azt vették volna....bazzeg...

azt meg ugye nem akarod bemagyarázni, hogy Tajvaniak a 2 felajánlott nyíl közül direkt a szarabbat választották? :eek:

(L44-es ágyúhoz miért is kaptak volna Dm53-at? hol voltak ebbe a bizniszbe bevonva a németek? vagy ez megint csak valami agyszüleményed??)
 
Még most sem tudom miből gondolod, hogy a DU-khoz képest puha WHA ötvözetek , gombára tompulva , hogyan ütnek át több páncélt, mint a lemezről lemezre önmagát élező DU...
Mert ugye a szegmentálásnak az is értelme a WHA esetén, hogy ne legyen belőle béna gomba :)

továbbra sem én gondolom...hanem ezt mutatja világosan a lanz-odermatt egyenlet...te akarsz okosabb lenni náluk, nem én

leírtam mi az a break-out effect, és hogy ebben jobb a WHA...ami pl. egy magyarázat
azt meg látom továbba sem érted, hogy az anyagnak nem a keménysége az egyetlen tulajdonsága....ha így lenne, akkor a stakalloy-t sem csak 46 hrc-ig keményítenék....
 
te látod talán az M735A1 mögött a jelzést, hogy DU?

persze ahhoz képest, hogy az USA nem adja el a DU lőszert én úgy látom elég sok országnak mégis eladta....erre kellene inkább valamit reagálni

és a helyzet az, hogy továbbra sem én akarok foteltábornokként okosabb lenni egy rakat haderőnél, akik összehasonlító tesztelést követően a Leopard 1 vagy Leopard 2 választották az idők folyamán....
nem én akarom mindig légbőlkapott, nyakatekert módon kimagyarázni, hogy "de csak azért volt jobb a Leopard, mert..."
amiket persze sorra megcáfolok
nem én írok le olyan marhaságokat, hogy a Tajvaniak a felajánlott lőszerek közül a szarabbat választották ki....

nem én akarok a WHA vs DU támában okosabb lenni, mint Lanz és Odermatt bácsik, akiknek az egyenlete elég világosan bemutatja mi a helyzet

A felsorolásodhoz jól jöttek volna a dátumok is. DU lőszerből a kifutó változatokat passzolták le, nem a topmodellt. Élesben az M900-as DU-t használták, a legutolsó, fejleszthetőségének határait súroló modellt, addig a Egyiptusoknak, Törököknek, Pakiknak, Jordánoknak, Kínaiaknak és Thaioknak jó lesz a régebbi M833 és M774 is. A Thaiok is akkor kaptak M900-ast, amikor az USA már 120-as M829A2-es környékén használt standardot.

Az Öbölben nem csak a 120-as Abrams-ek vonultak fel, hanem a 105 milis M1 Improved Performance változatúak is, sőt M60A1 RISE Passive-ek, igazi öregmotorosokként, és azok meg M900-asnál alább nem adták, nem kísérleteztek M833 meg M774-essel.


SEs4sY9.jpg
 
édes jó istenem...neked tényleg be kellene iratkonod valami alap logikai készség kurzusra....arra, hogy tajvan a Kew-a1-et vette meg az m829a1 helyett hol érv, hogy a dm53 jobb volt???
azt meg ugye nem akarod bemagyarázni, hogy Tajvaniak a 2 felajánlott nyíl közül direkt a szarabbat választották? :eek:

A Tajvaniak is ugyanolyan Kínaiak, mint a Nép Kínaiak, lényegében szakadárok, de csak politikai alapon, egymás között, feltűnés nélkül járnak - kelnek, beépülnek, a Kínai Köztársaság Hadserege is tele lehet Népi Kínai ügynökökkel / besúgókkal / kettős játszmát folytatókkal, és te ilyenkor adnál nekik top lőszert és top páncélzatú harckocsit ?

De először is a Népi Kínaiak nem teleportálódnának csak úgy a ZTZ 96 / ZTZ 99-esekkel Tajvanra, előtte partra is kéne szállni, és a kétéltűek lövöldözésére jó az ezeréves M48 / M60-as Patton a 105-ösével is, és az export Abrams az export 120-assal.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

dIF4VWE.jpg


Külön topicban lehetne folytatni, hogy Milyen lehetőségeik vannak a védekező félnek.
 
és a helyzet az, hogy továbbra sem én akarok foteltábornokként okosabb lenni egy rakat haderőnél, akik összehasonlító tesztelést követően a Leopard 1 vagy Leopard 2 választották az idők folyamán....
nem én akarom mindig légbőlkapott, nyakatekert módon kimagyarázni, hogy "de csak azért volt jobb a Leopard, mert..."
amiket persze sorra megcáfolok

Miért folytatsz ekkora kampányt a Leopárdok közül, még a teljes tévútnak bizonyult Leó 1-esnél is ? Miért nem bírod elviselni, hogy mások mást választanának a Wunderwafféid helyett ?
 
Mert akik értenek hozzá azok döntően azt választják.

Aki még a Leó 1-es helyett M60 Patton / Chieftain-t választana, az is hülye ? Vagy T-72M1-et ? :D

És Leó 2-es ellen meg Abrams-et vagy Leclerc-et, az is rosszul döntött ? Vagy T-72B-t ?

Érthetetlen, hogy mi a gondod hogy mások, pl. én, vagy @fip7 vagy mások nem Leopárdot választanának. Ez van és kész! Ki fogjátok bírni a fizikai fájdalmat, amit nektek okozhat más felhasználó a más preferenciáival.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and LMzek 2.0
Aki még a Leó 1-es helyett M60 Patton / Chieftain-t választana, az is hülye ? Vagy T-64A-t ? :D

És Leó 2-es ellen meg Abrams-et vagy Leclerc-et, az is rosszul döntött ?

Érthetetlen, hogy mi a gondod hogy mások, pl. én, vagy @fip7 vagy mások nem Leopárdot választanának. Ez van és kész! Ki fogjátok bírni a fizikai fájdalmat, amit nektek okozhat más felhasználó a más preferenciáival.
Aki T-62-t választott az nyugatit nem kaphatott és fordítva. Az azért elég érdekes, hogy a Leopard 1 megjelenése után már nem nagyon vettek más harckocsit nyugaton azok akik nem fejlesztettek saját harckocsit.
Minden olyan összehsonlító teszten amit elvégeztek a Leopard 2 nyert. Ez tény még akkor is, ha szereted elhalgatni valamiért. Nem én mondom, nem te mondfod, hanem objektív tesztek mondják.
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993
Aki T-62-t választott az nyugatit nem kaphatott és fordítva. Az azért elég érdekes, hogy a Leopard 1 megjelenése után már nem nagyon vettek más harckocsit nyugaton azok akik nem fejlesztettek saját harckocsit.
Minden olyan összehsonlító teszten amit elvégeztek a Leopard 2 nyert. Ez tény még akkor is, ha szereted elhalgatni valamiért. Nem én mondom, nem te mondfod, hanem objektív tesztek mondják.

Egyszer már lajstromba vettem, a Chief-es topicban, hogy kik a Leó 1 user-ek, újra kell futni, hogy ki miért azt vett ? Én a Patton-t és a Chieftain-t tartom jobbnak, you can't change my mind.

Leó 2-esnél Hányszor futjuk újra a Leó 2-es tendereket ?

Én a következő tendereket ismerem:


- Brit

- Svéd

- Török

- Görög



A többieknél nem rendeztek semmilyen versenyt, nem kérdezgették az állományt, csak előre döntöttek politikai és gazdasági alapon, hogy Leó 2-es lesz, és kész.


Engedd meg, ha lenne lehetőségem, hétvégén M1 IP-t vagy T-64BV-t vagy T-80U-t bütykölnék, Leó 2-est soha semmi szín alatt.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and LMzek 2.0
A Tajvaniak is ugyanolyan Kínaiak, mint a Nép Kínaiak, lényegében szakadárok, de csak politikai alapon, egymás között, feltűnés nélkül járnak - kelnek, beépülnek, a Kínai Köztársaság Hadserege is tele lehet Népi Kínai ügynökökkel / besúgókkal / kettős játszmát folytatókkal, és te ilyenkor adnál nekik top lőszert és top páncélzatú harckocsit ?

Én tényleg nem értem....olyan nehéz volna egyszer úgy válaszolni, ami logikailag kapcsolódik az állításomhoz?? :confused:

Az M829A1 és DM43 kortársak...Tajvan mikor kapott M1-et? 2017-18? Innen nézve mindkét lőszer pontosan ugyanannyira outdated...

a lényeg itt az, hogy 2 kortárs lőszer helyett nem a DU-s amcsit választották...erre kellene valami ésszerű magyarázatot találni, hogy ennek vajon mi az oka

és persze, hogy nem ajánlották fel nekik az M829A3-t...de a KEW-A3-t sem....úgyhogy itt megint nem az az állítás, hogy az amcsik nem ajánlották fel a legújabb DU lőszert, hanem generálisan az újabb lőszertechnikát nem ajánlották fel
 
Mit értetlenkedünk ezen ? Te adnál csúcslőszert, hogy az ellenség különböző csatornákon, de garantáltan megszerezze ? Meg milyen szintű ellenfeleket kell szerinted lőni ?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
De először is a Népi Kínaiak nem teleportálódnának csak úgy a ZTZ 96 / ZTZ 99-esekkel Tajvanra, előtte partra is kéne szállni, és a kétéltűek lövöldözésére jó az ezeréves M48 / M60-as Patton a 105-ösével is, és az export Abrams az export 120-assal.
Külön topicban lehetne folytatni, hogy Milyen lehetőségeik vannak a védekező félnek.
Ennél nagyobb baj, hogy gyakorlatilag minimális a partraszállásra alkalmas hely Tajvanon! Nézzétek végig a nyugati partot! Vagy kiépített part, vagy hatalmas vizes területek vannak strand mögött, akár tavak, akár -szerintem- szisztematikusan oda koncentrált halastó/rizsföld kombók képében. Lényegében csak Északnyugat-Tajvanon találtam olyan hosszab strandokat, amikről fel lehet fejlődni a szárazföld irányába komolyabb akadályok nélkül. Valószínűleg itt, Tajpej előterében fog megtörténni, ha megtörténik.

De így is sok műszaki járműre lesz szükségük a hídfőben. Hídvetőkre, munkagépekre. És jellemzője lesz a hídfő kiépítésének szerintem a nagyarányú gyalogos partratétele, akiknek át kell majd verekedniük magukat az első kilométereken, hogy mögöttük megindulhasson a hídfő kiépítése és gépesített erők nagyobb arányú partratétele. Nagyon nem lesz egyszerű, bármilyen látványos is a sok kínai hadgyakorlat a kétéltű járművekkel egy teljesen más képe lesz ennek a valóságban ahogy nézem a célba vehetető part adottságait!

A tajvani partraszállás véres mészárlásában oda fog veszni a kínai expedíciós erők legjava. Olyan győzelem lesz, ami után Kínának jó ideig tartózkodnia kell majd az erőkivetítéstől egyszerű szükségből: nem lesz meg hozzá az ereje.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Mark1993