A nemzetközi szerződésekhez hozzá lehetne kapcsolni azt is , hogy illenék azokat betartani, az irogatásának csak akkor lenne értelme.
Az ukránoknak az oroszokkal kapcsolatos szerződéseket valahogy az elmúlt 34 évben sikerült folyamatosan felrugdosni, nem tudom kinek az erőteljes (anyagi) biztatására, beavatkozására.
A Hruscsov (Krimi bányász - mérnök származású, tán ukrán?) által kreált , Krim ajándékozási szerződés több jogi szempontból is vérzik, tavaly ennek vizsgálatára a Krimi parlamentben egy képviselő két pontot illetően is, felülvizsgálatot kezdeményezett.
Ez az "ajándékozási" szerződés végrehajtása során, mivel ott a tatár időszakig visszamenőlegesen, orosz többségű lakosság élt, a Kievi vezetésnek az 1993-as népszavazás értelmében is, teljes körű autonómiát kellett volna biztosítani.
Már ez önmagában is a szerződés megsértése, amely érvényteleníti azt.
Tehát ennek értelmében rossz a szóhasználatod - a Krimet a nemzetközi jog értelmében - az oroszok egyszerűen visszacsatolták, az eredeti jogi állapotot visszaállítva. Ezt akár tetszik, akár nem a krimi lakosság népszavazással is megerősítette. Ennek jogosságát megerősíti, hogy a Krimen állomásozó ukránnak nevezett hadsereg, és haditengerészet egyértelműen tokkal vonóval átállt az oroszokhoz, hiszen az valójában a krimi nemzet katonáiból állt (orosz, ukrán, és tatár). Aki a seregből ezzel nem értett egyet - a fegyvereivel együtt átmehetett a régen is létező, krim - ukrán határ másik oldalára, Ukrajnába.
Így például a teljes ukrán flottából maradt vagy 5 hajó, a halászbárka méretnél nem sokkal nagyobb, az egy darab partra szállító kivételével. Azok is Szevasztopol térségén kívüli kikötőkben tartózkodtak, nem tudtak dönteni saját elhatározásukból.
), csak egy kicsit bevonulnak, utána meg elfelejtenek kivonulni.
Én azért még az évente megújítandó erkölcsi bizonyítványhoz is ragaszkodnék, mint egy egyszerű államirányítási dolgozó esetében szokás...