<blockquote rel="dudi">Miért divat azt hinni,hogy az amik nem tudnak egy konvencionális háborút megvívni?Csak azért mert"rég"csinálták(2003)még nem jelenti azt,hogy már nem képesek rá.Sőt nagyon sokat pl a légierőnél vagy a haditengerészetnél a legnagyobb gyakorlatok (Red Flad,Pacific Rim)konvencionális háborút szimulálnak de szerintem nincs ez másként a hadseregnél vagy a tengerészgyalogságnál sem.
Én ahogy látom, persze tévedhetek, komoly ellenféllel nem kerültek szembe, mióta az osztrák festő csapatai elkezdték a háborút. Ennek már 76 éve. A szovjetekkel nem lőtték egymást, uh az nem számít.
A 2003-mas iraki háborúban egy motiválatlan, szarul felszerelt ellenféllel mentek szembe, ráadásul őrületes légifölényük volt, és végig megvolt az a luxus, hogy légicspást kérjenek akármire. Bárhonnan nézed ebből indulnak ki, ezek a szokások és hozza vannak szokva a jó harci körülményekhez. Ha bármilyen körülmény miatt nincs meg a légifölény (na meg a műholdjaik) és a légi támogatás, akkor amire épül az egész stratégia, az nem létezik. Persze rohadt nehéz a védekező félnek, hogy ne legyen amerikai légifölény, ebbe most nem is mennék bele, hogy milyen esetekben jönne ez össze, de az előbbi fejtegetésem is csak arra irányult, hogy egy potens hadsereggel szemben légi fölény nélkül úgy hullanának, mint bárki más.
</blockquote>
Ez igaz. Mint már írtam olyan körülmények között, mint az ukrán v. szaki, csecsen, csetnik, szír stb. baka ki se mennének a harctérre.
Hol van itt pihenő idő, kajasátor, műholdas telefon feleséggel, anyucival.
Nem véletlen van náluk az a sok posztraumás eset...
Utána a társadalom nem fogadja úgy őket, mint ezeken a helyeken.
Sok szaki stb. katona megy vissza a gyárba gürizni, újjáépíteni.
Egy usa katona még nem szenedte el, hogy tönkretették a házát, infrastruktúrát stb...
Nem erőszakolták meg a családját, nem ölték meg a gyerekét.
Egy dolog motiválja a pénz.
Mennyi szírt, szakit stb. láttunk drogozni???
