<blockquote rel="emel"><blockquote rel="ulippo"><blockquote rel="doberamann">Nézz utána annak a deklarációnak....
Utánanéztem, én linkeltem be a hiteles szöveget, mert egyesek itt teljesen fals dolgokat állítottak az egyezményről. A szerződésben tett vállalások szerint egyértelműen Oroszország az egyezményt megszegő fél.
Az EU-társulás nem számít a szerződés megszegésének, a Krím annektálása viszont igen.</blockquote>
Mintha erről már beszélgettünk volna, ki is volt az aki annektálta a Krímet : Ukrajna a Szu. felbomlásakor!
Ugyanis nem emlékszem, hogy akár a Krím, akár bármely más területről a lakosság népszavazáson dönthetett volna a hovatartozásról. Ugye a népszavazást hívNÁK demokráciának és önrendelkezésnek, nem azt a módszert, ahogy Ukrajna meghatározta a határait : "Ez az enyém...!!!"
De lehet, hogy én rosszul emlékszem (agyam mint a szita), add már meg kérlek a dátumot/linket, hogy mikor melyik terület lakossága dönthetett népszavazáson az Ukrajnához vagy máshova tartozásról.</blockquote>
A Szu felbomlásakor Oroszországban sem népszavaztak az egyes területek, hogy akarnak-e Oroszországhoz tartozni. Vagy ott nem is kellett volna, csak Ukrajnában?</blockquote>
Na megérhettük, hogy Oroszországot hozod fel követendő példának? Hogy egy másik nagyhatalom hogyan politizál/viselkedik a kisebbségeivel szemben? De bizony, ott is kellett volna - ha nyugati típusú demokráciának tartanák magukat, viszont ilyen kijelentésre én nem emlékszem sem Putyin, se más szájából ("mindenki annyi szuverenitást ragadjon magához, amennyit csak képes!" - ki is mondta ezt?). Ukrajna viszont az akar lenni, az EU/NATO-hoz akar tartozni, remélem nem túl nagy követelmény, hogy akkor így is kellene viselkedni. És ha valaki az oroszokat köpködi, mert mit csináltak/hogy viselkedtek Csecsenföldön, akkor nem értem, hogyan támogathatja Ukrajnát, amikor ugyanazt és ugyanúgy teszi a Donbasszban (és közben azt mondod, nem szereted a kettős mércét - na ne viccelj már)?!