Nem keverek semmit, mint írtam is, nem tudjuk, hogy pontosan mi volt a kiváltó ok. Amit tudunk, hogy Biden nem fogadott el semmilyen vörös vonal felállítást Putyintól, tehát a támadó fegyverek Ukrajnába telepítését benne hagyta a pakliban.
[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azért "jóléti"államban ritkán lázadnak fel!Általában nem azok szoktak lázadozni, akik rosszul élnek, hanem akiket hálózatba szervezve felhasznál valamilyen háttérerő a céljai elérésére:
„Színes forradalmárok” internacionáléja - XXI. Század Intézet
Az elmúlt húsz évben a posztszovjet térségben számos olyan sikeres és sikertelen tömegmegmozdulás történt, amelyeket „színes forradalmak” gyűjtőnéven ismert meg a világ. Ezek a hasonló...www.xxiszazadintezet.hu
W
Wilson
Guest
Az ukrán háborúban még a Rosgvardija elitje, a "vörössapkások" is veszteségeket szenvedtek. Legalább heten meghaltak közülük - számoltak be ismerőseik és a különleges egységek iránt érdeklődő bloggerek.
A közösségi oldalakat egy gyászfotó járta be, amelyen a különleges erők hat halott katonájának portréja látható. Ezek a Dzerzsinszkij hadosztály Vityaz különleges egységének tagjai voltak. Néhányukról életrajzi információk találhatók. Alekszej Blinkov (második jobbra) a Novoszibirszki Nemzetőrség Intézetének végzőse. A február 27-én elhunyt Mihail Beljakov (feltehetően balról a második), aki a Penzai terület Nikolszk városában született, posztumusz kapta meg a Bátorságrendet. Szülőföldjén pompás temetésben részesítették.
Fotó a linkben..
A hetedik áldozatról - Maxim Pustoznovról, a Krylya Sovetov ifjúsági csapatának korábbi ifjúsági labdarúgójáról, aki a Szamara régióban született - is vannak információk.
A Vityaz feladatai a terorizmus elleni küzdelemtől a fontos személyiségek védelméig terjednek. Hogy a Vityaz mit keresett a szomszédos országban, azt csak találgatni lehet.
t.me
A közösségi oldalakat egy gyászfotó járta be, amelyen a különleges erők hat halott katonájának portréja látható. Ezek a Dzerzsinszkij hadosztály Vityaz különleges egységének tagjai voltak. Néhányukról életrajzi információk találhatók. Alekszej Blinkov (második jobbra) a Novoszibirszki Nemzetőrség Intézetének végzőse. A február 27-én elhunyt Mihail Beljakov (feltehetően balról a második), aki a Penzai terület Nikolszk városában született, posztumusz kapta meg a Bátorságrendet. Szülőföldjén pompás temetésben részesítették.
Fotó a linkben..
A hetedik áldozatról - Maxim Pustoznovról, a Krylya Sovetov ifjúsági csapatának korábbi ifjúsági labdarúgójáról, aki a Szamara régióban született - is vannak információk.
A Vityaz feladatai a terorizmus elleni küzdelemtől a fontos személyiségek védelméig terjednek. Hogy a Vityaz mit keresett a szomszédos országban, azt csak találgatni lehet.
Медуза — LIVE
В украинской войне потери несет даже элита Росгвардии — «краповые береты». Погибло как минимум семеро из них, об этом пишут их знакомые и блогеры, интересующиеся спецподразделениями. Траурное фото с портретами шести погибших спецназовцев разошлось по соцсетям. Это бойцы ЦСН «Витязь» при дивизии...
t.me
Egységekról van szó! Megsemmisítet vagy harcképtelen egységekról. Szoval ha mondjuk az oroszok kb 100 BTG-t vetettek be az elején, abból már 40% megsemmisult vagy harcképtelen - az ukránok által kozolt megsemmisítet tobb mint 400 harckocsi és 1200 páncélozot haci jármubol éz mondjuk simán kijonne, ha megnézzuk egy BTG oszetételét.
W
Wilson
Guest
Ok, de ezzel a támadással pontosan azt érte el amit nagyon el akart kerülni...
Annyira meg nem tűnik nagynak a pusztítás. A füst nyilván nagy, de a helikopterek többsége épen maradt.
Illetve baloldalt ég valami teherautóféle.
Ukrán specops C4-gyel?
Szerintem meg arról is szól. Nyilván itt van egy adag birodalmi érdek, nevezetesen, hogy Ukrajna NATO tagságával közvetlen a határaihoz kerülne a katonai szövetség, viszont ugyanakkor itt van az is, hogy nyolc évig lőtték az LNR/DNR területén élő orosz ajkú lakosságot. Az ehhez kapcsolódó Oroszország részéről bekövetkező felháborodás szerintem valós. Csak gondolj abba bele, hogy mi, mennyire fel voltunk háborodva pl a Székelyföldön megtörtént úz völgyi katonai temetőnél bekövetkezett atrocitás miatt, ami arányaiban össze sem hasonlítható azzal, hogy Donbasszban évek óta lövik az ott élő civileket. Szóval szerintem ez is nagyban közre játszott abban, hogy kirobbant a háború és itt hibázott az ukrán nagypolitika. Nyilván a nyílt háború nem megoldás, de az én véleményem szerint az sem volt megoldás, hogy ott évek óta (Donbasszban) az folyt ami. Anélkül, hogy bármelyik felet is fel akarnám menteni - nem tisztem és nem is szeretném - de ok okozat az ami erre az egész borzalomra ráfogható, és egy cseppet sem fekete és fehér a történet.
Köszönöm a választ!most, hogy remekül együtt meneteltem a Békemeneten sok itteni kollégával, akár civilben voltak, akár egyenben, és visszatértem, először a töritanár @Kockás ing re reflektálnék:
a mélosziak tudják, hogy nyílt háborúban sosem nyernének, tehát magukra is húzzák az ellenséget. rizikós, de csak így lehet közvetetten akkora veszteséget okozni (amit okoznak is, legalább 10 különböző orosz roncsot láttam repülőeszközben egy hét alatt, de ugye ez a ruszolovereknek úgysem lesz elég érv – de nem is akarom meggyőzni őket, mert kb. semmire sem tartom őket azon túl, hogy fenntartják a Fideszt, tehát az én szemszögömből a hasznos idiótáim, ezért nagyon nem is érdekel, mit írnak vagy nem – aki fórumra jár, az ne csodálkozzon, hogy ha valakinek a hasznos idiótája leszén sem teszem)
A mélósziak azt is tudták, hogy az akkoriban már lokális jelleggel szerepet játszó makedónók - bár görögnek látszódtak alulról, felülről, oldalról - nem voltak görögök a szó igazi értelmében, és végül is ez okozta a sikerüket: a peloponnészoszi háború után végül az egymás öldöklésével elfoglalt görög városállamok megtörésével ők lettek Hellasz urai.
ebből levezetve: ahogy Makedónia nem tartozott Hellászhoz az ókorban – úgy Oo nem tartozik Európához a szó szoros értelmében. miért tartozna? mert fehér, mert keresztény? centrum-periféria? igen, mert egyik sem. a pravoszláv és nyugati kereszténység közötti külső és belső (hittételi) dolgokon túl Oo a klasszikus értelemben vett Európa és a klasszikus értelemben vett Ázsia között van, ezért soha sem lesz európai. mi is az európai benne? a társadalmi konzervativizmusa? Európa sosem volt konzervatív, mindig progresszív volt, a náci-fasiszta-falangista államok csak legprogresszívabb útkeresők voltak.
illetve egy esetben igen, lehet európai Oo: ha megszűnne önálló hatalmi centrum lenni, ha megszűnne atomhatalom lenni.
akkor tartozna Európához, ha Európa nyersanyagdepója lenne. ettől még lehetne orosz nemzet, de az ukrán kalandba behúzó hatalmi gőg nélkül. és főleg az atomfegyverzete nélkül. ha az európaiak lenyúlnák az atomfegyvereit, na akkor lehetne igazán erős Európa. én személy szerint egy ilyen jövő mellett vagyok teljes mértékben.
máskülönben mint Makedónia Hellászt, lenyúlja Európát (jé, ez is görög név) az orosz állam. az pedig nem lenne jó a magyar államiságra nézve.
egyébként milyen már az az állam, amelyik a 300 milliárd dolláros devizatartalékát külföldi zsoldosokra költi? pl. olyan, amelyik nem bízik a saját hadseregében. ez pedig a bukás előszele.
bár a Wagner-SS meg lassan kihalófélben lévő képződmény lesz, ha az arabokat ennyire magasra taksálja az orosz vezérkar.
kanadai mesterlövész még tegnapelőtt posztolt, tehát abból nem lehet levonni a következtetést, hogy meghalt-e vagy sem. de hát ember, ha olyan helyen találják el, akkor meghal ő is. van ez így egy háborúban.
Belépés a Facebookra
Ha belépsz a Facebookra, elkezdhetsz tartalmakat megosztani és megkeresni a barátaidat, a családtagjaidat, az ismerőseidet.www.facebook.com
a következőket nem láttam még a kampány miatt:
ahogy a grúz idegenlégiósok oroszokat öltek állítólag. miért pont oroszok ne halnának meg ennyi farokméregetés közben?
az azov meg elkapott egy orosz vezérőrnagyot. ők is meghalnak. az emberi élet múlandó.
közben orosz építőipari munkások már egymást verik a kajért, az üresedő одноразовые подгузники polcokon egynéhány подгузникиért meg az orosz babuskak egymást tapossák az orosz szupermarketekben. ott is jönnek a kommisszárok?
ez a brit srác meg, aki állítólag menekült, szép amerikai akcentussal beszéli a brit angolt, aki ezt beveszi, az még soha nem hallott cockney britet... a fuckingot ennyire sűrűn nem használják Englanddel együtt britek, mert az amúgy a sajátjuk. next time GRU, lads szófordulatot használj.
végül is narratívát gyártani olcsóbb, mint KH-101-et.
https://twitter.com/666_mancer/status/1503284334840664065/photo/1
ja ezt meg csak így.
És tényleg, Oo ezt már csak úgy tudja megúszni, ha kap kéttrillió dollár kölcsönt Kínától? szóval nem leszünk gyarmat? és miért pont jüan? a renminbi már nem is jó?
vicc on.
A makedónokat félbarbárnak hívták a görögök, ha jól emlékszem, mivel beszéltek görögül, de nem voltak azok. Szóval az Oroszországgal való párhuzamod helyénvaló. Viszont az oroszokon kívűl igaz ez az USA-ra is, akik szerintem uralnak minket, minthogy partnereink lennének. Bár ha összevetjük őket a szovjetekkel, akkor bizonyára egy USA vezetéssel jobban jártunk volna. Viszont Oroszország nem rendelkezik a Szovjetunió erejével és befolyásával, ami számunkra kedvező, mivel egy gyengébb Oroszország, inkább partner mint vetélytárs. Az atomarzenáljuk feladása inkább álom, mint valószínű jövő szerintem, szóval azzal nem számolnék. Egy gazdasági összeköttetés, viszont lehetséges, mivel mindkettő számára nyereséges. Ez a közeledés Európán kívűl nem hozna túl sok jót más országoknak és egy olyan hatalom megszületésének lehetne a melegágya, ami párját ritkítaná. Ez a konfliktus nekünk akkor lenne jó, ha az USA befolyása az EU-n gyengülne. Viszont a fegyveres konfliktus természete miatt inkább oroszellenesség várható, mint közeledés.
Bár kitudja. Ahogyan olvastam az emberek véleményeit, meg ahogy hallottam ismerőseimtől az emberek többsége Putin ellen vannak rágalmai és az oroszokat érő diszkriminációt (sportágak tekintetében vagy a Netflix orosz felhasználók letiltásánál) rokonszenveznek.
Elnézést, ha kicsit off.
Valami gond volt a linkkel, itt van rendesen:
Az elozo támadásban, amikor állítolag 30 orosz gép volt megsemmisítve, is eloszor tuzérségi rajtautésról volt hír, azután kiderult, hogy a tengerészgyalogság spec-ops akciója volt.
Azért kicsinek sem. Több helikopter lángol, a füst alapján valami nagyobb dolog (raktár/üzemanyagdepó) is oda lett. Az hogy több heli maradt épen mint amennyi elpusztult, az nem túl jó mérőszám a veszeségre..Annyira meg nem tűnik nagynak a pusztítás. A füst nyilván nagy, de a helikopterek többsége épen maradt.
Illetve baloldalt ég valami teherautóféle.
Ukrán specops C4-gyel?
Hogy mivel csinálták az tényleg jó kérdés.
Az ausztrál média szerint Putyin direkt civileket bombáz és ezt a BBC CNN párosra hivatkozva állítják. A donyecki kazettás bombát egyszer említették meg, de úgy hogy nem lett független forrásból megerősítve... A mariupoli szülészetet azt minden nap elmondják azóta is.
W
Wilson
Guest
Rakéta tüzérség, kizárásos alapon, mert az ukrán vezérkar is tüzérségi támadásról adott ki közleményt, vagy mégis vannak még ukrán (löveg) tüzérségi egységek a repülőtér közelében.....
Mi lesz ennek a háborúnak a vége?
Bármi megtörténhet, de az, hogy Putyin veszítsen Ukrajnában, az az egyik legkevésbé valószínű forgatókönyv” – írja a szerző a The American Conservative oldalán, ahol négy lehetséges végkimenetelt vesz sorra.
Az iraki háború idején David Petraeus, későbbi tábornok, a CIA volt igazgatója annyit kérdezett:
„Mi lesz mindennek a végén?” – idézi fel Peter Van Buren, aki szerint egy háború esetén ez mindig sokkal fontosabb kérdés, mint az, hogy miért kezdődtek az összecsapások, és ez az orosz-ukrán háború esetében sincs másképp.
Van Buren úgy véli, először is fontos leszögezni, hogy míg az iraki háborúval az USA egy demokráciát kívánt volna létrehozni a Közel-Keleten, addig Vlagyimir Putyin orosz elnöknek ennél sokkal egyszerűbb célja van: egy ütközőzónát szeretne maga és a NATO közé. „Nem érdeklik a szívek és elmék. Neki csak össze kell törnie dolgokat”.
„Az ukrajnai háború első napjait a védők iránti rokonszenvtől szabdalt propaganda uralta. Ez céltudatosan az orosz kudarcok hamis érzését és az orosz stratégia félreértését keltette” – írja a szerző, aki szerint az orosz csapatok valójában negyedekre igyekeznek szabni Ukrajnát, ezzel elvágva az ukrán erők utánpótlási lehetőségeit. Ráadásul az sem valószínű, hogy Oroszország kifogyna a gázból, ahogy azt egyesek állítják.
„Ha egy békés ország okostelefonjáról nézi a háborút, az segíthet abban, hogy elhiggye, hogy az orosz támadás rosszul megy, de ez ellentmond a tényeknek”
– írja Van Buren, aki ezután négy lehetséges forgatókönyvet összegez.
A „Mindenkinek Legjobb Forgatókönyv” az lenne, ha az oroszok – talán humanitárius megfontolásból – visszahúzódnának az orosz-nyelvű ukrán területekre, kulcsfontosságú célpontokra. Így Ukrajnát tulajdonképpen kettéosztanák egy ukrán és egy orosz fennhatóságú területté, és ezzel egy új vasfüggöny állna fel.
Ekkor Putyin új területekkel gazdagodna, otthon győzelemről beszélhetne, miközben a NATO is sikerekről kommunikálhatna, legitimizálva saját propagandáját. Európa status quo-ja visszaállna, az olaj és a gáz folyamatosan áramolhatna nyugat felé.
Putyin ezt a stratégiát már világossá tette, amikor a tűzszünetről beszélt: Ukrajna elfogadja a katonai leszerelést, semlegesnek kiáltja ki magát és elveti a NATO-csatlakozást. „Ő nem igazán vágyik a városokra, és nem akar megszállni egy ellenséges lakosságot” – írja az elemző.
Egy „Második Legjobb Forgatókönyv” az lenne, ha a NATO titkos megegyezésben garantálná, hogy kihagyják Ukrajnát a szövetségükből, és cserében Putyin teljesen vagy részben visszavonulna.
Bár ez nem valószínű, hogy így megtörténhetne, mivel ehhez Oroszországnak földet kellene cserélnie egy nyugati ígéretért. Putyin pedig tudja, hogy egy NATO-csapás kiszoríthatja őt Kelet-Ukrajnából, és ezért nincs késztetése arra, hogy távozzon.
A „Nagyon Rossz Forgatókönyv” esetén Putyin úgy döntene, hogy teljesen megszállja vagy lerombolja Ukrajnát, egy bábkormányt állít fel, valamint a hadseregét egyenesen a lengyel határhoz viszi, ahogy az 1975-ben volt.
„Ez az ötlet csábító lehet Putyin számára. Teljes győzelmet hirdethetne, örökre letudná az ukrán problémát, elkeseredésbe dönthetné NATO-t, félelmet kelthetne az egykori csatlós államokban, és Joe Bident kipenderíthetné állásából, amiben saját állítása szerint a szabad világ vezetője.
„Biden amúgy is túljátszotta a szerepét, és nem ismerte fel, hogy szinte semmi nincs, amivel befolyásolhatná a helyzetet” – állítja Van Buren, majd hangsúlyozza: a szankciók sem állítják meg Putyint.
A „Legrosszabb Forgatókönyv” talán az lenne, ha valaki a NATO-ban úgy döntene, hogy mégis létrehoznak egy repüléstilalmi övezetet vagy egy menekültvédelmi zónát, ahogy azt az egykori Jugoszlávia esetében láttuk.
Márpedig Zelenszkijnek közvetlen nyugati katonai beavatkozásra lenne szüksége a túléléshez, és az amerikai közvélemény nagy része is támogatja egy repüléstilalmi zóna kialakításának ötletét Ukrajna felett. Egy kétségbeesésből fakadó, megjátszott támadás lehetőségét se felejtsük el, nem mellesleg amerikai kémrepülők és drónok már amúgy is a helyszínen vannak.
Vagy képzeljük el azt, hogy egy amerikait elfognak az oroszok, esetleg valós vagy vélt határsértés történik Lengyelországnál – ami NATO beavatkozást kívánna. Vagy születik egy ENSZ-felkérés, hogy „békefenntartó” erők állítsák meg Putyin háborús bűncselekményeit – sorolja a lehetséges váratlan fordulatokat Van Buren, aki cikke végén leszögezi:
„Bármi megtörténhet, de az, hogy Putyin veszítsen Ukrajnában, az az egyik legkevésbé valószínű forgatókönyv” – zárja a szerző.