Én sokféleképpen újrafogalmazhatom, de a tény ettől még tény marad.
Nincs olyan, hogy önálló ukrán entitás.
Ezt csak a 2014 után mesterségesen helyzetbe hozott helyi elit használja, önmaga igazolására.
Abszolút mindegy, hogy Putyin megtámadta Ukrajnát, mint országot, vagy sem, annak ellenére, hogy Ukrajna, mint ország elleni agresszió nemzetközi jogot sért.
Ugyanis Ukrajna technikailag olyan, mint számos másik mesterséges állam.
Erre utal az a szép nyugati eufemizmus is, amit a nyugati médiában olvasni, hogy “egy nemzet születésének vagyunk most tanúi…”
Tehát ez is bizonyítja, hogy igazából önálló ukrán nemzet idáig nem nagyon volt.
Ukrajna nevű ország volt/van, vannak magukat ukránnak vallók, de az egész ukrajnai lakosság kulturálisan inkább tartozik az oroszokhoz, ahogy a fehéroroszok is.
A klasszikus angolszász birodalmi “oszd meg és uralkodj” elv, ami számos más mesterséges országot is kreált mind az első, mind a második világháború után, alapvetően az ékek képzésén és a konfliktusok fűtésén alapszik.
De az ukránok egyszerűen vissza fognak térni az Orosz Birodalomba. Hiába voltak mindig is annak legnyugatibb és a nyugatiak által a legkönnyebben befolyásolható része.
És ez a ciklus az örökkévalóságig fog tartani, de legalább addig, amíg ezeken a területeken az ukrán, vagy az orosz nyelvet fogják beszélni.
Kb erről szólt a Honfoglalás is.Bizánc szovetségest akart a Bolgár Kánság hátában.Majd az akkori nyugat el akarta törölni a pozsonyi csatában ezt a beérkező szövetségest.Közben a törzsszövetségből létrejött egy Magyar Nemzet,ami a harcok alatt,és nyomására kristályosodott ki.De maguk az oroszok is igy váltak ki viking nyomással a szláv törzsek közösségéből.Az ukrán nép a Xv.-XVI. századtól lassan kikristályosodott.És most az orosz agresszió teremtett belőlük nemzetet.Mert megadta a nemzeti lét egyik igen fontos kovászát-a közös halálos és gyűlölt ellenséget.
De a mai Oo létrejötte is igen szemléletes.Moszkóvia.Az Arany Horda helytartója.Az Arany Horda gyengülésével önálló utra tért,majd annak szétesése után lassan átvette a helyét.A versenyelőnyt a többi orosz fejedelemséggel szemben az erkölcstelen szimbiózisa jelentette a térség korabeli "usak" hatalmával.
Erkölcsiséget keresel egy történelmi folyamatban,pedig az nem erkölcs kérdése.A történelem csak egyszerűen van,megtörténik.És hasonló helyzetekben hasonló dolgok szoktak történni.
Rákóczi nem a mai értelemben vett Magyar Nemzetért harcolt,hanem az erdélyi fejedelemségéért,és a kurucok,a vitézi rend ekkor már anakrosztikus előjogaiért.Erkölcsös volt?A saját szempontjábol az.De az összmagyarság szempontjábol már kevésbé.XIV.Lajos meg letotjta Rákóczi erkölcseit,inditatását,neki egy támogatni való lázadó volt az ellensége hátában.
És a hatalmon lévők szemében a lázadó mindig erkölcstelen.
És a lázadót semmi se menti-csak az,ha győz.
Mindenesetre Ukrajna már létezik,mire a moszkvai terjezkedés a XVII. században eléri a térség határait.És csak a XVIII. században kerül az uralma alá.Moszkvát pont a lengyelek ellen fellázadó Ukrajna segiti a térség felé hóditani.
És végül mi.Romániát mi teremtettük.Még régen.Mi,a korabeli Magyar Királyság hozta létre Havsalföldet és Moldvát.Ütközőállamnak.Hogy a Mongol Birodalom,majd a helyükbe lépők támadásait rajtuk és általuk fogjuk fel.Erkölcsös volt ezt tenni?Nem,csak hasznos.Nekünk nem volt erőnk egy idő után fentartani ezt a helyzetet,és a terentményeink ellenünk fordultak.Átálltak az erősebb oldalára.Erkölcsös volt ez tőlük?Szerintünk nem.Szerintük meg mi voltunk erkölcstelenek,hogy az ő vérük árán akartunk hatalmi poziciót fentartani.A poén,hogy mi utána a pontosan ugyanolyan helyzetbe kerültünk,ütközőállama lettünk egy nálunk nagyobb hatalomnak érdeképen.
Ez nem erkölcsi kérdés,hanem hatalmi dinamika.Mi is ugyanezt tettük,mig megvolt hozzá a hatalmunk.És ahogy a poziciónk változott a hatalmi helyzetképben,úgy változott az erkölcsi meglátásunk is.
Szóval ami most zajlik Ukrajnában,az megtörtént velünk is-és mi is megcsináltuk másokkal.