[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Az oroszokat szorítja az idő és még a fagyban meg kell indulni mert utána késő lehet.

Ha tisztán azt nézzük hogy milyen idő kell egy nagyobb offenzívához, akkor igen. De kell-e egyáltalán az oroszoknak nagy offenzíva? Stratégiai szempontból az idő az oroszoknak dolgozik, a jelenlegi felállás nekik nagyon kedvező: az ukránok beleragadtak anyagcsatákba, emberanyaguk (még) van, nehézfegyverzetük, tűzerejük nincs, az oroszoknak meg van. Innentől kezdve csak tekerniük kell a húsdarálót, az ukránok meg készségesen dugják bele a kezüket…

Ukrajna tartósan ellenséges ország lesz a harcok befejezése után is, a minimum orosz cél a területeken túl az, hogy Ukrajnát 30-50 évre annyira taccsra vágják, hogy se képessége, se kedve ne legyen az elkövetkező generációnak az oroszokkal ujjat húzni. Romhalmazként, a lakosság jelentős részének kivándorlása, az OF-hez kerülése utan nem fog fenyegetést jelenteni, és a NATO-nak sem lesz jó semmire.

A rokkantak, halottak tömege, szétvert városok, infra, tönkrement gazdaság és tartós, masszív eladósodottság pedig majd gondoskodik arról, hogy az ukránok emlékezzenek. Durva ébredés lesz az ultranacionalista ködből. Ehhez még minnél tovább darálni kell az ukránokat, olcsón, oroszos módszerekkel, tüzérséggel, az eddig is nagyfokú rugalmatlanságot, területhez való ragaszkodást mutató ukránokat pedig kis intenzitású támadásokkal a frontvonalban kell tartani, hogy az orosz tüzérség tehesse a dolgát.

Az oroszok négy megyét, a Krímet nagyrészt elfoglalták az első néhány hónapban, és jórészt tartják is, ha nagyon akarnak előbb utóbb eljutnak a megyehatárokit, ha nem akarnak megmaradni a természetes védvonalaknál (a helyükben pl ezt tenném Kherszonnál, úgyis szét van lőve, oroszbarát lakosság evakuálva).

Nekik kényelmesek ezek a szankciók, nyersanyagra a világpiacon ugyanúgy szükség van, közben az eu szétveri saját magát és megroppantja a saját gazdasági bázisát, versenyképességét.

A ukrajnának szállított eszközökkel pedig a nyugati országok saját véges készleteiket élik fel, úgy, hogy a pótlásra képes hadiipar az elmúlt két évtizedben leépült, ha most eldurrogtatják Ukrajnában, előbb a saját készleteiket kell pótolniuk. Amíg ez fennáll, hosszú távon kisebb gondjuk is nagyobb lesz a válság miatt kialakult társadalmi feszültségek miatt, mint hogy az oroszokkal foglalkozzanak.

Addig is az oroszok az ukrán élőerőt a fronton tüzérséggel módszeresen, kényelmes tempóban szétlövik, a hátországi infrát közben módszeresen elpusztítják. Ezen az oroszoknak gyakorlatilat semmit nem kell változtatni, az ukránoknak muszáj, politikailag és katonailat is lépéskényszerben vannak, így az oroszok sokkal jobban járnak szerintem, ha egyszerűen mozgó tartalékot képeznek hogy az ukrán offenzívát katasztrófába sodorják és kivéreztessék az ukrán haderőt.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113

A "Svoboda" nemzeti zászlóalj egyik vezetőjét az "Artyomovskaya húsdarálóban" likvidálták (FOTO)​


Az Artyomovszkért vívott harcok során, amelyeket az ukrán fegyveresek hetek óta a „húsdarálóval” hasonlítanak össze hatalmas veszteségeik miatt, a „Svoboda” ukrán nemzeti zászlóalj egyik vezetője, Alekszandr Poliscsuk megsemmisült.
Az „Alpinista” hívójelű neonáci egyike lett az utóbbi időben Artyomovszk irányában likvidált több ezer ellenséges fegyveresnek.
Источник: https://rusvesna.su/news/1673086965

Junge Welt: Putyin fontos leckét tanult a NATO 1990-es évekbeli Oroszországhoz való hozzáállásából

A Junge Welt (JW) közzétett egy cikket, amelyben kijelentette, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi elnöke, Vlagyimir Putyin a NATO Oroszországgal szembeni attitűdjéből vont le következtetéseket a múlt század 90-es éveiben.
„Mihail Gorbacsov felhagyott ambícióival, és megadta magát a NATO azon igényének, hogy egész Kelet-Európát ellenőrzése alá vonja. Putyin megtanulta ezt a leckét.”hírügynökségek idézik a Junge Welt.
Az újságírók ugyanakkor Oroszország újabb próbatételének nevezték a NATO-páncélosok és francia kerekes harckocsik Ukrajnába szállításáról szóló híreket. Véleményük szerint a Nyugat a gyakorlatban úgy döntött, hogy próbára teszi Moszkva türelmét, amely még mindig visszatart az észak-atlanti szövetség kihívásaira adott közvetlen válaszadástól.
Korábban arról számoltak be , hogy a Nyugat hamarosan megkezdi nehéz harci páncélozott járművek szállítását Ukrajnába.

Soledar :Srácaink bementek és beásták magukat Soledar északnyugati részén, a Karpinsky és Nosov utcákat teljesen megtisztították
A promóció folytatódik
 

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
3 042
6 244
113
A Wagneresek új T-90M Proryv harckocsikat kaptak, amikkel meg vannak elégedve.
Takarítás

Prigozhin kinyitotta a száját és még több modern hadianyagot igényelt. Mondjuk igaza van.

Lehet erre tart a világ, a jövö a PMC vállalatoké a harcmezőn. Megszűnni látszik az állam monopóliuma, persze érthető is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 897
85 486
113
Olyan bőven nincs azért alkatrész, mivel értékesítettek tovàbb belőle és az sem tárolható végtelenségig, ha nem megfelelően van tárolva akkor az is tönkremegy, illetve az akatrészek egy részét a szovjetúnió más reszeiről szerezték be.

Elvileg 2020-ban tudtak minden alkatrészt hazai/nyugatival kivàltani de az hogy mennyi készletet tudtak felhalmozni kérdéses. A háború meg eszi a készleteket, a veszteségeik meg jóval nagyobbak technikából emberből is mint a leközöltek.

Hogy további offenzív műveletet tudjanak végrehajtani meg az m113 meg az mrap-ek tömkelege kevés. Hogy egy komoly offenzíva magját adja ahhoz kell majd egy gépesített dandár ennek az átadása valósul most meg szerintem a finnektől belengetett leo2a4-ekkel meg az amcsi és német ifv-kkel.


A kérdés az, hogy melyik fél tud előbb offenzívàt indítani, az oroszok képesek magukat összeszedni és akkora erőt mozgosítani hogy újra meginduljanak, vagy az ukránoknak lesz elég idejük felkészülni?

Az oroszokat szorítja az idő és még a fagyban meg kell indulni mert utána késő lehet.
Vigyázz, ha olyat mondasz, hogy gépesített lövészdandárral támadni akkor hülye vagy! Én már csak tudom.
 

tomcat1

Well-Known Member
2014. december 30.
2 528
3 069
113
A tegnapi napi adatok szerint a beérkező menekültek száma ca 16 ezer fő volt (ukrán és román határon együtt).
A napi menedékkérők száma 550 fő fölötti. Ezek a számok már az eddigi napi átlagok duplája. Ha ez marad, akkor ez nem az új mozgósitásra adott népi válasz?
A ma reggel kijott adat ca 22 ezer, illetve ca 300 fő.
Nem csökkennek a számok.
 

meszike91

Well-Known Member
2016. június 3.
1 946
10 083
113
Bocsi, de ez igy hantázás. Én a nyilatkozat kijövetele idején ránéztem az oryxra és azon 160 körüli volt a hk veszteség. A Karpenko szerinti 400 az cirka 40 %-a a kezdeti állománynak. Az oryx adata meg 16% körüli. Respergernek nem tudom milyen források állnak a rendelkezésére, de két előadásában is említette az 1200 darabos hk veszteséget, az egyik alkalommal azt is megjegyezte hogy még 1100 darab harckocsival rendelkeznek. Végeztem is egy számítást szeptember elején
Az oryx az igazolt veszteségeket gyűjti. Nem becslést csinál! Ennél mindkét félnek lényegesen nagyobbak a veszteségei. Arról meg nincs információ hogy a veszteségek mekkora része kerül igazolásra bármelyik oldalon.

Más:

 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
26 567
89 737
113
Ha tisztán azt nézzük hogy milyen idő kell egy nagyobb offenzívához, akkor igen. De kell-e egyáltalán az oroszoknak nagy offenzíva? Stratégiai szempontból az idő az oroszoknak dolgozik, a jelenlegi felállás nekik nagyon kedvező: az ukránok beleragadtak anyagcsatákba, emberanyaguk (még) van, nehézfegyverzetük, tűzerejük nincs, az oroszoknak meg van. Innentől kezdve csak tekerniük kell a húsdarálót, az ukránok meg készségesen dugják bele a kezüket…

Ukrajna tartósan ellenséges ország lesz a harcok befejezése után is, a minimum orosz cél a területeken túl az, hogy Ukrajnát 30-50 évre annyira taccsra vágják, hogy se képessége, se kedve ne legyen az elkövetkező generációnak az oroszokkal ujjat húzni. Romhalmazként, a lakosság jelentős részének kivándorlása, az OF-hez kerülése utan nem fog fenyegetést jelenteni, és a NATO-nak sem lesz jó semmire.

A rokkantak, halottak tömege, szétvert városok, infra, tönkrement gazdaság és tartós, masszív eladósodottság pedig majd gondoskodik arról, hogy az ukránok emlékezzenek. Durva ébredés lesz az ultranacionalista ködből. Ehhez még minnél tovább darálni kell az ukránokat, olcsón, oroszos módszerekkel, tüzérséggel, az eddig is nagyfokú rugalmatlanságot, területhez való ragaszkodást mutató ukránokat pedig kis intenzitású támadásokkal a frontvonalban kell tartani, hogy az orosz tüzérség tehesse a dolgát.

Az oroszok négy megyét, a Krímet nagyrészt elfoglalták az első néhány hónapban, és jórészt tartják is, ha nagyon akarnak előbb utóbb eljutnak a megyehatárokit, ha nem akarnak megmaradni a természetes védvonalaknál (a helyükben pl ezt tenném Kherszonnál, úgyis szét van lőve, oroszbarát lakosság evakuálva).

Nekik kényelmesek ezek a szankciók, nyersanyagra a világpiacon ugyanúgy szükség van, közben az eu szétveri saját magát és megroppantja a saját gazdasági bázisát, versenyképességét.

A ukrajnának szállított eszközökkel pedig a nyugati országok saját véges készleteiket élik fel, úgy, hogy a pótlásra képes hadiipar az elmúlt két évtizedben leépült, ha most eldurrogtatják Ukrajnában, előbb a saját készleteiket kell pótolniuk. Amíg ez fennáll, hosszú távon kisebb gondjuk is nagyobb lesz a válság miatt kialakult társadalmi feszültségek miatt, mint hogy az oroszokkal foglalkozzanak.

Addig is az oroszok az ukrán élőerőt a fronton tüzérséggel módszeresen, kényelmes tempóban szétlövik, a hátországi infrát közben módszeresen elpusztítják. Ezen az oroszoknak gyakorlatilat semmit nem kell változtatni, az ukránoknak muszáj, politikailag és katonailat is lépéskényszerben vannak, így az oroszok sokkal jobban járnak szerintem, ha egyszerűen mozgó tartalékot képeznek hogy az ukrán offenzívát katasztrófába sodorják és kivéreztessék az ukrán haderőt.
Nos, lehet itt tervezni, de történelmileg annyi van előttem, hogy amikor az orosz egy komolyabb háború végéig háborúzott, MINDIG a végletekig ment el, a hadseregével pedig:

1814 Párizs
1849 Komárom
Az első VH alatti polgárháború csonka háború maradt, de ha Oroszország nem esik szét, akkor vsz ma nem lenne önálló Lengyelország ...
1945 Berlin ... hogy csak a legfontosabbakat említsem.

Az utóbbi időben - most Grozníjt nem írom, minek, láttátok hogy néz ki és a csecsenek hol harcolnak, ki mellett - csak 2008ban nem foglalták el Tbiliszit, mert Megyó leállította őket ..., nem szállták meg Grúziát, vagy hívják most Georginának vagy Natáliának, bárminek, és azóta a "grúzok" fülüket, farkukat behúzva néznek ki a fejükből, távol tartva magukat minden orosz ellenes tevékenységtől, persze, leszámítva a kretén grúz légiósokat ..., de hülye van az oroszoknál is elég.

Viszont, a fentiek birtokában nagy tétekben kötnék arra fogadást, hogy ha egyszer oroszék megindulnak, a legvégén Kijevet is be fogják venni.

Ukrajna teljes orosz megszállására tippelek, mert különben évek múlva az egész kezdődik elölről, Kijevben egy ultraorosz-barát kormánnyal, és szinte biztos vagyok abban is, hogy a déli és orosz lakta területek Ororszországhoz fognak tartozni, minden más pedig megszállt terület lesz, teljes demilitarizációval. Ugyanis, a NATO odáig ment el, hogy egy 43 millás országot akart felfegyverezni az oroszok ellen, utolsó emberig, és mivel jelenleg még egy ehhez hasonló méretű és lakosságú ország nincs a környéken, kivétel Lengyelország, így biztos vagyok benne, hogy ha LO nem lép (ha lép, talán még akkor is), Oroszország még egy ilyen hibát nem követ majd el, sőt, Oroszország Kalinyingrád miatt határos lesz Lengyelországgal is.

Én egy Belarusz-Orosz egyesülésre tippelek az elkövetkezendő évek során, vsz azért került oda az orosz hadsereg is nagy számban, és tippre - logikusan - egy Lemberg, Luck, Rovnó, Kijev területnyi valami marad csak meg "Ukrajnaként", komoly orosz befolyással és akár, de nem kötelezően orosz katonai megszállással, de az is lehet, hogy még az se kell, s mellé egy független Kárpátaljával, ami hosszú távon, nem rögtön, egy Erdélyi Fejedelemség 16-17. század szintű független, autonóm, de orosz befolyású terület lesz. Rajta fognak minden gáz, olaj és egyéb kereskedelmet bonyolítani Európába. Ukrajna pedig igazából egy Belaruszhoz hasonló, talán ipar kapcsán még életre kelthető ország maradHAT, akár még Uniós tagsággal is megáldva, de igazából mindenét (ipar, nyersanyag, lakosság, stb.) elvesztett területként, ahol bár béke van, Uniós ország is, de igazából semmi sincs, mert így alakult.

(Mielőtt anyázni kezdenének egyesek, ne felejtsük el, hogy 150 évig volt az országunk fele török megszállás alatt, a Balkán még tovább, Lengyelországot, mely volt, hogy valamikor óriási területekkel bírt többször felosztották úgy, hogy évszázadokon át egyszerűen nem létezett, a II. VH után pedig olyat területeket vesztett el, melyek történelmileg hozzá tartoztak, ahogy Németország is, a mi Trianonunkról már nem is beszélve, tehát a rendszer működőképes, és ha 100 éve le tudták a nagyhatalmak szarni, most is le fogják nyelni, főleg, hogy ugyanazok már csak papíron és történelmileg "nagyhatalmak", és mindenki számára ehetővé teszik majd akár évszázadokon át is az Ukrajna-Projekt néven ismert területet.)

Emlékeztetőnek:
Ez van ott most, pedig durvábban voltak egymással, mint az ukránokkal!
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 221
6 140
113
Olyan bőven nincs azért alkatrész, mivel értékesítettek tovàbb belőle és az sem tárolható végtelenségig, ha nem megfelelően van tárolva akkor az is tönkremegy, illetve az akatrészek egy részét a szovjetúnió más reszeiről szerezték be.

Elvileg 2020-ban tudtak minden alkatrészt hazai/nyugatival kivàltani de az hogy mennyi készletet tudtak felhalmozni kérdéses. A háború meg eszi a készleteket, a veszteségeik meg jóval nagyobbak technikából emberből is mint a leközöltek.

Hogy további offenzív műveletet tudjanak végrehajtani meg az m113 meg az mrap-ek tömkelege kevés. Hogy egy komoly offenzíva magját adja ahhoz kell majd egy gépesített dandár ennek az átadása valósul most meg szerintem a finnektől belengetett leo2a4-ekkel meg az amcsi és német ifv-kkel.


A kérdés az, hogy melyik fél tud előbb offenzívàt indítani, az oroszok képesek magukat összeszedni és akkora erőt mozgosítani hogy újra meginduljanak, vagy az ukránoknak lesz elég idejük felkészülni?

Az oroszokat szorítja az idő és még a fagyban meg kell indulni mert utána késő lehet.
Háború előtt 800 darab körül volt nekik üzemképes.Szovjetúnió szétesésekor körübelül 2500 darabot "örököltek"ebből a tipusból.Ebből háború előtt 800 darab volt szolgálatban 1000 darab tartalékban bár azok állapota elég kérdéses.Hogy melyik tipusból mennyi lehet most üzemképes nekik szerintem itt senki nem tudja megmondani.Lengyelek is nagyon szeretnék "lepasszolni"a Leo 2-eseiket ahogy megkapják rá a Németektől az engedélyt és beérkeznek a megrendel abramsak,K2-esek.
Kopi neked nem tűnt fel,hogy Szíriát emlegette a topictárs ? :)

de akkor leírom én is,hátha most nem kerüli el a figyelmedet .. a nyugati cuccok bemutatkoztak élesben is ..

Szíria (török Leopardok),
Afganisztán (G36),
PZH-2000 (Ukrajna)
Javelin (Ukrajna) .. és ezt pl úgy emelem ki,hogy az ukrán Stugna-P sokkal sikeresebb mint a Javelin vagy az NLAW .
(felesleges belemenni a súlyába meg hasonló baromságokba,mivel senkit nem érdekel az,hogy egy HIMARS hány tonna vagy egy "Uragan" hány tonna .. a szerepkörét hogy látja el,ez a fontos szerintem. )

a jemeni-szaudi háborúba inkább bele se megyek :D

gondolom ami a számodra a legfájóbb ebben az egész sztoriban az,hogy ezek a nyugati cuccok az esetek 99%-ban pont az általad lesajnált orosz technikától lettek kiütve.

a nyugati cuccok legnagyobb baja,hogy tesztlövészeten meg steril körülmények között lehet nagyon jól teljesítenek,viszont kikerülnek élesbe,ott meg kiderül róluk,hogy egy kőbalta megbízhatóbban üzemel,félre ne értse senki ez az orosz cuccok egy részére is igaz !!

mondjuk ár/érték arányban lehet olcsóbban kijönnének még mindig, a feladatukat meg ugyanúgy ellátják mint a nyugatiak.

még egy észrevétel .. nem azért nem kaptak tisztán csúcskategóriás fegyvereket az ukránok ,mert nem adtak volna nekik,sokkal inkább azért mert a kezelésükre nincsenek kiképezve,így azt adták nekik (meg lehet nézni,hogy mit lomoltak össze a világ összes volt szovjet cuccot használó országából) amihez értenek,ebből következik egy másik adat,hogy ha olyan fényességesen szerepelnének az ukránok és olyan kicsi lenne a veszteségi rátájuk,akkor ezekre a cuccokra egyáltalán nem lenne szükségük,hiszen van saját .. de mivel ezeket odaküldik az azt jelenti,hogy bizony nincs saját ! tehát a veszteségi arányszámok is sokkal magasabbak mint amit elismernek ! (hiába hazudozza le a csillagos eget is pl az Oryx és társai) abba hogy az oroszok is hazudoznak most ne menjünk bele,mert nem erről van szó,hanem a nyugati felszerelésről amit kapnak az ukránok !

na folyt köv. 2 óra mulva ..
Stugnahoz annyit hogy jóval könnyebb videózni egy monitort mint bármelyik más pámcéltörő rakéta találatát főleg ha az több kilóméterre "talál"be.Nyugati eszközök első nagy arányú alkalmazása sivatagi vihar idején volt jól ismert eredménnyel.Felsorolt példák arra jók hogy nyugati fegyverek se érnek semmit "balfasz"módon bevetve.PZH-hoz annyit semmivel se bír kevesebbet a lövege mint a régi szovjet gyártányúak de mivel kevés van belőle hamar "elhasználták"az üzemidőt az Ukránok.Megfelelő logisztikáva Irakban,afgamisztánba is megfelelően üzemelt a "nyugati"technika pedig ott is elég "mostohák"voltak a körülmémyek.Mindkét oldalon fogy rendesen nem véletlenül mennek folyamatosan az Oroszoknál is a szerelvények tele haditechnikával a frontra.Ha még évekig eltart a konfliktus(remélhetőleg nem)Ki fog derülni hogy a nagyrészt "másodvonalas"nyugati technika hogy fog szerepelni a frontom(Nem valószínű hogy a legújjabb verziójú abramsakből,Leo2-esekből ha légierő F35-ösökből menne nagyobb mennyiségben Ukrajnába.
 
W

Wilson

Guest
Akkor cáfold őket, mert így csak mondtál egy nagy semmit.
Aki itt egy nagy "semmit mondott" az éppen @Sniper kolléga , de azoknak a kedvért akik nem nagyon tudják, hogy miről is van szó leírom miért hülyeség a hozzászólásának a 99%...

Íme a hozzászólása...



"Kopi neked nem tűnt fel,hogy Szíriát emlegette a topictárs ? :)

de akkor leírom én is,hátha most nem kerüli el a figyelmedet .. a nyugati cuccok bemutatkoztak élesben is ..

Szíria (török Leopardok),
Afganisztán (G36),
PZH-2000 (Ukrajna)
Javelin (Ukrajna) .. és ezt pl úgy emelem ki,hogy az ukrán Stugna-P sokkal sikeresebb mint a Javelin vagy az NLAW ."

A Leopardokat a török szíriai hadműveletei alapján megítélni olyan mintha a lezuhant F-16-ok alapján jelentenénk ki , hogy mennyire rossz az F-16-os..
Csak hogy mindenki képbe legyen a törökök Szíriában az alap Leo2A4-t egy szál magukban sokszor több napra kirakták egy magaslatra vagy egy útkereszteződésbe afféle mobil bunkerként felhasználva azokat ezalatt az idő alatt az összes strandpapucsos RPG huszár ás ATGM kezelő Mekkától Damaszkuszig odasereglet és miután látva azt, hogy a törökök milyen elmebeteg módon alkalmazták ezeket a harckocsikat, cél lövészetet tartottak (mintha csak valami gyakorlópályán lennének) a Leokra.

G36 Afganisztán a G36-l az volt a probléma, hogy nem arra a működési környezetre tervezték akit érdekel itt egy cikk róla

PZH2000 Ukrajna, ez már ebben a topikban és a PZH2000 topikban is jó párszor megcáfolt hülyeség, az ukrik miután megkapták őket nulla karbantartás mellett több mint egy hónapon keresztül minimum mindegyik Pzh2000-be napi száz lövést "beletekertek" ami után nem csoda ,hogy elkezdtek sorjázni a hibaüzenetek a PZH 2000-ben ilyen igénybevételt egyetlen önjáró tüzérségi fegyver sem fog meghibásodás nélkül tolerálni még az orosz önjáró tüzérségi fegyverek sem,

Javelin (Ukrajna) volt velük probléma de ennek az volt az oka, hogy az ukrán személyzetet nem képezték ki megfelelőképpen a használatukra ugyanez volt a helyzet a Nlaw-l is ennek orvoslására az ukrik kaptak Javelin és Nlaw szimulátorokat, ami pedig a használhatatlan akkumulátorokat illeti voltak ilyenek , de ezeket az orosz propaganda fújta fel, ami pedig azt a kijelentést illeti , hogy a Stugna-P sokkal sikeresebb mint a Javelin v a Nlaw semmilyen hiteles adat nem támasztja alá , amellett, hogy a Stugna-P tényleg hatékony fegyver az ukrajnai harctéren


"(felesleges belemenni a súlyába meg hasonló baromságokba,mivel senkit nem érdekel az,hogy egy HIMARS hány tonna vagy egy "Uragan" hány tonna .. a szerepkörét hogy látja el,ez a fontos szerintem. )"

Ezt a kijelentést pedig elég nehéz értelmezni, ugyanis a Himars egy nagyon mobilis MLRS amelynek hatékony GPS vezérlésű nagy pontosságú rakétáit nyár óta nagyon hatékonyan alkalmazza az ukrán haderő


"gondolom ami a számodra a legfájóbb ebben az egész sztoriban az,hogy ezek a nyugati cuccok az esetek 99%-ban pont az általad lesajnált orosz technikától lettek kiütve."

Itt fogalmam sincs milyen nyugati cucokat kiütő lesajnált orosz technikáról beszél


a nyugati cuccok legnagyobb baja,hogy tesztlövészeten meg steril körülmények között lehet nagyon jól teljesítenek,viszont kikerülnek élesbe,ott meg kiderül róluk,hogy egy kőbalta megbízhatóbban üzemel,félre ne értse senki ez az orosz cuccok egy részére is igaz !!"

Ez is marhaság de ha tetszik vagy sem a modern korszerű haditechnika karbantartást (hozzáteszem az ex szovjet is) igényel a megbízható és pontos működéséhez az orosz modern haditechnika is.

"mondjuk ár/érték arányban lehet olcsóbban kijönnének még mindig, a feladatukat meg ugyanúgy ellátják mint a nyugatiak."

Ez is egy értelmezhetetlen kijelentés milyen fegyverekről van szó, melyik orosz fegyvert melyik nyugati fegyverrel hasonlítjuk össze? Milyen ár/érték arányra gondol a költő?

"még egy észrevétel .. nem azért nem kaptak tisztán csúcskategóriás fegyvereket az ukránok ,mert nem adtak volna nekik,sokkal inkább azért mert a kezelésükre nincsenek kiképezve,így azt adták nekik (meg lehet nézni,hogy mit lomoltak össze a világ összes volt szovjet cuccot használó országából) amihez értenek,ebből következik egy másik adat,hogy ha olyan fényességesen szerepelnének az ukránok és olyan kicsi lenne a veszteségi rátájuk,akkor ezekre a cuccokra egyáltalán nem lenne szükségük,hiszen van saját .. de mivel ezeket odaküldik az azt jelenti,hogy bizony nincs saját ! tehát a veszteségi arányszámok is sokkal magasabbak mint amit elismernek ! (hiába hazudozza le a csillagos eget is pl az Oryx és társai) abba hogy az oroszok is hazudoznak most ne menjünk bele,mert nem erről van szó,hanem a nyugati felszerelésről amit kapnak az ukránok !"

Igen abban egyrészt igaza van , hogy a megfelelő kiképzés még hangsúlyosabb a csúcskategóriás nyugati fegyvereknél, de a többi állítása egyszerűen csúsztatás és nem igaz.
Azért kaptak az ukrik ex szovjet haditechnikát mivel azt ismerték azoknak az üzemeltetésére és a harci alkalmazására nem kellett őket kiképezni és így azonnal harcban tudták őket bevetni ami életbevágó fontosságú volt az ukrán haderőnek, és amikor kiderült, hogy az ukrik nem omlottak össze és megállították az orosz haderőt a nyugat úgy döntött , hogy az ukrik mögé áll és egyre nagyobb számban kezdte el nekik küldeni a nyugati haditechnikát is,
az elhúzódó háborúban azért kell a nyugati haditechnika az ukriknak mivel az ukrik exszovjet gyártású haditechnikájának nincs hosszú távon utánpótlása és pl az orosz oldalon meglévő tüzérségi fölényt az ukriknak csak a nyugati tüzérségi eszközökkel lehetett valamilyen módon ellensúlyozni, és mivel ebben a háborúban eddig a tüzérségnek van a legfontosabb szerepe így érthető miért kaptak eddig az ukrik a nehézfegyverzet tekintetében főleg nyugati tüzérségi eszközöket.
Ja és még egy megjegyzés az ukrik április végéig nagyon is jól kitartottak az exszovjet haditechnikájukkal , csak április végén már kezdtek elfogyni tüzérségi lőszer hiány stb...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 897
85 486
113
Aki itt egy nagy "semmit mondott" az éppen @Sniper kolléga , de azoknak a kedvért akik nem nagyon tudják, hogy miről is van szó leírom miért hülyeség a hozzászólásának a 99%...

Íme a hozzászólása...



"Kopi neked nem tűnt fel,hogy Szíriát emlegette a topictárs ? :)

de akkor leírom én is,hátha most nem kerüli el a figyelmedet .. a nyugati cuccok bemutatkoztak élesben is ..

Szíria (török Leopardok),
Afganisztán (G36),
PZH-2000 (Ukrajna)
Javelin (Ukrajna) .. és ezt pl úgy emelem ki,hogy az ukrán Stugna-P sokkal sikeresebb mint a Javelin vagy az NLAW ."

A Leopardokat a török szíriai hadműveletei alapján megítélni olyan mintha a lezuhant F-16-ok alapján jelentenénk ki , hogy mennyire rossz az F-16-os..
Csak hogy mindenki képbe legyen a törökök Szíriában az alap Leo2A4-t egy szál magukban sokszor több napra kirakták egy magaslatra vagy egy útkereszteződésbe afféle mobil bunkerként felhasználva azokat ezalatt az idő alatt az összes strandpapucsos RPG huszár ás ATGM kezelő Mekkától Damaszkuszig odasereglet és miután látva azt, hogy a törökök milyen elmebeteg módon alkalmazták ezeket a harckocsikat, cél lövészetet tartottak (mintha csak valami gyakorlópályán lennének) a Leokra.

G36 Afganisztán a G36-l az volt a probléma, hogy nem arra a működési környezetre tervezték akit érdekel itt egy cikk róla

PZH2000 Ukrajna, ez már ebben a topikban és a PZH2000 topikban is jó párszor megcáfolt hülyeség, az ukrik miután megkapták őket nulla karbantartás mellett több mint egy hónapon keresztül minimum mindegyik Pzh2000-be napi száz lövést "beletekertek" ami után nem csoda ,hogy elkezdtek sorjázni a hibaüzenetek a PZH 2000-ben ilyen igénybevételt egyetlen önjáró tüzérségi fegyver sem fog meghibásodás nélkül tolerálni még az orosz önjáró tüzérségi fegyverek sem,

Javelin (Ukrajna) volt velük probléma de ennek az volt az oka, hogy az ukrán személyzetet nem képezték ki megfelelőképpen a használatukra ugyanez volt a helyzet a Nlaw-l is ennek orvoslására az ukrik kaptak Javelin és Nlaw szimulátorokat, ami pedig a használhatatlan akkumulátorokat illeti voltak ilyenek , de ezeket az orosz propaganda fújta fel, ami pedig azt a kijelentést illeti , hogy a Stugna-P sokkal sikeresebb mint a Javelin v a Nlaw semmilyen hiteles adat nem támasztja alá , amellett, hogy a Stugna-P tényleg hatékony fegyver az ukrajnai harctéren


"(felesleges belemenni a súlyába meg hasonló baromságokba,mivel senkit nem érdekel az,hogy egy HIMARS hány tonna vagy egy "Uragan" hány tonna .. a szerepkörét hogy látja el,ez a fontos szerintem. )"

Ezt a kijelentést pedig elég nehéz értelmezni, ugyanis a Himars egy nagyon mobilis MLRS amelynek hatékony GPS vezérlésű nagy pontosságú rakétáit nyár óta nagyon hatékonyan alkalmazza az ukrán haderő


"gondolom ami a számodra a legfájóbb ebben az egész sztoriban az,hogy ezek a nyugati cuccok az esetek 99%-ban pont az általad lesajnált orosz technikától lettek kiütve."

Itt fogalmam sincs milyen nyugati cucokat kiütő lesajnált orosz technikáról beszél


a nyugati cuccok legnagyobb baja,hogy tesztlövészeten meg steril körülmények között lehet nagyon jól teljesítenek,viszont kikerülnek élesbe,ott meg kiderül róluk,hogy egy kőbalta megbízhatóbban üzemel,félre ne értse senki ez az orosz cuccok egy részére is igaz !!"

Ez is marhaság de ha tetszik vagy sem a modern korszerű haditechnika karbantartást (hozzáteszem az ex szovjet is) igényel a megbízható és pontos működéséhez az orosz modern haditechnika is.

"mondjuk ár/érték arányban lehet olcsóbban kijönnének még mindig, a feladatukat meg ugyanúgy ellátják mint a nyugatiak."

Ez is egy értelmezhetetlen kijelentés milyen fegyverekről van szó, milyen orosz fegyvert melyik nyugati fegyverrel hasonlítjuk össze? Milyen ár/érték arányra gondol a költő?

"még egy észrevétel .. nem azért nem kaptak tisztán csúcskategóriás fegyvereket az ukránok ,mert nem adtak volna nekik,sokkal inkább azért mert a kezelésükre nincsenek kiképezve,így azt adták nekik (meg lehet nézni,hogy mit lomoltak össze a világ összes volt szovjet cuccot használó országából) amihez értenek,ebből következik egy másik adat,hogy ha olyan fényességesen szerepelnének az ukránok és olyan kicsi lenne a veszteségi rátájuk,akkor ezekre a cuccokra egyáltalán nem lenne szükségük,hiszen van saját .. de mivel ezeket odaküldik az azt jelenti,hogy bizony nincs saját ! tehát a veszteségi arányszámok is sokkal magasabbak mint amit elismernek ! (hiába hazudozza le a csillagos eget is pl az Oryx és társai) abba hogy az oroszok is hazudoznak most ne menjünk bele,mert nem erről van szó,hanem a nyugati felszerelésről amit kapnak az ukránok !"

Igen abban egyrészt igaza van , hogy a megfelelő kiképzés még hangsúlyosabb a csúcskategóriás nyugati fegyvereknél, de a többi állítása egyszerűen csúsztatás és nem igaz.
Azért kaptak az ukrik ex szovjet haditechnikát mivel azt ismerték azoknak az üzemeltetésére és a harci alkalmazására nem kellett őket kiképezni és így azonnal harcban tudták őket bevetni ami életbevágó fontosságú volt az ukrán haderőnek, és amikor kiderült, hogy az ukrik nem omlottak össze és megállították az orosz haderőt a nyugat úgy döntött , hogy az ukrik mögé áll és egyre nagyobb számban kezdte el nekik küldeni a nyugati haditechnikát is,
az elhúzódó háborúban azért kell a nyugati haditechnika az ukriknak mivel az ukrik exszovjet gyártású haditechnikájának nincs hosszú távon utánpótlása és pl az orosz oldalon meglévő tüzérségi fölényt az ukriknak csak a nyugati tüzérségi eszközökkel lehetett valamilyen módon ellensúlyozni, és mivel ebben a háborúban eddig a tüzérségnek van a legfontosabb szerepe így érthető miért kaptak eddig az ukrik a nehézfegyverzet tekintetében főleg nyugati tüzérségi eszközöket.
Ja és még egy megjegyzés az ukrik április végéig nagyon is jól kitartottak az exszovjet haditechnikájukkal , csak április végén már kezdtek elfogyni tüzérségi lőszer hiány stb...
Azért az még mindig fura, hogy a spanyolok köszönik szépen nagyon jól megvannak a G36-al pedig az se egy arktikus régió.
 

tomippo

Well-Known Member
2016. május 16.
3 381
10 727
113
Ajnad al-Kavkaz https://en.wikipedia.org/wiki/Ajnad_al-Kavkaz Al qaeda/iszlám állam terrorista vezető Abdul Hakim Bakhmutban Svéd Pansarskott m/86-el


XxWbX6p.png
Ndmrgpv.jpg
 
Status
Not open for further replies.