Kivételesen válaszolok, mert hónapok óta ignore-on vagy (sajna van, ahol nem bejelentkezve olvasom a fórumot, és akkor látlak)
Sírsz, hogy mások minősítgetnek téged, te viszont mást se csinálsz, pluszba gyalázkodsz, sértegetsz (ugye eleve úgy kezdted, hogy a hozzászólásban engem sértegettél). Pluszba még bűncselekménnyel is rágalmazol, amit olyasmibe látsz bele, ami nincs ott. Hogy uszítok én népirtásra? Azzal, hogy szerintem szórólapozni és célzatos TV adásokat kell nyomatni, ezzel rábírni az ukrán lakosságot, hogy forduljon a saját vezetése ellen? Vagy, hogy leírom, hogy az oroszok részéről logikus lépés lenne az ukrán felső vezetés "lefejezése'?
- Itt ezen a fórumon senki sem tud uszítani még akkor sem, ha akarna, mert az itt írtak nincsenek hatással az orosz vagy az ukrán társadalomra. Az uszítás alapvető feltétele a 'clear and present danger'. Amikor te és a hasonlóan vélekedők leírjátok valahol, hogy szerintetek ki kéne végezni Putyint, meg ezt meg azt kéne csinálni az orkokkal, az se lesz uszítás, hiába undorít sokakat, mert hiányzik az a feltétel, hogy a mondandótok olyan hatással legyen másokra, hogy valós veszélye álljon fel annak, hogy ezek a te hatásodra az általad leírt cselekményeket elkövessék.30/1992. (V. 26.) AB határozat
- Az, hogy valaki kifejti azon véleményét, hogy valamelyik fél úgy zárhatja le legkönyebben a háborút, ha 'lefejezi' a másik fél politikai és katonai vezetését, szerintem egy evidens és reális vélemény, történelmi példák sorával. De az is, hogy sokunk szerint az ukrán embereknek, vagy a realista ukrán katonai vezetőknek maguknak kéne elintézni Zelenszkijéket, hogy minél előbb vége legyen ennek (ugyanilyen véleményt ti is megfogalmaztok Putyinnal szemben), mert láthatóan nem számít neki se az ukrán emberek élete, se a városok, az infrastrukrúra, a termőföldek épen történő megőrzése a háború után ott majd élni próbáló emberek számára. Ez pedig igencsak hasonló Hitler 1945 április felfogásához, hogy mindent feláldozva folytatni kell a harcot, mert ha el is pusztulnak benne, akkor úgyse érdemesek arra, hogy éljenek, fennmaradjanak. Miért nem adták fel Mariupolt? Miért lőtték és lövették szét? Tekintve, hogy már 14-ben is ellenálltak az ukrán hadseregnek a mariupoli lakosok, és rég körbe volt zárva a város? Miért kellett Szoledárt erődnek használni? Ugyanakkor az orosz inkább kiüríti és elvonul Herszonból, hogy a saját katonáit és a civileket megkímélje.
Ma ott tartunk, hogy a felvilágosult nyugaton az a hülye, aki azt szorgalmazza, hogy fogadják el a realitást, zárják le a harcokat és adják fel az elfoglalat területeket, hogy több embernek ne kelljen meghalnia, és az az okos, aki szerint nem szabad tárgyalni, az utolsó ukránig kell harcolni, és feszíteni a húrt, hátha világháború lesz belőle.
A hülye lengyelek és lettek ma pl kijelentették, hogy a külpolitkájuk elsődleges prioritása oroszország legyőzése és megsemmisítése.
Emberek százezrei élnének ma is, ha a nyugati és ukrajnai vezetők elfogadták volna azt a realitást, hogy ukrajna keleti része oroszok által lakott, oroszországhoz akar tartozni, illetve, hogy oroszországnak, mint nagyhatalomnak, reális biztonsági igényei és érdekszférához való joga van (akár csak a másik félnek), így a nyugat soha nem vetheti meg a lábát ott, ukrajna soha nem lehet nyugati orientációjú.
Más: azt az orosz katonát pedig azért nem menti semmi, mert nem is kell. Akkor se lenne semmi, ha adott helyzetben kérdés nélkül lelövi őket, vagy gránátot dob a rókalyukba, mert az ott a frontvonal és éppen rohamoznak. Igazából lovagias volt, és óriási veszélynek tette ki magát azzal, hogy emberséget mutatott és megadta az esélyt. Hogy mi volt a félreértés oka, az már mellékes. Ez a háború szörnyűsége.
Az elit alakulatban van egy hasonló jelenet, ajánlom nézd meg párszor, gondolkodj el az itteni munkásságodon, és tanulj egy kis emberséget.
Népirtás, genocídium tényszerűen nincs Ukrajnában, az oroszoknak nincs ilyen céljuk. Hadműveletek vannak, aminek sajnálatosan vannak civil áldozatai is,
de ezek mértéke eltörpül bármelyik USA által indított háborúkban tapasztaltakhoz képest, ráadásul a felelős értük az, aki az első naptól kezdve embereket pajzsként, városokat erődként használ, ahelyett, hogy visszavonulna egy következő, nem lakott területen lévő védvonalig, vagy elfogadná a realitást és milliók önrendelkezéshez való jogát. Ahogy a csehek és a szlovákok is békében elváltak, a majdani buli után még simán lehetett volna az, hogy jó, mi erre, ti arra. De olyan nem létezik, hogy mi erre, és ti vagy jöttök velünk, vagy indul az ATO és kinyírunk, elüldözünk titeket. Ugye a szerbeket pont azért szokás utálni a 91-es balkáni háborúért, mert ezt csinálták. Szlovének, horvátok azt mondták mi erre, ti arra, mire a szerbek azt mondták no-no, vagy együtt megyünk tovább, vagy dádá.
UI: Válaszolni nem kell, mert nem lesz viszontválasz. Én erre, te arra.
t.me
