Végignéztem, nagyon érdekes volt!
Köszönöm az összegzést.
(Karakterlimit miatt nem idéztem a teljes hozzászólást.)
Szerintem helyből is jól teljesítettél. Akarom mondani: eddig is értettem.
Szerintem egy NATO bevonulàs a felsô hatàr és egy ezzel meghúzott tûzszüneti vonallal befagyasztott konfliktus. Mivel az USA elengedhetetlen érdeke kelet és nyugat szétvàlasztàsa, el fog jutni eddig a dolog, mert ehhez szüksége van egy erre motivàlt hatàrvonalat képezô területre.
Ugyan a kérdés a fegyvertesztelés kihagyhatatlan mivoltára vonatkozott, de elfogadom válasznak.
A cél eléréséhez nincs szükség bevonulásra. Az is elég, ha Oroszország magáévá teszi egész Ukrajnát. Az USA számára lenne néhány előnye:
- tovább folytatódhatna a pszichológiai kondicionálás az oroszok ellen (a nyugati nép alázatosabban hajolna meg az elit akarata előtt)
- nem kellene nyugati eszközök, infrastruktúrák és katonák életét kockáztatni
- a médiában tovább lehetne mosolyogni és demokráciát játszani
- még jobban meg lehetne tömni közpénzzel a fegyveripart és más technológiai ágazatokat
- stb.
De mégsem ezt teszik, hiàba ezt gondolod te a nekik jónak, ha a vezetésük nem ezt mondja nekik. És mivel a vezetésük dönt egy területvesztést okozó hàborúban a visszaerzés illúziójàról, ezért ezt csinàljàk, mert aki nem ezt akarnà, az a jelen helyzetben akkor is àrulónak szàmítana ezzel, ha jót akarna az elképzelésével. Ha megtàmadja emiatt a sajàt vezetôit hàború idején, akkor azért, ha nem engedelmeskedik, akkor azért. Tehàt amíg tömegesen nem történik ilyen, amíg kezelhetetenné nem vàlik a hatalom szempontjàból, addig minden màs csak képzelgés. És ez még akkor is így van, ha Tarasz màr ràjött, hogy ôk csak proxy-k a terepasztalon, ügynök vezetôkkel, akiknek ha megmaradnak is valahogy, a jövôbeli kötelessége a ràjuk települtek kiszolgàlàsa lesz, akàrmit is akarnak cserébe a 'tàmogatàsért'.
Párhuzamba állítottad az elképzeléseinket, azt sugallva, hogy hasonló valóságtartalommal bírnak. Én csupán tényekkel és logikus(nak vélt) következtetéssel támasztottam alá a két elképzelés realitása közti különbséget.
Miféle olvasztótégely vagyunk? Nézz màr körül az orszàg körül b+! Mindenhol olvadnak bele a magyarsàgba heves akarattal mi?
Félreérthetetlenül fogalmaztam:
A magyar mostanában nem kerülhet ugyanolyan helyzetbe, mint az ukrán, mert más a történelme és így a gondolkodása is. A magyar a IX. században a Kárpát-medencében kinyilvánította a közössége létezését, és azóta ugyanazon a területen él, egy közösségként. Mi deklarált közösségként voltunk és vagyunk olvasztótégely, az ukrán viszont különféle államok lakóiból kikeveredett nép. Más az emlékezetünk, ezért adott esetben más döntéseket hozunk.
Amíg passzolós neked az orszàgod elszakított része, addig nem fogod érteni az ukrànokat, hogy miért csinàljàk akkor is, ha nem sok reményük van. De reményük még van.
Egyrészt szerintem ne szavakon lovagolj ló-, vagy az általad olvasott szövegben megfogalmazott gondolatok helyett.
Másrészt arra válaszoltam, hogy szerinted mind ugyanúgy cselekednénk, ahogy az ukránok. Tévedésed mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a szomszéd országok diplomáciái különféle módokon támadnak minket, mi mégis igyekszünk jó kapcsolatot kialakítani velük. Ellentétben az ukránokkal, akik jó viszonyra törekvés helyett háborút provokáltak maguknak a náluk jóval erősebb szomszédjukkal.
A mindenféle orszàgok keveredett népébôl összeàllt ukrànok az nem az olvasztótégely?
Nem. Az olvasztótégely jellemzően egy egyetlen darabból álló edény, melynek határvonala nyilvánvalóan megkülönbözteti az edény tartalmát a környezettől. A történelem során Magyarország mindig igyekezett fenntartani a határait, és többnyire ezen belül történt a más népekkel való keveredés.
Az ukránoknak nem volt saját országuk. A népségek akikből az ukrán etnikum kialakult, különféle területeken és államokban (vagy más társadalmi ill. hatalmi struktúrákban) fejlődtek és keveredtek. Az ukránoknak más népekkel kényszerűen közös történelme van, mert nem jelöltek ki és tartottak meg sajátjuknak vallott területet. Három évtizede már van országuk (papíron), de az eltelt idő rövidsége okán egyelőre nem nevezném olvasztótégelynek (ahhoz nem ártana kicsit tovább fennmaradni).
Megjegyzem, esetleg érdemesebb lett volna az olvasztótégelyek helyett arra reagálni, hogy azt állítottam, a népek a történelmük miatt másképp gondolkodnak.
ennél azért egy fokkal tàn bonyolultabb vagyok és a majd is szerepel az eszköztàramban
Nem hoz lázba a személyed, de örülök, hogy pozitív várakozásokkal tekintesz a jövőbe.
De teljesen analóg, mert bàr az érvelésedben csak a mostot szerepelteted, ennél azért egy fokkal tàn bonyolultabb vagyok és a majd is szerepel az eszköztàramban, amiképpen az oroszok is maximum majd fogjàk tudni megtenni azt amirôl àbràndoztàl itt. És nemcsak a haderônk folyamataiban van ott a majd lehetôsége, hanem a kialakult helyzetben is. Remélem, hogy létrejön és élni is fogunk vele.
Ábrándozásom ábránd részedről.
Továbbra sem értem, ténylegesen megtörtént események hogyan lehetnének analógok egy lehetségesen bekövetkező eseménnyel. Amit leírtam, megtörtént. A te elképzelésedben viszont a még nem létező tankjaink (és további, még nem létező fegyvereink) szerepet játszanának. A tény tény, a lehetőség pedig lehetőség.
Abban egyetértünk, hogy egy jó lehetőséggel élnünk kell. Akkor is, ha nehézségek fakadnak belőle.
Ez a legérdekesebb pont, hiszen míg onnan indultunk, hogy szàmodra nevetséges még az ukràn àllamisàg említése is, szerintem meg ez nevetséges mert Kàrpàtalja az jelenleg ha tetszik, ha nem Ukrajna àllamisàgànak a része, most igen bölcsen ide mered ezt baszni.
Nem azt mondtam, hogy
Kàrpàtalja az jelenleg ha tetszik, ha nem Ukrajna àllamisàgànak a része, hanem azt, hogy Kárpátalján ukrán fennhatóság van. Kárpátalja tákolt-jogilag része az ukrán államiságnak, nem elválaszthatatlanul képeznek egységet.
igen bölcsen ide mered ezt baszni.
A szerénységem miatt röviden válaszolok: köszönöm.
Ennek a bekezdésnek sajnàlom, de nem volt értelme, fôleg a fentiek tükrében.
Nem csodálkozom, hogy az ábrándjaid tükrében értelmetlen lenyomatot láttál viszont.
Szóval nem is értem, hogy bàr koràbban is kifejtettem ezt, mindamellett, hogy sajnàlom, hogy ismét sikerült szkíta vért szkíta vér ellen hajtania a nyugati birodalomnak, miért kellett eddig eljutnunk eddig a Leopard 2A6 funkcionalitàsàtól, hogy màr az àltalad elképzelt énnek érvelsz ellen az én mondataimmal és nézôpontommal?
A háború természetes jelenség, de a felfogásommal ellentétes, hogy örvendjünk azon, hogy mások szenvedéséből hasznot húzunk. Nem kedvelem a valóságalapot nélkülöző nagy megmondásokat (gyenge haderővel és le nem gyártott fegyverekkel ne tervezgessünk magabiztos területfoglalást, miközben egy másik mondatban már amiatt aggódunk, hogy a kormányunk ellenünk van-e). És egyéb apróságok, amiket nem írok le újra.
Nem kötelező beszélgetni velem. Kevesen teszik, és általában megbánják.
