Munícióraktár Donyeckban - volt és már nincsen:
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szergej Kryvonos, éppen most jött rá, hogy kék az ég és zöld a fű! Üdvözlünk a valóságban! Jó lesz már ha a haverjaid is kihuzzák a fejüket az ukrajnát hergelő korrupt pénzemberek seggéből!PMC informátor WAGNER
VK | VK
vk.com
Megkezdődik Ukrajna vádaskodása: ki a felelős Kijev fenyegető vereségéért?
Mivel Oroszország győzelme egyre inkább küszöbön áll, az ukrán politikusok bűnbakot keresnek.
Az ukrán vezetés nemcsak az ellentámadás kudarcával, hanem az Oroszországgal folytatott több mint 20 hónapos konfliktusban-a kijevi diadalmas retorika ellenére-látszólag közvetlen vereséggel is szembesül.
Miközben úgy tűnik, hogy a nyugati vezetők arcmentő kilépést keresnek a proxy háborúból, a korábbi és a jelenlegi ukrán tisztviselők elfoglaltak, hogy találjanak valakit, akit hibáztathatnak.
Miért veszít Ukrajna? Nem volt világos a kezdetektől fogva, hogy Ukrajnának lényegesen kevesebb katonája, katonai felszerelése és erőforrása van a győzelemhez? Tehát ki a hibás?
Volodimir Zelenszkij
Szergej Kryvonos, az ukrán fegyveres erők nyugalmazott tábornoka és a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács korábbi helyettes titkára szerint Volodimir Zelenszkij elnök hibája, hogy Ukrajna veszít.
Az elnök ukránoknak tett győzelmi ígéretei soha nem váltak valósággá-mondta Kryvonos a "Pryamoy" hírcsatorna adásában.
"Tavaly és az év első felében azt mondták nekünk a győzelemről, hogy az oroszok már kimerültek, hogy már nincsenek rakétáik, hogy gazdaságuk esett. Ezt mondták? Igen, így volt. ( ... ) De vajon mindez valóban megtörtént? Nem" - mondta a nyugalmazott tábornok, hozzátéve, hogy a kijevi rezsim "erőteljes ellentámadásról" szóló szavai is csak forró levegő voltak.
Kyvonos azzal érvelt, hogy Zelenszkijnek "nemcsak önmagára kell gondolnia, hanem a lakosság képzésére is [a biztonságra]", ami nem történik meg. Azt javasolta, hogy az ukrán elnök vegyen fel szakembereket pusztán beszédírók helyett, akik " beszédeket írnak neki felolvasni."
"Amikor a Zelenszkij elleni panaszokról van szó, győzelmet ígért, hozzáférést az 1991-es határokhoz és a Krím felszabadítását, ha a szükséges felszerelést, pénzt és minden más felszerelést leszállítják" - mondta Andrej Szuzdaltsev, az Orosz Állami Egyetem Világgazdasági és nemzetközi ügyek Iskolájának adjunktusa és dékánhelyettese a Szputnyiknak.
"Hadd emlékeztessem önöket, hogy ez év júniusában Washington azt állította, hogy Zelenszkij mindent megkapott, amire szüksége volt egy sikeres offenzívához. A hadsereget mozgósították, és június elején ellentámadást indított, és elakadt. Ez a probléma. Ez egy általános téves számítás. Zelenszkij ambíciói érthetőek, mert zsoldos. Felbérelték őket, hogy harcoljanak Oroszországgal, hogy hosszú ideig harcoljanak, de ez nem működik. Innen erednek mind a Nyugat, mind [Zelenszkij] sérelmei" - folytatta.
Valerij Zaluzsnij Tábornok
Marjana Bezuglaja, az ukrán nép szolgája párt képviselője a maga részéről Valerij Zaluzsnij főparancsnokot hibáztatja a fronton kibontakozó helyzetért. Szerinte nem tudott stratégiai jövőképet kínálni 2024 - re, beleértve a képzést, a rotációt és a finanszírozást.
"Az ukrán fegyveres erők főparancsnoka nem tudott tervet készíteni 2024-re" - írta Bezuglaja Facebook-fiókjában. ""Sem nagy, sem kicsi, sem szimmetrikus, sem aszimmetrikus [terveket javasoltak]. A katonaság egyszerűen azt mondta, hogy havonta legalább 20 000 polgárra van szükségük."
Bezuglaja azonban azonnal kritikát kapott pártjától, Fjodor Venislavszkijtól, aki azt mondta, hogy jelenléte a Verhovna Rada Nemzetbiztonsági és védelmi bizottságában "veszélyeztetheti Ukrajna nemzetbiztonságát."
"Nos, azzal vádolják Zaluzsnijt, hogy nincs terve a télre, ugyanakkor mindenki azt mondja, hogy védelmi tervet kell kidolgozni - nem ellentámadást, hanem védekező tervet" - mondta Szuzdaltsev.
"Először is, Zaluzsnij ( ... ) nem bolond, hogy kifejezze a hadsereg terveit a következő hat hónapra a Verhovna Radának. Természetesen könnyebb neki azt mondani, hogy' nincs terv, hagyj békén', legalább a titoktartás fenntartása érdekében. Ezért ezek a vádak, hogy nincs terve, nevetségesek. Ha azt mondja, hogy van egy terv, megkérdezik tőle, Mi az, mi a terv stb. Nagyon átlátható rendszerben élünk, Oroszország és Ukrajna médiaterülete nagyon átlátható, minden látható és közvetített. A távirati csatornák mindent elmondanak."
Nem ez az első alkalom, hogy Zaluzsnijt bírálják az ukrán politikusok. November elején az ukrán főparancsnok kiterjedt interjút adott az Economistnak, és esszét tett közzé a csatatéren fennálló erőviszonyokról, felvázolva, hogy az ukrán hadseregnek milyen felszerelésre és kiképzésre van szüksége egy jövőbeli offenzíva elindításához. Zaluzsnij világossá tette, hogy az ukrán ellentámadási kísérlet véget ért, és nincs értelme a katonai akciókat télen folytatni. Zaluzsnijt az ukrán elnöki hivatal az interjúra és az op-Szerk. Nem sokkal ezután Zaluzsnij közeli segédjét otthon egy gránátrobbanás ölte meg egy tisztázatlan helyzetben, amelyet Kijev "balesetnek"okolt.
Per Suzdaltsev, nem számít, milyen nehéz az ukrán politikai létesítmény lambasts Zaluzsnij a lényeg az, hogy nincs helyettesítője az ukrán fegyveres erőkben, annak ellenére, hogy nem nevezhető sikeres katonai vezetőnek.
Boris Johnson volt brit miniszterelnök
Per Davyd Arakhamia, a nép szolgája parlamenti frakció vezetője, Boris Johnson akkori brit miniszterelnök volt az, aki arra biztatta Volodimir Zelenszkij elnököt, hogy válassza ki a csatát és harcoljon a végsőkig.
A 2022 márciusi Isztambuli tárgyalások során az ukrán delegációt vezető törvényhozó azt mondta, hogy Moszkva kész véget vetni a konfliktusnak, ha Ukrajna elkötelezi magát a semlegesség mellett, és megtagadja a NATO-csatlakozást.
"Amikor visszatértünk Isztambulból, Boris Johnson Kijevbe jött, és azt mondta: "egyáltalán nem írunk alá velük semmit, csak harcoljunk" - emlékezett vissza Arakhamia az ukrán 1+1 tévécsatornának adott interjúban.
Ukrajna nyugati szövetségesei
Alekszej Aresztovics, Zelenszkij elnök volt tanácsadója szerint Kijev NATO-szövetségesei felelősek Ukrajna vereségéért, mivel nem nyújtottak elegendő segítséget a hadseregnek a győzelemhez.
"Az igazi felelősség azokat terheli, akik valódi támogatást ígértek nekünk, Ukrajnának, és (...) nem adták meg. Ez azt jelenti, hogy becsaptak minket " - írta Arestovich a távirati számláján.
Szerinte az ukrán hatóságok "hülyesége és korrupciója" megbízható érvekkel (...) látta el Ukrajna nyugati szövetségeseit, hogy igazolják "a döntésüket, hogy kiiktatják Kijevet.
A volt zelenszkij-tanácsadó azzal érvelt, hogy Ukrajnának katonai repülőgépekre, nagy hatótávolságú rakétákra és a szárazföldi erők utánpótlásának ötszörösére van szüksége. Véleménye szerint a kijevi szövetségesek arra akarják kényszeríteni Ukrajnát, hogy aláírjon egy békemegállapodást Moszkvával, amely a Donbass, a Kherson és a Zaporozhye régiókat Oroszország részeként ismerné el. Aresztovics azt mondta, hogy ellenzi ezt.
"Most azt mondják, hogy keveset szállítanak; hogy ez vagy az hiányzik" - jegyezte meg Suzdaltsev. "Mit kell még szállítani? Minden ég. Az F-16 harci repülőgépeket orvosságként mutatják be, de ezek is csodálatos illúziók. Most olyan szakaszban vannak, amelyben nem világos, hogy mit kezdjenek a pénzzel, hogyan szerezzenek új berendezéseket, hogyan tartsák fenn a hatalmat - ez nagyon fontos Zelensky számára. Mi köze a védekezéshez? Lemásolták volna az orosz védelmi vonalakat, de ehhez más iparágra és más felszerelésre van szükség, amely azonnal betonba ásná és bebetonozná az egészet. Ukrajna nem rendelkezik, hogy szükség van, hogy hozzon létre egy egész iparág."
Tehát-ki a hibás?
Szuzdalcev szerint leginkább Washington felelős az ukrán katonai válságért, mert az ukránok csak Amerikai meghatalmazottak.
"Tehát itt természetesen az ukránok zsoldosok, akiket a Nyugat bérelt fel. Nyugati támogatás nélkül, ígéretek nélkül, nyugati felszerelés nélkül soha nem vettek volna részt a csatában" - mondta.
Az ukrán vezetés nyolc éven át "minden erejével" provokálta Oroszországot a konfliktusba azzal, hogy a Donbasz orosz nyelvű beszélőit bombázta, megsértette a minszki megállapodásokat és folytatta a militarizálást-jegyezte meg Szuzdalcev. Ennek ellenére nagyon meglepődtek, amikor Oroszország közbelépett, hogy megállítsa ezt, és elindította különleges katonai műveletét, az akadémikus megjegyezte, hozzátéve, hogy úgy tűnik, hogy az ukrán elit nem tudta összekapcsolni a nyilvánvaló pontokat.
![]()
Ukraine's Blame Game Begins: Who is Responsible for Kiev's Looming Defeat?
As Russia's victory looks increasingly imminent, Ukrainian politicians are starting to seek a scapegoat to blame.sputnikglobe.com
Ez megütötte a szemgolyóimat.
A felvilágosodás, a humanizmus, az emberi jogok, a gentleman viselkedés, mi több, a gentlemen's agreement zászlóvivője, mi több élharcosán miért akarna bárki is bosszút állni?
Honnan vesz ilyen gondolatot?
Mire alapozza ezt a megfogalmazást?
Sokszor őket lövi az orosz, nyilatkoztak olyat is már, hogy ágyúzás után átrádiózott az ukrán patancsnok, hogy köszönik az eltakarításukat.Ennek lehet az oka, hogy sokkal kevesebb a "náci" és zsoldos katona, akik nem engedték eddig, hogy ezt tegyék?
Nézd: Ukrajna - volt és ma már nincsen.Munícióraktár Donyeckban - volt és már nincsen:
Valószínűleg én vagyok tudatlan, de ez milyen harckocsi? Csak tippelni tudok, de inkább nem.
![]()
Igaza van @pöcshuszár kollégának, AI generálta kép lesz. Egyrészt a futógörgőknél a nem életszerű elmosódásból látni, de az igazán árulkodó, az a katona alakja a toronyban: aránytalan, nem illik oda, első ránézésre ráadásul mintha háttal állna... Az AI az emberi alakokkal még nem igazán tud mit kezdeni, azon lehet elég könnyen kiszúrni.Ha ezt a képet alaposabban szemügyre veszed, akkor láthatsz rajta nagyon sima (steril) felületeket, meg pixeles éleket.
Érdekes elmosódások vannak a cső végén is.
Ha engem kérdezel, akkor ez egy AI generálta kép.
Hogy miért csináltak ilyet? Fingom sincs. Miközben annyi valódi téma van fegyverből ebben a háborúban, mint a szemét.
A többiek már felsorolták az árulkodó jeleket, azért néz ki így mert egy sima AI modellnek kb. ennyi fogalma van egy harckocsiról. Persze ha valakinek van pár tucat jó képe egy bizonyos járműről akkor szelektíven lehet okosítani.Szerintem nem AI, hanem szimplan mozgott, es a shallow DoF miatt van a hatas. Ha belegondolsz, ma mondjuk f4 korul lotte, akkor a cso legvege mar lehet tul kozel es akkor az megint elmosodik, hiszen a legelesebb (a fokusz) a hk elott van a foldon, meg esetleg a lanctalpak elejen, de a cso mar kiesik belole.
Mondjuk a katonat nem ertem, az valami fura editalas...? Nem is passzol oda.
Retouch mindenkeppen tortent rajta, az nem is kerdeses.
En alapvetoen szoveges funkcioval foglalkozom AI dev teruleten, tipikusan adott teruletre fokuszalva, mennyit tudok rola szerintem a kepi oldal (stable diff) messze egyszerubben treningelheto, de ketsegtelenul impressziv, hol tart ma mar a legtobb. A DoF viszont nem uniform, az arulkodo, de, gondolom, ha erre betanitodd, akkor ez sem lesz problema...A többiek már felsorolták az árulkodó jeleket, azért néz ki így mert egy sima AI modellnek kb. ennyi fogalma van egy harckocsiról. Persze ha valakinek van pár tucat jó képe egy bizonyos járműről akkor szelektíven lehet okosítani.
Szemléltetésként egy kép amit most csináltam (egy átlagos, fotókhoz készült modell + Leo2 képeken tréningezett LoRA):Átgörgetve nekem egyáltalán nem tűnne fel hogy ez egy AI kép, közelről nézve van azért pár árulkodó jel (fantomgörgők, furcsa eltolt elem a cső mellett, rendszám esetében kisméretű felirat tipikus elmosása).![]()
Karbon-kompozit elemeik vannak, ezek állítólag már orosz gyartásúak, és megváltoztattak ezt-azt az eredeti Shahedokhoz képest.Állítólag az ukrán 2. vh-s légvédelem (reflektorok + manuálisan célzott gépágyúk) miatt a doritók egy része fekete álcáfestést kap.
Ezt explicit így írták, hogy a légvédelem miatt átfestik őket.Karbon-kompozit elemeik vannak, ezek állítólag már orosz gyartásúak, és megváltoztattak ezt-azt az eredeti Shahedokhoz képest.
Igazad van.Ugyanazt a pótpáncélzatot kapta a toronyra mint a modernizált T64BM bulat(ez zavarhatta meg az eredeti posztolót)Ettől függetlenül semmi meglepő nincs abbab ha látni nég az Ukránoknál mer több ezer darabot "örököltek" a szovjet időkből ebből a T72-vel párhuzamosan gyártott tipusból.A kerekei, nem T-64 es re vallanak! Olyan mint egy T-72-es!
Ukrán Bulat tankok úton a felvonulásról a frontraIgazad van.Ugyanazt a pótpáncélzatot kapta a toronyra mint a modernizált T64BM bulat(ez zavarhatta meg az eredeti posztolót)Ettől függetlenül semmi meglepő nincs abbab ha látni nég az Ukránoknál mer több ezer darabot "örököltek" a szovjet időkből ebből a T72-vel párhuzamosan gyártott tipusból.
Egyébként tudva lévő, hogy az elemző úr (aki nem mellékesen az USA mélyállam dolgaiba egyik legjobban beavatott ember a világon) elfelejtett szólni arról az apróságról, hogy mi lesz Ukrajna tervezett NATO státuszával. Ez sem véletlen. Ti. az USA minden áron szeretné Ukrajnát bevinni a NATO-ba, mint déli bástyát. Történelmi tapasztalatok okán nem bízik a románokban (jegyzem meg, nem alaptalanul) illetve látja, hogy az ukránok összehasonlíthatatlanul bátrabb harcosok. Kérdés, hogy az orosz ebbe belemegy-e. Ha igen, ott lesz mint a SMO kezdete előtt. Szerintem nem fog belemenni, mert neki nem területek kellettek Ukrajnától (van neki bőven) hanem az hogy ez az ország ne legyen NATO tag. És mivel ezt még nem érte el, addig fogja nyomni a gombot, amíg el nem éri (pl. egy Kijevi hatalomváltással, ahogy az USA tette volt).