[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egész korrekt összefoglaló arról, hogy Putyin miért ítélhető el (de leginkább hogy miért nem), nemzetközi jogi szempontból.
TL;DR:
"
Így Lattmann szerint egy „elkerülő megoldás” lenne elképzelhető, azaz hogy az ENSZ egy különleges nemzetközi törvényszéket állíthatna fel (amilyen a jugoszláv esetben történt). Ám ehhez a Biztonsági Tanács határozata lenne szükséges – márpedig ennek tagja Oroszország, így
Moszkva agresszió miatti elítélése gyakorlatilag kizárható.
Ami az egyéni háborús bűnöket illeti, Oroszország még e tekintetben sem részese az ICC statútumának, így Lattmann szerint nem fogadná el, hogy köteles lenne azzal együttműködni, ezért bármilyen ítélet születne a Nemzetközi Büntetőbíróságon, azt Moszkvában nem hajtanák végre. Putyin elnököt így egyelőre semmiképpen sem fenyegetik a nemzetközi törvényszékek előtt zajló nyomozások, eljárások.
"
TL;DR:
"
Így Lattmann szerint egy „elkerülő megoldás” lenne elképzelhető, azaz hogy az ENSZ egy különleges nemzetközi törvényszéket állíthatna fel (amilyen a jugoszláv esetben történt). Ám ehhez a Biztonsági Tanács határozata lenne szükséges – márpedig ennek tagja Oroszország, így
Moszkva agresszió miatti elítélése gyakorlatilag kizárható.
Ami az egyéni háborús bűnöket illeti, Oroszország még e tekintetben sem részese az ICC statútumának, így Lattmann szerint nem fogadná el, hogy köteles lenne azzal együttműködni, ezért bármilyen ítélet születne a Nemzetközi Büntetőbíróságon, azt Moszkvában nem hajtanák végre. Putyin elnököt így egyelőre semmiképpen sem fenyegetik a nemzetközi törvényszékek előtt zajló nyomozások, eljárások.
"
Fukuyama ismét hallatott magáról és közzétett egy 12 pontból álló elemzést, ami alapján Putyin bukik, az oroszok vesztenek, az ukránok pedig nyernek, satöbbi satöbbi satöbbi...
Nem fogom Fukuyama eddig munkásságát különösebben értékelni, azt már számtalan elemző megtette, ha Fukuyama Úr továbbra is hozza a szokásos formáját, akkor Putyinnak egyelőre nem kell aggódnia.
Az alábbiakban olvasható a cikk és az elemző 12 pontja, ami azért kissé pontatlannak tűnik, pedig egy ilyen nagynevű (vagy nagyhírű) elemzőtől elvárható lenne, hogy egzaktabb módon kezelje a történetet.
Hírklikk - Fukuyama szerint Putyin bukni fog (hirklikk.hu)
1. pont:
A hivatkozott inkompetens tervezés még igaz is lehet, a Putyinnak nincs számottevő tartaléka viszont fals. Nógrádi György szerint az orosz haderő 10%-a nyomult be Ukrajnába, az amerikai elemzők is maximum 20%-ot saccoltak, ha kiegyezünk 15% körül, az valószínűleg igen közel jár az igazsághoz. Ez pedig alsó hangon is feltételez még némi tartalékot.
Mark Milley USA vezérkari főnök szerint két dolgot látott eddig az USA:
2. pont:
Újratervezés folyamatban. Valószínűleg a kezdeti szakaszban rápróbáltak az ukránokra relatíve kis erőkkel, hátha bejön. Mivel Oroszország hadba vonult, innentől kezdve nem volt ok arra, hogy ne próbálkozzanak egy olyan forgatókönyvvel, ami relatíve gyors sikert és kevés áldozatot eredményezett volna, ha bejön. Nem jött be, innentől durvulhat a dolog. Az elmúlt évek hadgyakorlatai, a polgári védelmi gyakorlatok, a folyamatos szankcióháború, a hivatalos és kölcsönös politikai-katonai fenyegetések stb. gyakorlatilag kizárják azt a lehetőséget, hogy az oroszok gyors háborúban és gyors rendezésben gondolkodtak volna. Erre semmilyen közvetlen és közvetett jel nem utalt 2014 óta, mind a Nyugat, mind az oroszok pontosan tisztában voltak azzal, hogy ez a folyamat hosszú menet lesz. Ez nem február 24.-én kezdődött és még akkor sem fog véget érni, ha bármelyik fél technikailag katonai győzelmet ér el.
3. pont:
Értelmezhetetlen az egész. Ha bármelyik oldal összeomlik, akkor csak a diplomáciai lezárás marad, hiszen a háborúnak gyakorlatilag vége.
4. pont:
Ha az ENSZ Betéti Társaságot valóban leírjuk, akkor a továbbiakban értelme sincs semmiféle ENSZ határozatokra hivatkozni a világ egyetlen konfliktusában sem, szabad a vásár mindenhol. Biztos? Ezt azért nem ártana átgondolni.
5. pont:
Nagyon „érzelmes” időszak. Már akinek. Az ukrán és a nyugati média a populáció EQ-jára kíván hatni, az orosz narratíva pedig az IQ-jára. Egyébként ezen a fórumon is tökéletesen megfigyelhető az EQ vs IQ párviadal. Az EQ áll nyerésre.
6. pont:
Az orosz katonai vereség egyelőre nem jön össze. Ez nem keverendő össze azzal, hogy az oroszok vesztettek már azzal, hogy háborút indítottak. Ha nem indítottak volna háborút, akkor is vesztesek lennének, ez a paradox helyzet a későbbiekben még sok elemzésnek lesz majd az alapja! Douglas Macgregor ny. ezredes - aki egykoron parancsnokként részt vett az Öböl-háborúban is – március 15.-i keltezésű véleménye szerint Ukrajna már katonai vereséget szenvedett, a még aktív ukrán egységek teljesen el vannak vágva egymástól, már csak nagyon kis ellentámadásokra képesek. Döntse el mindenki, hogy egy Öböl-háborús veterán amerikai parancsnoknak hisz-e inkább, vagy Fukuyamának.
7. pont:
Mivel Fukuyama jósol, emiatt félve jegyzem meg: akinek a halálhírét keltik ugye…, nem tudom, hogy ez a nagypolitikában is igaz lehet-e, majd kiderül. Lehet, hogy Putyin távozik, lehet, hogy Putyin tényleg rákbeteg és lehet, hogy ez az akció volt Putyin hattyúdala és így készítik elő az új vezető megjelenését. Majd ezt is meglátjuk, egyelőre én óvatos lennék ebben a témában is.
8. pont:
Az invázió által a populisták számára okozott hatalmas károkról nagyon korainak érzem nyilatkozni, szerintem Fukuyama itt inkább a vágyairól, semmint az igazolható valóságról beszél.
9. pont:
Az orosz invázió alapján előre megítélni Kína katonai képességeit és várható háborús teljesítményét azért bátor dolog. Tény, Kína nem vívott nagy és összetett, magas technológiai szintet képviselő háborúkat így értelemszerűen nincs benne rutinja, ezt nem is vitatom. De azt sem árt észben tartani, hogy bár a legnagyobb ilyen irányú gyakorlattal az USA hadereje rendelkezik, de ők is „csak” nagyságrendekkel gyengébb és elmaradottabb államok ellen vívtak eddig klasszikus high-tech konvencionális háborúkat, nagyhatalmak ellen nem. Ebből a szempontból az ukrán haderő az eddigi legnagyobb „falat” az oroszoknak úgy, hogy az orosz haderő a hadműveletek kezdetétől fogva semmiféle létszám fölénnyel nem rendelkezett a megtámadottal szemben. Nincs még vége a háborúnak, így a végleges nettó mérleg megvonása vagy másokra történő kivetítése kicsit komolytalan szint.
10. pont:
Tajvan már rég ráébredt erre, de Taipei nevében azért utólag is kösz, Francis!
Rendkívüli éleslátásról tesz tanúbizonyságot a nagyhírű szakértő, de csendben megegyezném, Kína évtizedek óta évente fenyegeti Tajvant háborúval, évtizedek óta fegyverkeznek ezerrel, ehhez képest Fukuyama némi fáziskéséssel reagál erre a történetre, ami felveti az EQ propaganda becsempészését a műremekbe.
11. pont:
A törők drónok vitán felül szépen debütáltak ebben a konfliktusban is, hála a zéró szinten működő orosz csapatlégvédelemnek is, ami azért sokat segített a jó reklámban.
12. pont:
Na, ez az a pont, amit olvasson el mindenki, erre szimplán a jólneveltségem okán most nem fogalmaznék meg tételes különvéleményt, max. annyit, hogy ekkora ócska sz@r dumát már rég olvastam bárkitől is.
Visszatérve a kezdetekhez, az EQ vs IQ harc dübörög ezerrel, ebbe a ringbe most Fukuyama is beszállt és a tőle elvárható és szokott módon ismét letette a névjegyét. Az eddigi látványos mellélövései után most én is kíváncsian várom, hogy a 12 pontból álló szakvéleményéből végül mi és hogyan fog bejönni.
Az alapvető véleményem nem sokat változott, nagyon rossz ötletnek tartom, hogy Putyin megtámadta Ukrajnát, de az is tény, hogy olyan infók is jönnek több helyről, ami alapján még az is kiderülhet, hogy nem támadni még rosszabb ötlet lett volna.
Ezt majd az idő eldönti, a történelem pedig megítéli, az biztos, hogy ennek a komplex feltárása egy külön és nagyon tanulságos fejezet lesz a XXI. század geopolitikájában.
Kívánok mindenkinek továbbra is termékeny, értelmes és valamilyen szinten építő olvasást és kommentelést a biztonságpolitika/geopolitika témakörében és ebben a topikba is, mert ez a nagyon összetett és nagyon izgalmas terület messze nem érdemli meg azt, hogy bárki lekezelően vagy mostohagyerekként kezelje, hiszen ez számtalan szakterületet foglal össze egyetlen közös mátrixba.
Azt se feledje senki, hogy a cybertér, a média platformok és a közösségi felületek/fórumok is hadszínterek lettek, itt is zajlik az új világháború mentális síkon és itt a fórumozók maguk a katonák. Mindenki kivétel nélkül önmagát képviseli, amit és ahogyan tálalsz, az és annyi vagy.
Tehát dönthet mindenki: EQ vagy IQ?
Nem fogom Fukuyama eddig munkásságát különösebben értékelni, azt már számtalan elemző megtette, ha Fukuyama Úr továbbra is hozza a szokásos formáját, akkor Putyinnak egyelőre nem kell aggódnia.
Az alábbiakban olvasható a cikk és az elemző 12 pontja, ami azért kissé pontatlannak tűnik, pedig egy ilyen nagynevű (vagy nagyhírű) elemzőtől elvárható lenne, hogy egzaktabb módon kezelje a történetet.
Hírklikk - Fukuyama szerint Putyin bukni fog (hirklikk.hu)
1. pont:
A hivatkozott inkompetens tervezés még igaz is lehet, a Putyinnak nincs számottevő tartaléka viszont fals. Nógrádi György szerint az orosz haderő 10%-a nyomult be Ukrajnába, az amerikai elemzők is maximum 20%-ot saccoltak, ha kiegyezünk 15% körül, az valószínűleg igen közel jár az igazsághoz. Ez pedig alsó hangon is feltételez még némi tartalékot.
Mark Milley USA vezérkari főnök szerint két dolgot látott eddig az USA:
- az oroszoknak jelentős katonai képességeik vannak
- ezeket a képességeket viszont nem tudták jól kihasználni, az egyik fő probléma a tiszthelyettesi állomány nem megfelelő szintű kiképzettsége
2. pont:
Újratervezés folyamatban. Valószínűleg a kezdeti szakaszban rápróbáltak az ukránokra relatíve kis erőkkel, hátha bejön. Mivel Oroszország hadba vonult, innentől kezdve nem volt ok arra, hogy ne próbálkozzanak egy olyan forgatókönyvvel, ami relatíve gyors sikert és kevés áldozatot eredményezett volna, ha bejön. Nem jött be, innentől durvulhat a dolog. Az elmúlt évek hadgyakorlatai, a polgári védelmi gyakorlatok, a folyamatos szankcióháború, a hivatalos és kölcsönös politikai-katonai fenyegetések stb. gyakorlatilag kizárják azt a lehetőséget, hogy az oroszok gyors háborúban és gyors rendezésben gondolkodtak volna. Erre semmilyen közvetlen és közvetett jel nem utalt 2014 óta, mind a Nyugat, mind az oroszok pontosan tisztában voltak azzal, hogy ez a folyamat hosszú menet lesz. Ez nem február 24.-én kezdődött és még akkor sem fog véget érni, ha bármelyik fél technikailag katonai győzelmet ér el.
3. pont:
Értelmezhetetlen az egész. Ha bármelyik oldal összeomlik, akkor csak a diplomáciai lezárás marad, hiszen a háborúnak gyakorlatilag vége.
4. pont:
Ha az ENSZ Betéti Társaságot valóban leírjuk, akkor a továbbiakban értelme sincs semmiféle ENSZ határozatokra hivatkozni a világ egyetlen konfliktusában sem, szabad a vásár mindenhol. Biztos? Ezt azért nem ártana átgondolni.
5. pont:
Nagyon „érzelmes” időszak. Már akinek. Az ukrán és a nyugati média a populáció EQ-jára kíván hatni, az orosz narratíva pedig az IQ-jára. Egyébként ezen a fórumon is tökéletesen megfigyelhető az EQ vs IQ párviadal. Az EQ áll nyerésre.
6. pont:
Az orosz katonai vereség egyelőre nem jön össze. Ez nem keverendő össze azzal, hogy az oroszok vesztettek már azzal, hogy háborút indítottak. Ha nem indítottak volna háborút, akkor is vesztesek lennének, ez a paradox helyzet a későbbiekben még sok elemzésnek lesz majd az alapja! Douglas Macgregor ny. ezredes - aki egykoron parancsnokként részt vett az Öböl-háborúban is – március 15.-i keltezésű véleménye szerint Ukrajna már katonai vereséget szenvedett, a még aktív ukrán egységek teljesen el vannak vágva egymástól, már csak nagyon kis ellentámadásokra képesek. Döntse el mindenki, hogy egy Öböl-háborús veterán amerikai parancsnoknak hisz-e inkább, vagy Fukuyamának.
7. pont:
Mivel Fukuyama jósol, emiatt félve jegyzem meg: akinek a halálhírét keltik ugye…, nem tudom, hogy ez a nagypolitikában is igaz lehet-e, majd kiderül. Lehet, hogy Putyin távozik, lehet, hogy Putyin tényleg rákbeteg és lehet, hogy ez az akció volt Putyin hattyúdala és így készítik elő az új vezető megjelenését. Majd ezt is meglátjuk, egyelőre én óvatos lennék ebben a témában is.
8. pont:
Az invázió által a populisták számára okozott hatalmas károkról nagyon korainak érzem nyilatkozni, szerintem Fukuyama itt inkább a vágyairól, semmint az igazolható valóságról beszél.
9. pont:
Az orosz invázió alapján előre megítélni Kína katonai képességeit és várható háborús teljesítményét azért bátor dolog. Tény, Kína nem vívott nagy és összetett, magas technológiai szintet képviselő háborúkat így értelemszerűen nincs benne rutinja, ezt nem is vitatom. De azt sem árt észben tartani, hogy bár a legnagyobb ilyen irányú gyakorlattal az USA hadereje rendelkezik, de ők is „csak” nagyságrendekkel gyengébb és elmaradottabb államok ellen vívtak eddig klasszikus high-tech konvencionális háborúkat, nagyhatalmak ellen nem. Ebből a szempontból az ukrán haderő az eddigi legnagyobb „falat” az oroszoknak úgy, hogy az orosz haderő a hadműveletek kezdetétől fogva semmiféle létszám fölénnyel nem rendelkezett a megtámadottal szemben. Nincs még vége a háborúnak, így a végleges nettó mérleg megvonása vagy másokra történő kivetítése kicsit komolytalan szint.
10. pont:
Tajvan már rég ráébredt erre, de Taipei nevében azért utólag is kösz, Francis!
Rendkívüli éleslátásról tesz tanúbizonyságot a nagyhírű szakértő, de csendben megegyezném, Kína évtizedek óta évente fenyegeti Tajvant háborúval, évtizedek óta fegyverkeznek ezerrel, ehhez képest Fukuyama némi fáziskéséssel reagál erre a történetre, ami felveti az EQ propaganda becsempészését a műremekbe.
11. pont:
A törők drónok vitán felül szépen debütáltak ebben a konfliktusban is, hála a zéró szinten működő orosz csapatlégvédelemnek is, ami azért sokat segített a jó reklámban.
12. pont:
Na, ez az a pont, amit olvasson el mindenki, erre szimplán a jólneveltségem okán most nem fogalmaznék meg tételes különvéleményt, max. annyit, hogy ekkora ócska sz@r dumát már rég olvastam bárkitől is.
Visszatérve a kezdetekhez, az EQ vs IQ harc dübörög ezerrel, ebbe a ringbe most Fukuyama is beszállt és a tőle elvárható és szokott módon ismét letette a névjegyét. Az eddigi látványos mellélövései után most én is kíváncsian várom, hogy a 12 pontból álló szakvéleményéből végül mi és hogyan fog bejönni.
Az alapvető véleményem nem sokat változott, nagyon rossz ötletnek tartom, hogy Putyin megtámadta Ukrajnát, de az is tény, hogy olyan infók is jönnek több helyről, ami alapján még az is kiderülhet, hogy nem támadni még rosszabb ötlet lett volna.
Ezt majd az idő eldönti, a történelem pedig megítéli, az biztos, hogy ennek a komplex feltárása egy külön és nagyon tanulságos fejezet lesz a XXI. század geopolitikájában.
Kívánok mindenkinek továbbra is termékeny, értelmes és valamilyen szinten építő olvasást és kommentelést a biztonságpolitika/geopolitika témakörében és ebben a topikba is, mert ez a nagyon összetett és nagyon izgalmas terület messze nem érdemli meg azt, hogy bárki lekezelően vagy mostohagyerekként kezelje, hiszen ez számtalan szakterületet foglal össze egyetlen közös mátrixba.
Azt se feledje senki, hogy a cybertér, a média platformok és a közösségi felületek/fórumok is hadszínterek lettek, itt is zajlik az új világháború mentális síkon és itt a fórumozók maguk a katonák. Mindenki kivétel nélkül önmagát képviseli, amit és ahogyan tálalsz, az és annyi vagy.
Tehát dönthet mindenki: EQ vagy IQ?
Brazilian volunteers near Kharkiv
Ne haragudj!, Én is csak olvasás útján informálódtam, hogy állítólag nem volt Maxar műhold az említett terület felett. Nem értem, ha ez egyértelműen bizonyítható, miért állítanak mást?Március 19-én volt Maxar műhold a közelben. Ukrajna fölött 12:04-12:05 UTC körül járt a WorldView-1.
Te is utánanézhetsz CelesTrakon. Ez éppen saját screenshot, most csináltam:
Az állítás helyesn úgy hangzik, hogy márc.19.én nem volt ott olyan műhold, ami olyan árnyékokat tudott volna fényképezni. Legközelebb április elselyén készíthetette képet, mert akkor járt ott úgy, hogy a villanyoszlopok árnyéka pont úgy állt, mint a referenciaként használt feb.28.i képen. Ezt számítógépes célprogramok képernyőképeivel igazolták az orosz bloggerek.Március 19-én volt Maxar műhold a közelben. Ukrajna fölött 12:04-12:05 UTC körül járt a WorldView-1.
Te is utánanézhetsz CelesTrakon. Ez éppen saját screenshot, most csináltam:
Az orosz hadsereg segített Izyum város lakóin, akiket az ukrán fegyveres erők több rakéta -sorozatlövő rendszere talált el.
Az állítás az, hogy a Maxar fotók (az árnyékok orientációjából és hosszából kiszámítható módon) nem akkor készültek, mint amit a Maxar, és az ő adataikat felhasználók állítják.
Ehhez kell egy referencia (pl egy lámpaoszlop), amiről nagyon pontosan tudjuk, hogy milyen magas (szerintem ezt most csak körülbelül tudják, hogy Bucsában például mekkorák a kérdéses lámpaoszlopok).
Utána a kérdéses fotót meg kell vizsgálni például a Suncalc segítségével, és így kideríthető (bizonyos hibahatáron belül, pl a műholdas kép felbontási hiányosságai miatt), hogy mikor készült - nap, óra, perc pontossággal.
Röviden: a fotó készültekor a napállásból, és egy referenciaértékből (pl lámpaoszlop magasságából) megállapítható, hogy mikor készült - így működik a napóra is
Aznap (március 19-én) legalábbis járt ott egy Maxar műhold - ez az én állításom. Egyébként szó szerint kb csak 1 percig volt Ukrajna fölött.
Igen és épp a kalkulációk alapján állítják, hogy nem frankók azok a képek.Az állítás az, hogy a Maxar fotók (az árnyékok orientációjából és hosszából kiszámítható módon) nem akkor készültek, mint amit a Maxar, és az ő adataikat felhasználók állítják.
Ehhez kell egy referencia (pl egy lámpaoszlop), amiről nagyon pontosan tudjuk, hogy milyen magas (szerintem ezt most csak körülbelül tudják, hogy Bucsában például mekkorák a kérdéses lámpaoszlopok).
Utána a kérdéses fotót meg kell vizsgálni például a Suncalc segítségével, és így kideríthető (bizonyos hibahatáron belül, pl a műholdas kép felbontási hiányosságai miatt), hogy mikor készült - nap, óra, perc pontossággal.
Röviden: a fotó készültekor a napállásból, és egy referenciaértékből (pl lámpaoszlop magasságából) megállapítható, hogy mikor készült - így működik a napóra is
Aznap (március 19-én) legalábbis járt ott egy Maxar műhold - ez az én állításom. Egyébként szó szerint kb csak 1 percig volt Ukrajna fölött.
Őő hogyan?
- Vannak németek Ukrajnában? A politika szerint nem
- Ha a németek le tudják hallgatni az orosz katonák harctéri beszélgetést, miért április hetedikén jut eszükbe egy március közepére datálható bűntényről beszámolói?
- Honnan tudható, hogy orosz katonák beszélgetnek, ha tény, hogy az ország jelentős része beszél oroszul - így bárki beszélhetet?
- Miért a Spiegel jelenti be, ha állami szinten álltak be az újabb szankciókba a műholdképek alapján?
- Ha ilyen fejlett a német hírszerzés, miért derül ki folyamatosan, hogy orosz/amerikai/kínai szervek lehallgatják őket?
- Ha ezt le tudta hallgatni a német hírszerzés, akkor más is le tudta hallgatni - akkor miért nem jelentkezett eddig senki, illetve ha ilyen szinten le tudják hallgatni és elfogadjuk az "általános orosz háborús bűnösséget", akkor ez nem lehet egyedi eset, de miért csak innen vannak hangrögzítések!?
Használjuk már egy kicsit az agyunk, ne ideológiai vagy szív- vagy vágyvezérelt propaganda-vonatban utazzunk az első osztályon. Ez a háború csak úgy működik, ha minél több támogatót nyernek meg, ehhez még az kell, hogy a hátországot megdolgozzák és a twitter/feszbuk-generáció legyen olyan szinten triggerelve, ami a mindenkori politika számára már nem elhanyagolható, így a saját népszerűségük megtartása érdekében megy tovább a háború.
Érdemes megnézni, hány "vérzőszívű" HR-s nő rajzol glóriát a borostás arccal, pólóban észt osztó, boci szemekkel néző Zelensky-képek köré linkedin-en és költenek hősköltemény a nemlétező értékekről. Tökéletesen működik. Ukránzászlózik mindenki - lásd a választott patriád minden megnyilatkozása.
Ez az ukrán bagázs a médiából jött. Z fürdik a népszerűségben, ílonmászkább az ílonmászknál is. A közösség nagy része pedig nem mer/nem hajlandó megfogalmazni kritikát sem azzal, amit a média mond. Fontosabb a törzshöz tartozás adta biztonságérzet, mint az egészséges kétely vagy az önálló gondolatok.
Az még már nem akarom belemagyarázni, hogy milyen kapcsolat van a tesztoszteronszint és megegyezésre való hajlandóság a konfliktuskerülő-önfeladó magatartás között...
Ez tök jól hangzik:"demokráciavédelmi kölcsönbérleti törvény" , de a lényeg ez:"visszafizessék az Egyesült Államoknak".
Gari és gacsat
Elnézést, én konkrét szakértőtől elhangzott kijelentéseket idéztem, sőt, a hozzászólásom is egy konkrét szakértő 12 pontos írására alapult. Hogy Nógrádi hülye-e vagy sem, nem dolgom eldönteni, mint ahogy Fukuyama aktuális elmeállapotát sem vizsgálom, helyette csak azt, amit leírt és ezt vetem össze egyéb szakértők konkrét véleményével.
A civil életben is így működik egy többszörös szakvélemény készítése, én ezt a metodikát alkalmazom itt is nagyon kicsiben. Meg néha hozzáteszek saját gondolatot is, a saját felelősségemre persze.
Tartalékokról beszélt Fukuyama, tudtommal a békeidős orosz haderő mellett van még pár százezer fő egyéb fegyveres alakulat és van nagyjából 2 millió fő valamilyen szinten kiképzett tartalékos is, aki behívható. Ezen felül nem ismert a bevetett technika egzakt mennyisége sem, mint ahogy a nem bevetett de hadrendben lévő, illetve tartalékolt és használható haditechnika mennyisége sem ismert, maximum becsülhető.
Tehát a Putyinnak nincs elég tartaléka című véleményre én azért nem tenném az életemet.
Az Ukrajnába bevonult 150-190 ezer főnek (már ha igaz ez a létszám, ezt is csak a nyugati média állítja, senki más) nagyjából csak a fele effektív harcoló katona, tehát 190 ezer fő esetén ez maximum kb. 80-90 ezer fegyveres harcban részt vevő katonát jelent.
Ha valaki megnézi a térképeket, akkor kiderül, hogy a Kijevtől történő visszavonulásig legalább egy 1500 km széles arcvonalat kellett tartani és az arcvonalak mögötti területeket kontrollálni - ez ekkora erőkkel nem lehetséges, tehát vagy eleve sosem volt igaziból tervbe véve például a teljes terület megszállása (pláne villámháborúval) és Kijev nagyszabású ostroma, vagy nettó kretének a katonai tervezők minden szempontból. (Mondjuk a Belarusz beavatkozás vagy a kazah kérdés ODKB-s rendezése azért nem egészen erre utal.)
Egyelőre egy gigantikus információ áradatból kénytelen mindenki "dolgozni" úgy, hogy voltaképpen szinte semmelyikben sem lehet biztos senki, így marad a józan ész és a súlyozás/becslés.
Már akinek erre persze igénye van.
Elnézést, én konkrét szakértőtől elhangzott kijelentéseket idéztem, sőt, a hozzászólásom is egy konkrét szakértő 12 pontos írására alapult. Hogy Nógrádi hülye-e vagy sem, nem dolgom eldönteni, mint ahogy Fukuyama aktuális elmeállapotát sem vizsgálom, helyette csak azt, amit leírt és ezt vetem össze egyéb szakértők konkrét véleményével.
A civil életben is így működik egy többszörös szakvélemény készítése, én ezt a metodikát alkalmazom itt is nagyon kicsiben. Meg néha hozzáteszek saját gondolatot is, a saját felelősségemre persze.
Tartalékokról beszélt Fukuyama, tudtommal a békeidős orosz haderő mellett van még pár százezer fő egyéb fegyveres alakulat és van nagyjából 2 millió fő valamilyen szinten kiképzett tartalékos is, aki behívható. Ezen felül nem ismert a bevetett technika egzakt mennyisége sem, mint ahogy a nem bevetett de hadrendben lévő, illetve tartalékolt és használható haditechnika mennyisége sem ismert, maximum becsülhető.
Tehát a Putyinnak nincs elég tartaléka című véleményre én azért nem tenném az életemet.
Az Ukrajnába bevonult 150-190 ezer főnek (már ha igaz ez a létszám, ezt is csak a nyugati média állítja, senki más) nagyjából csak a fele effektív harcoló katona, tehát 190 ezer fő esetén ez maximum kb. 80-90 ezer fegyveres harcban részt vevő katonát jelent.
Ha valaki megnézi a térképeket, akkor kiderül, hogy a Kijevtől történő visszavonulásig legalább egy 1500 km széles arcvonalat kellett tartani és az arcvonalak mögötti területeket kontrollálni - ez ekkora erőkkel nem lehetséges, tehát vagy eleve sosem volt igaziból tervbe véve például a teljes terület megszállása (pláne villámháborúval) és Kijev nagyszabású ostroma, vagy nettó kretének a katonai tervezők minden szempontból. (Mondjuk a Belarusz beavatkozás vagy a kazah kérdés ODKB-s rendezése azért nem egészen erre utal.)
Egyelőre egy gigantikus információ áradatból kénytelen mindenki "dolgozni" úgy, hogy voltaképpen szinte semmelyikben sem lehet biztos senki, így marad a józan ész és a súlyozás/becslés.
Már akinek erre persze igénye van.
Mert többször bejárta a vilagot hogy afrikában az ukrán export hianya miatt éhezés lesz Ők meg nagyon aggódnak az éhező afrikai gyermekekért...a nackók...hááát azért ez így elég hiteltelenül hangzik.
Megvan!: inkább éheznek ők a fronton, mint az afrikaiak...nem...ez sem jó...
Azért éheznek, mert tény, hogy az oroszok visznek teherautónkon élelmet minden elfogalat területre és, ha ők éhesen kizabálják az oroszokat a készleteikből, akkor nem tudják majd mutogatni az oroszok a sok segélyszállítmányt.
Ezzel is mérnek súlyos csapast az orosz propagandára.
Csakhogy még mindig exportálnak, talán 1-2 hete volt hír, hogy sokezer tonna gabona indult útnak Ukrajnából vasúton, Nyugat felé (rajtunk keresztül).
Szerk: közben rájöttem, hogy nem cáfoltad, hogy exportálnak
Végre egy kép amin fent van az EVU. Nem értem ilyen környezetben ez miért marad le annyiszor.
WARNING. Cicás poszt következik.