Atomerőművet támadni azért már egy lépéssel az atomtámadás előtt van. Melyik háborúban támadtak atomreaktorokat?
Hány hidat robbantottak fel diverziós egységek a mostani háborúban például, mélyen ellenséges területen? Nem olyan könnyű az ilyesmi. A NATO annak idején atomlőszert akart használni ilyesmihez (hátizsák-nuki).
PEdig ezt látjuk Ukrajnában is, a civilek arra jók, hogy ha collateral damage-ként civil áldozatok vannak, akkor a propagandának kifejezetten jó muníciót szolgáltat. Ukrajna propagandájának központi eleme, hogy az orosz szerinte szándékosan öl, céloz meg civileket, nőket, gyerekeket, a DNR meg 2014 óta az ukrán támadásokban meghalt civilekkel, gyerekekkel uszítja a harcosait.
Szerbia az 1999-es NATO bombázásokkor ugyanezt tette, gyerekgyilkosozta a NATO-t, Nisben emlékmű áll ma is ott, ahol egy holland F-16-os kazettás bombái civileket öltek meg.
Szóval igen, a civileket nem védeni kell, a halott civil a nemzet és a hadsereg morálja, az ellenség iránti gyűlölet erősítésére kifejezetten hasznos, persze csak kisebb mennyiségben. Ha cinikus akarok lenni, kifejezetten civileket kell a lehetséges célpontokhoz vinni. Potencális katonai célpontokat kiüríteni nem célszerű ilyen szempontból stb.
De a palesztinok ezt pl. évtizedek óta profin használják ki...