[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Sniper

Well-Known Member
2018. április 10.
2 257
26 815
113
Bebizonyosodott az is, hogy az új csili-vili T-90 nem, hogy a levegő-föld rakéták de a 30 éves ATGM-ek ellen se ér sokat, hiába modernebb felfogás szerint készül/újabb, a... a mivan? :D

Soha nem feladata egy MRAP-nek, hogy 30 milis gépágyúk tüzétől közvetlen közelről védjen. Akkor az orosz harckocsik is csak COIN-ra valók mert megesett már, hogy egy Bradley a 25-ös g.á.-val harcképtelenre lőtt egyet...
Rosszul elsült harcászati helyzetekből ne következtessünk már komplett járműkategóriák bukására....

Az oroszok ügyes lesállásokat hajtanak végre a manőverező ukrán erőkön. Ennyi látszik, nem több.
az viszont igaz,hogy sok nyugati típus akkora az orosz mellett mint egy toronyház,ergo könnyebb célpont is ,nehezebb (páncélvédettség) is ezáltal elég sokat be is áldoznak a mozgékonyság rovására, amiben igazad van az az hogy T-90-et ki lehet pattintani ATGM-mel, mint minden modern nyugati típust is,.legyen az Abrams vagy Merkava,Challanger,Leopard (akármelyik verzió), a svéd "csodatank" is ment a levesbe .. stb .. tehát ezen a téren egálban vannak az orosz cuccok a nyugatival. (hiába lett itt többször "megszakértve" hogy ami orosz az foshalmaz bezzeghh a nyugathy nemes vasak)

a most bemutatott drónos harcászati eljárások (véleményem szerint) pedig teljesen felborítják a megszokott forgatókönyvet, hiszen filléres drónokkal lehet a milliós páncélostechnikát "Kubinkába" küldeni.

szóval ebben az értelemben kicsit több is látszik,mint az hogy valakik ügyes lesállásokat állítanak valakiknek (pro és kontra is igazolódott több esetben is)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 813
85 266
113
Hát, nézem Oo-t és csak csodálkozom, hogy mire is elég egy olasz gdp? :)
Mi a fenét csinálnak az olaszok a pénzükkel, mert azért nem élnek olyan hajdejón, az infrastrukturájuk se csilivili,nagyvárosaik nagyrészben kosztelepek, egészségügy is elég lerobbant, seregük is gyengécske, atomerő sehol stb.
Életszínvonal.
 

sisimoto

Well-Known Member
2020. február 1.
641
3 144
93
Magyarul tudod ez úgy van, hogy Donyecken(nem tudni, hogy konkrét helyiségre érted e), de akkor inkább Donyeck megyében.....
Magyar szöveg sok olvasása talán segít.

Ezen kívül amire még reagálnék, hogy akkor ezekkel a danákkal is lövik az ukrik a szintén ukrán "honfitársaikat", civileket is.... Hányós emojit képzeld ide...

Gratula a szláv civilek öléséhez is nyújtott elévülhetetlen érdemeikhez szlovákiának.. Ja, nem.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 307
16 165
113
Bebizonyosodott az is, hogy az új csili-vili T-90 nem, hogy a levegő-föld rakéták de a 30 éves ATGM-ek ellen se ér sokat...
Hát azért láttunk több találatot lábon kihordó T-72/90-est (ami engem lepett meg a legjobban) és RPG-től lángoló Leo2/Abrams/Chaliket is. Mindent meg lehet magyarázni, a kérdés, h meg kell e?! Az MRAP-nak ezek után milyen szerepet szánnál? Határőrségre jó, de ennyi.
 

JonatánJoe

Well-Known Member
2016. december 29.
182
1 249
93
Ha volt már, akkor bocsi, de az ég szakadjon már akkor is a nyugat korcs fejére...
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
5 683
14 982
113
Jelentős csökkenés a vasúti tevékenységben Kurszkban, Lgovban és Belgorodban, és gyakorlatilag nincs vasúti tevékenység Voronyezsben (nincs ábrázolva). Starý Oskol néhány tehervonattal van elfoglalva.

Fél hónapja tart az ukrán Kurszk offenzíva, az orosz vasutak mozgása jelentősen lecsökkent azokon az átrakodási pontokon, amelyekre a legszükségesebb erőik hatékony és időben történő ellátásához. Érdekes, mert a megszállt Ukrajnában az Orosz Vasutak rendszeresen 19-54 km-re közlekednek a fronttól.

Korábbi téma a környék logisztikai útvonalairól:



Komarivka:

 

vontod

Well-Known Member
2017. június 14.
905
8 869
93
Ha volt már, akkor bocsi, de az ég szakadjon már akkor is a nyugat korcs fejére...
Még jó hogy a NATO nem vesz részt a konfliktusban....

Eközben tovább karcsúsodik a keret...

Az Osztrák Szabadságpárt (FPÖ), amely az előrejelzések szerint megnyeri a szeptemberi parlamenti választásokat, választási programjában kijelentette, hogy le kívánja állítani a kifizetéseket az Európai Békekeretbe, amelyből az EU fegyverekkel segíti Ukrajnát – írja az Ukrajinszka Pravda.

A párt programja szerint Ausztria ma állítólag megsérti semlegességét azzal, hogy hozzájárul az Európai Békekerethez, amely az ukrán hadsereg támogatására összpontosít.

Mi az aktív béke- és semlegességi politika mellett állunk ki – az EU Békekeretbe történő befizetéseket le kell állítani. Ausztriának a pénzét saját hadseregére kellene fordítania

– áll az FPÖ kiáltványában.

Emellett azt is írják, hogy Bécs „semlegességellenessége” az ukrajnai háborúval szemben Ausztriának nagyobb kárt okoz, mint Oroszországnak, az elhúzódó háború pedig további terheket ró, és felhajtja az energiaárakat.

A program külön pontban említi az orosz gáz további fogyasztásának szükségességét.
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 306
8 783
113
Hát azért láttunk több találatot lábon kihordó T-72/90-est (ami engem lepett meg a legjobban) és RPG-től lángoló Leo2/Abrams/Chaliket is. Mindent meg lehet magyarázni, a kérdés, h meg kell e?! Az MRAP-nak ezek után milyen szerepet szánnál? Határőrségre jó, de ennyi.

Az MRAP a megszállt területeken a lazongó civilek ellen való és a megszállt területeken a járőrözésre. Esetleg még objektum védelemre.

Ahogy Hofi mondta annó a katonai Trabantra: "Ezzel támadni még haggyán, na de ezzel menekülni ..."
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 308
51 538
113
Az MRAP szerintem sem összhaderőnem harcokba való. Privátban mondjuk ami választ kaptam erre az korrekt, az ukránok azt használják amit kapnak, MRAP-okat kaptak sokat, ingyen kapták, nem érdekes nekik az hogy milyen az ár/érték arány, nekik ingyért volt, és hát ebből van sok, elhasználják. Sima platós Kraz/Ural. kevesebb védelmet nyújt.

Pénzt nem adnék én se ilyen MRAP kategóriás járműért az tény.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
Bebizonyosodott az is, hogy az új csili-vili T-90 nem, hogy a levegő-föld rakéták de a 30 éves ATGM-ek ellen se ér sokat, hiába modernebb felfogás szerint készül/újabb, a... a mivan? :D

Soha nem feladata egy MRAP-nek, hogy 30 milis gépágyúk tüzétől közvetlen közelről védjen. Akkor az orosz harckocsik is csak COIN-ra valók mert megesett már, hogy egy Bradley a 25-ös g.á.-val harcképtelenre lőtt egyet...
Rosszul elsült harcászati helyzetekből ne következtessünk már komplett járműkategóriák bukására....

Az oroszok ügyes lesállásokat hajtanak végre a manőverező ukrán erőkön. Ennyi látszik, nem több.

Azt azért kár lenne tagadni, hogy az MRAP nem rendes háborúba való. A védettség - mozgékonyság - tűzerő hármas követelményt alap szinten, vagy még úgy sem teljesíti.
A védettsége max nehéz géppuska ellen van meg. Persze lehet mondani, hogy az orosz BTR-ek sem védettebbek.
Viszont az MRAP fegyverzete (már ha van egyáltalán, mert a legtöbbnek nincs) nagyon könnyű és használhatatlan bármi ellen, aminek érdemi páncélzata van, vagy értelmezhető vastagságú, tömörségű fala. Gyakorlatilag csak nyíltan elhelyezkedő élőerő és páncélozatlan technika ellen hatásos a rá gyógyított alapvetően gyalogsági fegyver (már ha van neki), nem túl nagy távolságból. Ehhez képest még a BTR-ek régebbi változatai is messze komolyabb tűzerővel bírnak. Mert a páncélozott szállító harcjárműveket legalább részben harctámogatásra is tervezik, az MRAP-ok meg javarészt csak szállító eszközök.
Az MRAP eredetileg könnyű jármű kategóriának volt szánva, de ma már úgy meghíztak, hogy nehezebbek az orosz BTR-eknél, BMP-knél. Viszont mivel egy teherautó alváz felpáncélozásáról van szó, a kerekek mérete és száma kevés a megnövelt tömeghez képest. BTR-82A-nál nehezebb MRAP-ok próbálnak 4 keréken karistolni. A BTR-nek meg 8 db, nagyobb méretű és kisebb nyomású kereke van. (Meg a Strykernek is és a többi hasonló kategóriás kerekes páncélozott szállító harcjárműnek.) Lazább talajon az MRAP-ok hajlamosak elakadni. Az akna elleni védelem érdekében az MRAP-ok ráadásul magas építésűek, így borulékonyak. Az orosz BTR-eknél és BMP-knél alapnak számító úszóképesség az MRAP-oknál hiányzik.
Jó nagy, magas, könnyen kilőhető, terepen esetlenül mozgó, időnként elakadó, felboruló célpontot nyújtanak. A kézi fegyverrel felszerelt határőrökön áttörtek, de ahogy érdemi tűzerejű eszközzel találkoznak, elvéreznek.

Az MRAP-ok az aszimmetrikus hadviselés termékei. Ahol eleve csak megszállt terepen való mozgásra használják, nem frontális támadásnál és azt feltételezik, hogy az ellenségnek kézi fegyvernél komolyabb eszköze nincs és aknákat, rögtönzött csapdákat telepít, lesállásokból lövöldöz, rajtaütéses támadásokat hajt végre kézi fegyverekkel. Csak az volt velük a cél, hogy a gyalogságot legalább a kézi fegyverektől védetten szállítsák, a lehető legolcsóbb eszközökkel és nem több. Emiatt egy sor kompromisszumot kötöttek a harcászati képességek terén. De az olcsóságuk is csak relatív. Ma már 0,5 - 1,0 millió dolláros kategóriába tartoznak, de van amelyikre a 2 milliós árcédulát is ráakasztják. Ez a nyugati páncélos technikához képest olcsóbb, de az oroszok ennél kevesebből simán gyártanak maguknak BTR-t (BTR-82A 30 millió rubel alatt, ami most bő 300 ezer dolcsi), sőt nem sokkal többől még BMP-3-at is (90 millió rubel, azaz 1 millió dollár alatt). Egy használt BMP-2 ára alacsonyabb, mint egy használt MRAP-é, sőt még BMP-2M szintre korszerűsítve is befér 30 millió rubel alá és a terepjáró képesség, úszóképesség, tűzerő, sőt szemből még a védettség terén is még az alap BMP-2 is (sőt még az a BMP-1 is, amit mi kidobáltunk) messze többet tud az MRAP-oknál.

Ezért aztán amikor találkozik a nyugati MRAP és az orosz BTR/BMP, akkor az utóbbiak nyernek, pedig nem kerülnek többe és ugyanúgy elviszik a lövészrajt. Ezt hiába tagadná bárki, már a papíron meglévő képességekből is következik és számos felvétel is bizonyítja.
Sőt ha Stryker és orosz BTR/BMP találkozik, akkor is jellemzően az olcsóbb orosz technika megeszi reggelire az ugyanolyan kategóriás, sokszorosan drágább nyugatit, a tűzerő különbség miatt.
Az orosz vasakat csak a dupla olyan nehéz, jellemzően nagyságrenddel drágább, legalább 25-30 milliméteres gépágyúval és esetleg páncéltörő rakétával szerelt nyugati technika lövi ki.

MRAP-okat nem azért adnak az ukránoknak, mert azok ebben a háborúban jól használhatók lennének. Hanem azért, mert viszonylag sok van belőlük, még gyártásban vannak és más nyugati páncélos technikánál olcsóbbak. De ettől még egy ilyen háborúban csak mozgó koporsók. Ha nyugati katonákról lenne szó, eszébe sem jutna a nyugatnak egy ilyen háborúban MRAP-okat használni. Csak hát az ukrán katona értéke a nyugatiak szemében közelít a nullához.
 

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 220
3 228
113
Mert oroszországban kevés a kutyakozmetika, műkörmös, személyi edző, lájf kócs, menedzser, jutúber, véleményvezér, celeb, pályázatíró, etc. ;) Hogy hol tartunk, arra jó példa volt egy izlandi feminista tüntetés, ahol az aktívkorú nők majdnem 100%-a egy napig nem dolgozott...zéró hatást gyakorolva a termelésre/üzemvitelre és gdp-re.

A gugli keresőbe bepötyögjük a gdp per sector russia/eu/iceland karaktereket, aztán nem írunk ekkora okosságokat!
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
5 683
14 982
113
Nyomulás Korenevonál


Tobb mint 2000 orosz a zsákban


Fogjulejtet orosz 810. tengerészgyalogosok
https://x.com/TuiteroMartin/status/1826544141704049088

A kurszki hadmuveletben résztvevo ukrán egységek (orosz forrás szerint)
https://x.com/FreudGreyskull/status/1826540685572669731

Az eddig tapasztalt orosz (rész)egységek a kurszki fronton
https://x.com/Jeff21461/status/1826582556734881822
 

grigorij3

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 640
23 204
113
Bebizonyosodott az is, hogy az új csili-vili T-90 nem, hogy a levegő-föld rakéták de a 30 éves ATGM-ek ellen se ér sokat, hiába modernebb felfogás szerint készül/újabb, a... a mivan? :D

Soha nem feladata egy MRAP-nek, hogy 30 milis gépágyúk tüzétől közvetlen közelről védjen. Akkor az orosz harckocsik is csak COIN-ra valók mert megesett már, hogy egy Bradley a 25-ös g.á.-val harcképtelenre lőtt egyet...
Rosszul elsült harcászati helyzetekből ne következtessünk már komplett járműkategóriák bukására....

Az oroszok ügyes lesállásokat hajtanak végre a manőverező ukrán erőkön. Ennyi látszik, nem több.
Így van. Az is látszik, hogy a NATO "csodafegyverek" (Leo2, Abrams, Challenger) lófaszt sem érnek az aknák és a kézi páncéltörők ellen. Azaz megállapíthatjuk, hogy minden technikai felsőbbrendűségi érzés mehet a kukába, csak a harci tapasztalat és az elszántság játszik.. De ki is hitte jobban, hogy a technikai felsőbbrendűség mindent visz? Sztem nem az oroszok... :)
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 136
9 249
113
Azt azért kár lenne tagadni, hogy az MRAP nem rendes háborúba való. A védettség - mozgékonyság - tűzerő hármas követelményt alap szinten, vagy még úgy sem teljesíti.
A védettsége max nehéz géppuska ellen van meg. Persze lehet mondani, hogy az orosz BTR-ek sem védettebbek.
Viszont az MRAP fegyverzete (már ha van egyáltalán, mert a legtöbbnek nincs) nagyon könnyű és használhatatlan bármi ellen, aminek érdemi páncélzata van, vagy értelmezhető vastagságú, tömörségű fala. Gyakorlatilag csak nyíltan elhelyezkedő élőerő és páncélozatlan technika ellen hatásos a rá gyógyított alapvetően gyalogsági fegyver (már ha van neki), nem túl nagy távolságból. Ehhez képest még a BTR-ek régebbi változatai is messze komolyabb tűzerővel bírnak. Mert a páncélozott szállító harcjárműveket legalább részben harctámogatásra is tervezik, az MRAP-ok meg javarészt csak szállító eszközök.
Az MRAP eredetileg könnyű jármű kategóriának volt szánva, de ma már úgy meghíztak, hogy nehezebbek az orosz BTR-eknél, BMP-knél. Viszont mivel egy teherautó alváz felpáncélozásáról van szó, a kerekek mérete és száma kevés a megnövelt tömeghez képest. BTR-82A-nál nehezebb MRAP-ok próbálnak 4 keréken karistolni. A BTR-nek meg 8 db, nagyobb méretű és kisebb nyomású kereke van. (Meg a Strykernek is és a többi hasonló kategóriás kerekes páncélozott szállító harcjárműnek.) Lazább talajon az MRAP-ok hajlamosak elakadni. Az akna elleni védelem érdekében az MRAP-ok ráadásul magas építésűek, így borulékonyak. Az orosz BTR-eknél és BMP-knél alapnak számító úszóképesség az MRAP-oknál hiányzik.
Jó nagy, magas, könnyen kilőhető, terepen esetlenül mozgó, időnként elakadó, felboruló célpontot nyújtanak. A kézi fegyverrel felszerelt határőrökön áttörtek, de ahogy érdemi tűzerejű eszközzel találkoznak, elvéreznek.

Az MRAP-ok az aszimmetrikus hadviselés termékei. Ahol eleve csak megszállt terepen való mozgásra használják, nem frontális támadásnál és azt feltételezik, hogy az ellenségnek kézi fegyvernél komolyabb eszköze nincs és aknákat, rögtönzött csapdákat telepít, lesállásokból lövöldöz, rajtaütéses támadásokat hajt végre kézi fegyverekkel. Csak az volt velük a cél, hogy a gyalogságot legalább a kézi fegyverektől védetten szállítsák, a lehető legolcsóbb eszközökkel és nem több. Emiatt egy sor kompromisszumot kötöttek a harcászati képességek terén. De az olcsóságuk is csak relatív. Ma már 0,5 - 1,0 millió dolláros kategóriába tartoznak, de van amelyikre a 2 milliós árcédulát is ráakasztják. Ez a nyugati páncélos technikához képest olcsóbb, de az oroszok ennél kevesebből simán gyártanak maguknak BTR-t (BTR-82A 30 millió rubel alatt, ami most bő 300 ezer dolcsi), sőt nem sokkal többől még BMP-3-at is (90 millió rubel, azaz 1 millió dollár alatt). Egy használt BMP-2 ára alacsonyabb, mint egy használt MRAP-é, sőt még BMP-2M szintre korszerűsítve is befér 30 millió rubel alá és a terepjáró képesség, úszóképesség, tűzerő, sőt szemből még a védettség terén is még az alap BMP-2 is (sőt még az a BMP-1 is, amit mi kidobáltunk) messze többet tud az MRAP-oknál.

Ezért aztán amikor találkozik a nyugati MRAP és az orosz BTR/BMP, akkor az utóbbiak nyernek, pedig nem kerülnek többe és ugyanúgy elviszik a lövészrajt. Ezt hiába tagadná bárki, már a papíron meglévő képességekből is következik és számos felvétel is bizonyítja.
Sőt ha Stryker és orosz BTR/BMP találkozik, akkor is jellemzően az olcsóbb orosz technika megeszi reggelire az ugyanolyan kategóriás, sokszorosan drágább nyugatit, a tűzerő különbség miatt.
Az orosz vasakat csak a dupla olyan nehéz, jellemzően nagyságrenddel drágább, legalább 25-30 milliméteres gépágyúval és esetleg páncéltörő rakétával szerelt nyugati technika lövi ki.

MRAP-okat nem azért adnak az ukránoknak, mert azok ebben a háborúban jól használhatók lennének. Hanem azért, mert viszonylag sok van belőlük, még gyártásban vannak és más nyugati páncélos technikánál olcsóbbak. De ettől még egy ilyen háborúban csak mozgó koporsók. Ha nyugati katonákról lenne szó, eszébe sem jutna a nyugatnak egy ilyen háborúban MRAP-okat használni. Csak hát az ukrán katona értéke a nyugatiak szemében közelít a nullához.
Jaj istenem. Az Iraki rendfentartás és kivonulás után, az amcsik a MRAP flottát nagyon olcsón meg ingyér kinálták, a NATO országoknak, harmadik világnak, mindenféle béketámogató stb. üzletbe, segélyként stb odaadni. A flotta másik részét a belbiztonsági erőknek (sherifek, városi SWAT-ok, stb. kapta ingyér - militarizálva a rendőrséget, és éppen ellenkező hatás érve el, mert a bűnözök a levetett katonai fegyverzetek miatt még inkább felfegyverkeztek).. Egy harmadik részt erdészetek, nemzeti parkok, tűzoltóságok kapták és szívnak vele, a nem terepjáró voltuk miatt. A MRAP egy rossz válasz volt COIN esetén telepített IED-t ellen.. Viszont USA módon, kurva sokat gyártottak relatíve rövid idő alatt, és nem igazán állították le gyorsan a gyártást a szerződések és lobbyérdekek miatt. Ennyi