Azt azért kár lenne tagadni, hogy az MRAP nem rendes háborúba való. A védettség - mozgékonyság - tűzerő hármas követelményt alap szinten, vagy még úgy sem teljesíti.
A védettsége max nehéz géppuska ellen van meg. Persze lehet mondani, hogy az orosz BTR-ek sem védettebbek.
Viszont az MRAP fegyverzete (már ha van egyáltalán, mert a legtöbbnek nincs) nagyon könnyű és használhatatlan bármi ellen, aminek érdemi páncélzata van, vagy értelmezhető vastagságú, tömörségű fala. Gyakorlatilag csak nyíltan elhelyezkedő élőerő és páncélozatlan technika ellen hatásos a rá gyógyított alapvetően gyalogsági fegyver (már ha van neki), nem túl nagy távolságból. Ehhez képest még a BTR-ek régebbi változatai is messze komolyabb tűzerővel bírnak. Mert a páncélozott szállító harcjárműveket legalább részben harctámogatásra is tervezik, az MRAP-ok meg javarészt csak szállító eszközök.
Az MRAP eredetileg könnyű jármű kategóriának volt szánva, de ma már úgy meghíztak, hogy nehezebbek az orosz BTR-eknél, BMP-knél. Viszont mivel egy teherautó alváz felpáncélozásáról van szó, a kerekek mérete és száma kevés a megnövelt tömeghez képest. BTR-82A-nál nehezebb MRAP-ok próbálnak 4 keréken karistolni. A BTR-nek meg 8 db, nagyobb méretű és kisebb nyomású kereke van. (Meg a Strykernek is és a többi hasonló kategóriás kerekes páncélozott szállító harcjárműnek.) Lazább talajon az MRAP-ok hajlamosak elakadni. Az akna elleni védelem érdekében az MRAP-ok ráadásul magas építésűek, így borulékonyak. Az orosz BTR-eknél és BMP-knél alapnak számító úszóképesség az MRAP-oknál hiányzik.
Jó nagy, magas, könnyen kilőhető, terepen esetlenül mozgó, időnként elakadó, felboruló célpontot nyújtanak. A kézi fegyverrel felszerelt határőrökön áttörtek, de ahogy érdemi tűzerejű eszközzel találkoznak, elvéreznek.
Az MRAP-ok az aszimmetrikus hadviselés termékei. Ahol eleve csak megszállt terepen való mozgásra használják, nem frontális támadásnál és azt feltételezik, hogy az ellenségnek kézi fegyvernél komolyabb eszköze nincs és aknákat, rögtönzött csapdákat telepít, lesállásokból lövöldöz, rajtaütéses támadásokat hajt végre kézi fegyverekkel. Csak az volt velük a cél, hogy a gyalogságot legalább a kézi fegyverektől védetten szállítsák, a lehető legolcsóbb eszközökkel és nem több. Emiatt egy sor kompromisszumot kötöttek a harcászati képességek terén. De az olcsóságuk is csak relatív. Ma már 0,5 - 1,0 millió dolláros kategóriába tartoznak, de van amelyikre a 2 milliós árcédulát is ráakasztják. Ez a nyugati páncélos technikához képest olcsóbb, de az oroszok ennél kevesebből simán gyártanak maguknak BTR-t (BTR-82A 30 millió rubel alatt, ami most bő 300 ezer dolcsi), sőt nem sokkal többől még BMP-3-at is (90 millió rubel, azaz 1 millió dollár alatt). Egy használt BMP-2 ára alacsonyabb, mint egy használt MRAP-é, sőt még BMP-2M szintre korszerűsítve is befér 30 millió rubel alá és a terepjáró képesség, úszóképesség, tűzerő, sőt szemből még a védettség terén is még az alap BMP-2 is (sőt még az a BMP-1 is, amit mi kidobáltunk) messze többet tud az MRAP-oknál.
Ezért aztán amikor találkozik a nyugati MRAP és az orosz BTR/BMP, akkor az utóbbiak nyernek, pedig nem kerülnek többe és ugyanúgy elviszik a lövészrajt. Ezt hiába tagadná bárki, már a papíron meglévő képességekből is következik és számos felvétel is bizonyítja.
Sőt ha Stryker és orosz BTR/BMP találkozik, akkor is jellemzően az olcsóbb orosz technika megeszi reggelire az ugyanolyan kategóriás, sokszorosan drágább nyugatit, a tűzerő különbség miatt.
Az orosz vasakat csak a dupla olyan nehéz, jellemzően nagyságrenddel drágább, legalább 25-30 milliméteres gépágyúval és esetleg páncéltörő rakétával szerelt nyugati technika lövi ki.
MRAP-okat nem azért adnak az ukránoknak, mert azok ebben a háborúban jól használhatók lennének. Hanem azért, mert viszonylag sok van belőlük, még gyártásban vannak és más nyugati páncélos technikánál olcsóbbak. De ettől még egy ilyen háborúban csak mozgó koporsók. Ha nyugati katonákról lenne szó, eszébe sem jutna a nyugatnak egy ilyen háborúban MRAP-okat használni. Csak hát az ukrán katona értéke a nyugatiak szemében közelít a nullához.
...
