Na jó, max átrakják jobb helyre, válaszolok itt.
A legfelsőbb bíróság 9 tagú, tehát nem lehet kiegyensúlyozott. Nincs fele-fele, mert nincsenek fél tagok. Vagy republikánus elnök jelöli az új tagot, vagy demokrata. Ez az elnök jogköre. A legfelsőbb bíróság tagjai holtukig töltik be a pozíciót vagy amíg le nem mondanak.
Ruth Bader Ginsburg már lemondhatott volna Obama elnöksége alatt, mert már öreg is volt, meg beteg is, de úgy gondolta, hogy az első demokrata női elnök jelöljön helyette. (Milyen független, ugye?) Csak hát Killary nem nyert. És akkor már gondolta, h kihúzza azt a négy évet. Nem húzta. Ragaszkodott egy woke, interszekcionalista elképzeléshez, ezért jelölhetett helyette Trump.
A jogalkotó szerv a képviselőház meg a szenátus, a legfelsőbb bíróság pont nem jogalkotó szerv. Pont ezzel kezdték el leépíteni a demokráciát, hogy túlterjeszkedtek a hatáskörükön és jogalkotóként kezdtek el dolgozni, ld melegházasság.
Nem vettek el abortuszjogot csak úgy, beadványokat vizsgálnak, és a beadvány jogi érvelésétől függ, hogy elfogadják-e, nem a témájától. Elvileg. A Roe v Wade döntés ellen adott be valaki jogilag olyan erősen alátámasztott beadványt, hogy felülbírálták a Roe v Wade döntést, és szövetségi hatáskörből visszautalták tagállami hatáskörbe az abortuszkérdést. Nem arról döntöttek, h lehet-e abortuszt végezni, hanem arról, h ennek a szabályozása tagállami hatáskör-e. Egyébként, ha jól emlékszek, a republikánusok vs demokraták által jelölt bírák aránya 5:4, ebben az ügyben meg 6:3 arányban döntöttek, de erre nem esküszök meg.
Egyébként ez, h a bíróságok jogalkotóként kezdenek működni (ld még jurisztokrácia), máshol is probléma, nem csak az USAban, hanem pl a németeknél is, ld költségvetés vs Alkotmánybíróság. Nem pont ez a demokrácia halála, amikor választhatsz képviselőt, csak a képviselő jogköreit egy maroknyi ember megnyirbálja?
mandiner.hu
