De nem is a puskagránátok miatt van rajta, hanem a hangtompító miatt.Pont azt mondja, hogy semmi értelme a zárt állásnak, mert a büdös életben nem látsz hozzá puskagránátot a 40 milis gránátvetők korában.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De nem is a puskagránátok miatt van rajta, hanem a hangtompító miatt.Pont azt mondja, hogy semmi értelme a zárt állásnak, mert a büdös életben nem látsz hozzá puskagránátot a 40 milis gránátvetők korában.
A zártállást a gázátömlőnél, akkor is használjuk (használom), ha nagyobb távolságra (400m fölött) lövök (magnifier és holo sight alkalmazásával). Mivel a röppálya így laposabb és a lövedék is messzebbre repül ha a teljes gáznyomás rá hat és nem vész el egy része a visszaáramlás során. Termesztésen ilyenkor kézzel kell újratölteni és a teljes nyomás alkalmazása ez fokozottabban igénybe veszi a fegyver csövét.Pont azt mondja, hogy semmi értelme a zárt állásnak, mert a büdös életben nem látsz hozzá puskagránátot a 40 milis gránátvetők korában.
Ezt nem komolyan mondod ugye? Nagyobb különbség lehet két lőszer lőportöltete között mint amennyivel így sikerül megnövelned a gáznyomást. Hogy a hideg csöves első lövés és a melegcsöves többi lövés közti különbségről ne is beszéljünk.A zártállást a gázátömlőnél, akkor is használjuk (használom), ha nagyobb távolságra (400m fölött) lövök (magnifier és holo sight alkalmazásával). Mivel a röppálya így laposabb és a lövedék is messzebbre repül ha a teljes gáznyomás rá hat és nem vész el egy része a visszaáramlás során. Termesztésen ilyenkor kézzel kell újratölteni és a teljes nyomás alkalmazása ez fokozottabban igénybe veszi a fegyver csövét.
Ugyanazt a típusú (MEAD USA) lőszert alkalmazva érezhető a különbség. Javaslom próbáld ki!Ezt nem komolyan mondod ugye? Nagyobb különbség lehet két lőszer lőportöltete között mint amennyivel így sikerül megnövelned a gáznyomást. Hogy a hideg csöves első lövés és a melegcsöves többi lövés közti különbségről ne is beszéljünk.
Minek? Hogy legyen hangtompítós gépkarabély helyett hangtompítós ismétlőpuskája a katonának?De nem is a puskagránátok miatt van rajta, hanem a hangtompító miatt.
Mi. A. F@sz. Ezt valami időkorlát nélküli de limitált lőszermennyiséges sportlövő versenyen bírom elképzelni valid eljárásként, nem harctéren.A zártállást a gázátömlőnél, akkor is használjuk (használom), ha nagyobb távolságra (400m fölött) lövök (magnifier és holo sight alkalmazásával). Mivel a röppálya így laposabb és a lövedék is messzebbre repül ha a teljes gáznyomás rá hat és nem vész el egy része a visszaáramlás során. Termesztésen ilyenkor kézzel kell újratölteni és a teljes nyomás alkalmazása ez fokozottabban igénybe veszi a fegyver csövét.
Van kesztyűm és még melegen is egy pillanat alatt átállítható a szabályzó.Minek? Hogy legyen hangtompítós gépkarabély helyett hangtompítós ismétlőpuskája a katonának?
Mi. A. F@sz. Ezt valami időkorlát nélküli de limitált lőszermennyiséges sportlövő versenyen bírom elképzelni valid eljárásként, nem harctéren.
Korlátozottan van értelme hangot tompítani, ha a fegyver működésének zaja megmarad. Ha meg kell az éjszak a tisztítani egy árkot lehetőleg halkan (hogy maradjunk az ukrajnai háború valóságánál), akkor fontos az, hogy az ügyeletes tűzfegyverkezelőt úgy lődd le, hogy ne vered fel vele az egész támpontot.Minek? Hogy legyen hangtompítós gépkarabély helyett hangtompítós ismétlőpuskája a katonának?
Mi. A. F@sz. Ezt valami időkorlát nélküli de limitált lőszermennyiséges sportlövő versenyen bírom elképzelni valid eljárásként, nem harctéren.
Ott sincs különdség. A hadi lőszerek nem csillió Dolláros vadász vagy sportlőszerek, néhány százalékos különbség még az azonos csomagolásból származó lőszerek közt is van. Nem véletlenül mérnek sebességet még precíziós puskáknál és lőszereknél is (amik minősége 1000x jobb mint egy hadi karabélylőszernek) 5 lövésből, majd vonnak belőle átlagot.Ugyanazt a típusú (MEAD USA) lőszert alkalmazva érezhető a különbség. Javaslom próbáld ki!
Míg elzárod a szabályzót és minden lövés után elveszed alóla a támasztó kezed hogy felhúzd, majd utána megint rendesen célzol vele, nem tudnál kilőni egy fél tárat 5 centivel felé tartva? Ez így a gépkarabély lényegének a feladása.Van kesztyűm és még melegen is egy pillanat alatt átállítható a szabályzó.
Ha nagyobb távolságból hamarabb nyitsz tüzet az ellenre, lehet éppen ennyi kell hogy te maradj élve.
Ez nem arra van, hogy tüzharcot vívj meg ebben a módban. Arra van, ha egy-egy lövest kell leadni tökéletesen hangtalanul.Míg elzárod a szabályzót és minden lövés után elveszed alóla a támasztó kezed hogy felhúzd, majd utána megint rendesen célzol vele, nem tudnál kilőni egy fél tárat 5 centivel felé tartva? Ez így a gépkarabély lényegének a feladása.
Akkor lehet ez nálam lelkileg hat mert így mindig egy lövésből leszedem a géppuskás célt és mindig kiválót lövök, ami mit tudjátok rendkívül fontos a teljesítményértékelés során.Ott sincs különdség. A hadi lőszerek nem csillió Dolláros vadász vagy sportlőszerek, néhány százalékos különbség még az azonos csomagolásból származó lőszerek közt is van. Nem véletlenül mérnek sebességet még precíziós puskáknál és lőszereknél is (amik minősége 1000x jobb mint egy hadi karabélylőszernek) 5 lövésből, majd vonnak belőle átlagot.
Nálam nyitva a bipod, felhúzókar jobb oldalon (jobbkezes vagyok) és nem veszem le a szemem a célról, begyakorolt mechanizmus (csinálom mit a gépMíg elzárod a szabályzót és minden lövés után elveszed alóla a támasztó kezed hogy felhúzd, majd utána megint rendesen célzol vele, nem tudnál kilőni egy fél tárat 5 centivel felé tartva? Ez így a gépkarabély lényegének a feladása.
A céllövészet nagy részt lelki állapot függvénye is. Ha szarul megy a lövészet, akkor hagy abba egy kicsit (csak 10 percre) és menj el a többiektől, hallgasd meg a kedvenc számod, nézz meg egy videót, olvass pár sort mind1, bármi jó ami téged kikapcsol és ki tud az adott szituációból léptetni szellemileg. Ha ezután visszamész lőni akkor jobban fog menni.Akkor lehet ez nálam lelkileg hat mert így mindig egy lövésből leszedem a géppuskás célt és mindig kiválót lövök, ami mit tudjátok rendkívül fontos a teljesítményértékelés során.
Van-e rendszerben most szubszonikus lőszer? Azzal együtt még furcsálkodva feltudnám dolgozni ezt az eljárást őrszemek fejbepattintására. Ároktisztításra már kevésbé.Ez nem arra van, hogy tüzharcot vívj meg ebben a módban. Arra van, ha egy-egy lövest kell leadni tökéletesen hangtalanul.
A Cz. nem Magyarországnak fejlesztette ki a BREN 2-t, teljesen lényegtelen, hogy nekünk van-e szubszonikus lőszerünk hozzá.Van-e rendszerben most szubszonikus lőszer? Azzal együtt még furcsálkodva feltudnám dolgozni ezt az eljárást őrszemek fejbepattintására. Ároktisztításra már kevésbé.
A hozzászólásaid alapján azt feltételeztem , hogy a honvédségnél az általad említett eljárás bevett. Mindenhol máshol azt írják a fegyverről, hogy a zárt állás puskagránátokhoz készült. Az új fegyveren ki is vették, és helyette van alap, hangtompítós, és emelt nyomású állás. Ezért is tartom én valószínűtlennek, hogy a zártat hangtompítóhoz szánták volna a CZ mérnökei.A Cz. nem Magyarországnak fejlesztette ki a BREN 2-t, teljesen lényegtelen, hogy nekünk van-e szubszonikus lőszerünk hozzá.
Én ismerem a fegyver szakutasítását.A hozzászólásaid alapján azt feltételeztem , hogy a honvédségnél az általad említett eljárás bevett. Mindenhol máshol azt írják a fegyverről, hogy a zárt állás puskagránátokhoz készült. Az új fegyveren ki is vették, és helyette van alap, hangtompítós, és emelt nyomású állás. Ezért is tartom én valószínűtlennek, hogy a zártat hangtompítóhoz szánták volna a CZ mérnökei.
Nem olyan nagy 'was ist das' felérni ésszel, hogy furaton átmegy a gáz, ha meg nincs furat, akkor nem megy át. Én arról beszélek, hogy nem sok értelmét látom annak, hogy van zárt állás, és úgy néz ki a harcoló katonák meg mérnökök sem látták sok értelmét, ha a Bren-3 ból kivették, és helyére másik furatot raktak kifejezetten hangtompító használatához.Én ismerem a fegyver szakutasítását.
Egyébként tudod, hogy fizikálisan mit jelent ez a zárt állás? A gázszabályzó palástján különböző méretű furatok vannak, amikhez tartozik a gázszabályzó peremén egyegy horony is ahová a gázhengerrögzítő fel tud feküdni. A zárt állásnál a paláston nincs furat, csupán egy horony van a peremen. Tehát semmi más nem történt, csak elhagyták azt a hornyot amihez a paláston nem tartozott furat.
Mert mi nem a CZ-től vettünk műanyag tárat hanem az izraeli FAB defenstől mert mi majd jobban tudjuk és occcsóóbbbb...Érdekes módon az övéiken nem volt olyan probléma, hogy a fegyver szétesik , és a CZ műanyag tárak sem voltak hulladékok