[HUN] Embraer KC-390 Millennium

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
203
314
63
Azt nem tudjátok, hogy az Embraer miért nem az egyik új generációs (geared turbofan, mint a Max, vagy neo) hajtóművel hozta ki ezt a gépet? Ha jól tudom, az utolsó civil V2500 pont egy Wizz A321ceo-ra került tavaly. Csere és tartalék hműveket még azért biztos gyártanak egy jó darabig. Talán a katonai üzemeltetésben nincs annyi repidő, amennyi indokolná ezeknek az új, bár gondolom drágább motoroknak a használatát. Viszont a kisebb fogyasztás jelentősen javítana a hatótávon és a levegőben tölthető időn is.
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
15 101
19 663
113
Hat talan az, hogy az kevesebb, mint a maximum szallithato 26 tonna. :)

De az csak az alváz (drive modul)... ehhez jön még a mission modul rész ami 7 -13 tonna, ha használni is szeretnéd valamire a járművet.

A Boxer topikban ennyit találtam:
Sokan elfelejtik, hogy a Boxer ugye 2 részből áll. Egy Drive modulból, és egy Mission modulból.
A képről is látszik, hogy a Drive modul 2377mm magas, amit egy leeresztett gumival (futóművel?) tovább lehet csökkenteni.
A KC-390-es rakterének meg ezek a paraméterei:

Tehát egy ki vagy visszatelepülésnél a 2 modul szétválasztva lazán szállítható. Ráadásul a Mission Modul konténerizálható is:

Maga a tömegmegoszlásra (a 2 modul között) én csak tippelni tudok, de a RM brossúrájában az szerepel, hogy a Payload az maximum 13,5t lehet, miközben a maximum bruttó tömeg 38,5t lehet. Szerintem a payload alatt a Mission modul tömegét értik.
Azaz szerintem a Drive modul valahol 25t körül kell legyen.
Szóval elvileg behajtott visszapillantókkal el tudja vinni a Drive modult , meg külön egy másik a Mission modult.
Az A400M-nek nem jelent problémát egyben is akár elvinni egy könnyebb felépítményű Boxert - akár egyszerre a 2 modult is.

Gyakorlatilag akkor nemigen. A KC390 23 tonnát, vagy koncentrált tömeg esetén tud esetleg 26 tonnát elszállítani. Ha az alváz megfelel ennek és nincs 26 tonna, akkor külön lehet szállítani. Ez a harcterületre történő szállítást nem, csak annak közelébe történő logisztikai átcsoportosítást jelenti. Harci feladatra ilyenkor még nem alkalmas a Boxer, össze kell legózni. Ahhoz meg gondolom kell egy daru is valahonnan, azt is oda kell szállítani, nyilván egy repülővel (KC 390, ha elbírja ;)).
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
4 877
4 065
113
Azt nem tudjátok, hogy az Embraer miért nem az egyik új generációs (geared turbofan, mint a Max, vagy neo) hajtóművel hozta ki ezt a gépet? Ha jól tudom, az utolsó civil V2500 pont egy Wizz A321ceo-ra került tavaly. Csere és tartalék hműveket még azért biztos gyártanak egy jó darabig. Talán a katonai üzemeltetésben nincs annyi repidő, amennyi indokolná ezeknek az új, bár gondolom drágább motoroknak a használatát. Viszont a kisebb fogyasztás jelentősen javítana a hatótávon és a levegőben tölthető időn is.

Ez volt, kipróbált, levették a polcról és zene.

Orosz kommentek a magyar KC-390 beszerzés kapcsán.:)

"Miért van szüksége Magyarországnak tankerre? Fizet a NATO-tagság öröméért? Költségmegosztás?
Vagy csatákat terveznek folytatni az ukrán fegyveres erőkkel Kherson régió miatt? "

"Sztálingrádba fog repülni?"

"Milyen kár, hogy nem vették meg az "olcsó" IL-76MD-90-t 80 millió dollárért. ;)"

Hát ők is nagyon okosak.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 154
5 620
113
Azt nem tudjátok, hogy az Embraer miért nem az egyik új generációs (geared turbofan, mint a Max, vagy neo) hajtóművel hozta ki ezt a gépet? Ha jól tudom, az utolsó civil V2500 pont egy Wizz A321ceo-ra került tavaly. Csere és tartalék hműveket még azért biztos gyártanak egy jó darabig. Talán a katonai üzemeltetésben nincs annyi repidő, amennyi indokolná ezeknek az új, bár gondolom drágább motoroknak a használatát. Viszont a kisebb fogyasztás jelentősen javítana a hatótávon és a levegőben tölthető időn is.

Hat, 2008-ban terveztek es akkor meg talan nem letezett...? Ha jol tevedek, a neo csak par eve repult eloszor, nem?

Igy is sokkal olcsobb lesz ezeket uzemeltetni, mint barmilyen mas, hasonlo rampast (C-130, A400, IL-76) - pont emiatt, hogy ezt barhol lehet szervizelni, elerheto alkatreszbazissal stb.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 154
5 620
113
De az csak az alváz (drive modul)... ehhez jön még a mission modul rész ami 7 -13 tonna, ha használni is szeretnéd valamire a járművet.

Hat jah, igen, ra kell tenni a helyszinen, ami allitolag egy ora alatt megvan (meglevot lecserelni 2 ora alatt ment, itt nem kell leszedni elotte semmit):


Elso szallitmanyokban menne egy daru/ilyesmi, aztan egy KC elvisz egyet ket forduloban, mission modullal es pancellal meg malhaval egyutt - azaz ket Millenium egy forduloval, ezert is mondom, hogy lesz majd meg ebbol a rampasbol tobb is, ha lesz miert...

A Boxer topikban ennyit találtam:

Ebben mondjuk az Atlas sem lett volna idealis teljesen, ott ugyan egyutt megy mar a jarmu, de minden extra panzelzat kulon megy utana (ie. 2 Boxert 3 Atlas visz el.)
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
238
468
63
Azt nem tudjátok, hogy az Embraer miért nem az egyik új generációs (geared turbofan, mint a Max, vagy neo) hajtóművel hozta ki ezt a gépet? Ha jól tudom, az utolsó civil V2500 pont egy Wizz A321ceo-ra került tavaly. Csere és tartalék hműveket még azért biztos gyártanak egy jó darabig. Talán a katonai üzemeltetésben nincs annyi repidő, amennyi indokolná ezeknek az új, bár gondolom drágább motoroknak a használatát. Viszont a kisebb fogyasztás jelentősen javítana a hatótávon és a levegőben tölthető időn is.

Szerintem ugyanazért, amiért kb. az összes többi katonai cuccnál sem a legújabb hajtóművekkel repülnek.
A keró nekik vszeg olcsóbb, sokkal kevesebbet is repülnek egy évben, és profitot sem kell termelniük, így nincs rá kényszer. A bevált, megbízható technikát viszont szeretik.

Civil szemmel pl. a B52-eseket már a hetvenes években áthajtóművezhették volna CF-6-osra, most meg már mondjuk GENx-re. A Galaxy-t is kb. 20 év késéssel hajtóművezték át, és akkor is a civil szemmel már régi CF-6 verzióra, nem pl, GENx-re.
De pl. a KC-46-os is simán lehetett volna akár 787-ből is, nem a nagyjából már kifutó 767esből, ha csak a hatékonyság lenne a szempont.
De az USAF E-3asok is már vagy 30 éve kaphattak volna jobb hajtóművet... És a sort még lehetne folytatni biztos.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 154
5 620
113
Mi a tisztességes neve?
KC-390, agy C-390 Millennium?

Az utobbi, C-390 Millenium, lasd az Embraer sajat termekoldalat: https://defense.embraer.com/global/en/c-390


Az első a kombinált tankeré, a második a sima szállítóváltozaté...

Igen, de nincs kulon valtozat, mindegyik tud mindent, max nem rendeled meg hozza a tanker kitet. :) Eredetileg pont nem igy volt (KC-390 volt es kesz), de ezt - utolag, ugy tunik - jol kisutottek, miutan a boeinges fuzio.lazaban atneveztek a (tenyleg jobban hangzo) C-390 Milleniumra. :)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
8 831
9 922
113
Az utobbi, C-390 Millenium, lasd az Embraer sajat termekoldalat: https://defense.embraer.com/global/en/c-390




Igen, de nincs kulon valtozat, mindegyik tud mindent, max nem rendeled meg hozza a tanker kitet. :) Eredetileg pont nem igy volt (KC-390 volt es kesz), de ezt - utolag, ugy tunik - jol kisutottek, miutan a boeinges fuzio.lazaban atneveztek a (tenyleg jobban hangzo) C-390 Milleniumra. :)
Van egy különbség!
Én egy ideje már figyelem a képeket, és a C-390-es képeken (sem az igaziakon, sem a CGI-okon sem) nincsen üzemanyag áttöltő csonk a gép "homlokán". Szerintem azt viszont nem lehet kitként le-, feltenni. Én azt gondolom, hogy a C-390-es alapból nem tud utántölteni sem.
Szerintem a rebrand annyiban módosult, hogy a C-390 lett az alap modell, az olyan ügyfeleknek mint az USAF akinek a C-130-asainak sincs szüksége ilyen hívságokra. És a K pedig bekerült a prémium/emelt szintű típus megnevezésébe - mint ami tanker funkciókra is alkalmas.
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and arcas