[HUN] Embraer KC-390 Millennium

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 395
3 632
113
Mert visszafele kettő kellene, különben ha az egyetlen visszatérők elé menővel történik valami...

Tudom, háborúban lehet kockáztatni, csak ne egy ilyen pöttöm légierőt!

Visszafele nem számoltam töltéssel. Annyival nyújtanám csak a hatósugarat, hogy egy itatás valahol odafele útközben, és akkor onnan mennek tovább tele tankkal a Kecskeméti hazatérésig. A második KC (ha épp hadrafogható), akkor a tartalék.

Attól függ.
Hányszor töltesz?
Honnan szállnak fel a gépek, hova szállnak le?
Mert az is lehet, hogy Kecskemét - Krím - Kecskemét az útvonal, és Bukarest térségében oda is, meg visszafelé is tankolnak a gépek. És ugye a visszaúton már könnyebben jönnek, kisebb légellenállással, tehát a két töltés közötti fél tankot nem a féltávra kell belőni, hanem még az odaútra, esetleg.

Mint azt írtam is, egyszer töltenének, odafele. Épp az általad írtak miatt is nem számoltam visszafele töltéssel.


Köszi!

Meg olyasmiket is érdemes figyelembe venni a tervezésnél mint:
- aktuális időjárás az útvonalon és a tervezett utántöltési légtérben,
- a gépeknek (mind a tankernek mind a fogadó gépeknek) minden időpillanatban rendelkeznie kell elegendő üzemanyaggal ahhoz hogy egy sikertelen utántöltés esetén kitérő reptérre menjenek. => figyelembe kell venni a kitérő repterek állapotát (NOTAM, METAR jelentések a potebciális kitérő repterekről)

Nyilván számít az időjárás, de ez minden repülésre igaz. Kitérő reptér meg Romániában annyi van, mint a szemét...
(Nagyvárad, Kolozsvár, Aranyosgyéres, Marosvásárhely, Nagyszeben, Bákó, Bukarest, Fetesti, Tulcea, Konstanca így kapásból... lehet kihagytam valamit)

Miért is nem? :)
Hacsak nem feltelezed, hogy egymas tetejen fernek be, ami viszont egy nagyon furan "dagadt" airframe designt kivanna... :D

Pöcshuszár rátapintott a lényegre, a szűk keresztmetszet, hogy a rampán be lehet-e vízszintesen tolni, elfér-e az ajtó "plafonjától".
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 395
3 632
113
Egyébként ezt a krími kanyart Molni biztos ki tudja számolni pikk-pakk, működne-e elméletben.
LHKE-URFF Moldávia kikerülésével kb. 1150km (615nm), oda-vissza tehát a duplája.
A tankolás 350-400nm távolságban történne kifele menet.
Kérdések:
1. AA ill AG-s konfigban, pótossal elmegy 400nm+kitérőig LHKE-ről tankolás nélkül? Ha igen, mennyi a tartalék?
2. Teli utántankolást feltételezve, elmegy-e még további max 250nm-t fullosan, majd fegyverzet (és esetleg az üres pótosok) nélkül további kb. 600nm-et Kecsóig vissza? Mennyi a tartalék? Belefér-e ha az AA konfigosok visszahoznak mindent? (nehogy már el kelljen dobni az AMRAAM-ot...)
3. Meg tud itatni a KC 400nm távolságban 4 Gripent, amikből ez a 400nm-nyi fogyott?

Érdekes lenne az eredményeket látni, tök jól kijönne, hogy egy darab KC egy 4 gépes kötelék akciórádiuszát mennyivel tudná nyújtani. Csak ehhez kellenének a kiinduló adatok... pl. hogy AA ill. AG konfigban mennyi is ez az akciórádiusz...
Az is lehet, hogy túl közeli a 400nm-nél a tankolás, de az is lehet, hogy még közelebb kéne hozni... Sötétben tapogatózom, fogalmam sincs a Gripen hatótávolságáról, azon kívül, hogy kevés... :)
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 395
3 632
113
Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:
KC390-mission.jpg

Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.

A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük: :)
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három :)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and LMzek 2.0
K

kamm

Guest
Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:


Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.

A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük: :)
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három :)

Kicsivel elotte mar betettem par terkepes hatotavot, koztuk a 15-16 tonnasat, amivel - ugy remlik - 4000+ km megy, azaz 2000 km elmegy es visszajon.
Amugy egynél tobbet ugysem kuldenenk, az eleve kizart, hogy ket $80M+ gepbol kettőt rizikoznank egyszerre...
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 689
13 354
113
.


Egyébként ezt a krími kanyart Molni biztos ki tudja számolni pikk-pakk, működne-e elméletben.
LHKE-URFF Moldávia kikerülésével kb. 1150km (615nm), oda-vissza tehát a duplája.
A tankolás 350-400nm távolságban történne kifele menet.
Kérdések:
1. AA ill AG-s konfigban, pótossal elmegy 400nm+kitérőig LHKE-ről tankolás nélkül? Ha igen, mennyi a tartalék?
2. Teli utántankolást feltételezve, elmegy-e még további max 250nm-t fullosan, majd fegyverzet (és esetleg az üres pótosok) nélkül további kb. 600nm-et Kecsóig vissza? Mennyi a tartalék? Belefér-e ha az AA konfigosok visszahoznak mindent? (nehogy már el kelljen dobni az AMRAAM-ot...)
3. Meg tud itatni a KC 400nm távolságban 4 Gripent, amikből ez a 400nm-nyi fogyott?

Érdekes lenne az eredményeket látni, tök jól kijönne, hogy egy darab KC egy 4 gépes kötelék akciórádiuszát mennyivel tudná nyújtani. Csak ehhez kellenének a kiinduló adatok... pl. hogy AA ill. AG konfigban mennyi is ez az akciórádiusz...
Az is lehet, hogy túl közeli a 400nm-nél a tankolás, de az is lehet, hogy még közelebb kéne hozni... Sötétben tapogatózom, fogalmam sincs a Gripen hatótávolságáról, azon kívül, hogy kevés... :)

Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:


Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.

A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük: :)
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három :)


Az ilyen problémák megoldásaként említettem meg már kb. 2 éve, hogy a Griffek fegyverzetét rá kell bízni "Fegyver-hordozó/Apród (a'la Boeing: Loyal Wingman) drónra ! ! !
Már van "rep-gép-gyárunk", ami belátható időn belül akár tud is készíteni egy ilyen pilótás és/vagy kettős üzemmódú L-39NG-Super-t (legyen neve :) ).
Ez vihet fegyverzetet, mivel nincs benne pilóta és nem"terheli a hangsebesség feletti repülési technika súlya, majdnem annyi csapásmérő fegyverzetet, mint a pilótás, hangsebesség feletti tudású Griff.
Mehet 1-2 zavaró verzióra felszerelt és csali is, mert ezek 3-4-5m($/€)-ból kijönnek, és ha kell a védik a 100+ ba kerülő Griffet és a pilótát.
A visszatérő drón se kerülne többe 15m-nál. Ugyanezt Gripennel elérni megfizethetetlen mennyiségű, darabszámú repgép lenne.
Viszont a Griff +drón hibrid-alkalmazás elleni védekezés is gyakorlatilag megfizethetetlenül drága a szomszédok jelenlegi (és közeljövöbeni) költségvetési helyzetében.

Átgondolandó. Remélem, hogy egy ilyen szál is benne van/lesz az Aero Vodochody megvásárlásának hátterében.

.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
W

Wilson

Guest
"A gép „lelke” a 185 méter hosszú, 3,45 méter széles és 2,95 méter magas tehertér,"

Az meg szep kis teherter lenne, 185 meteres... :D :D :D

Amúgy ezen paraméterek alapján most már elhiszem azokat a meg nem erősített információkat amelyek szerint az Embraer már dolgozik a KC-390-l nagyobb forradalmian új multifunkcionális szállító platformon itt van róla egy kiszivárogtatott kép.:)

20120725-helicarrier-the-avengers3.jpg
 
K

kamm

Guest
Őszintén kérdem: te mindennap iszol? :D Nagyon irigyellek. :D

.
Az ilyen problémák megoldásaként említettem meg már kb. 2 éve, hogy a Griffek fegyverzetét rá kell bízni "Fegyver-hordozó/Apród (a'la Boeing: Loyal Wingman) drónra ! ! !
Már van "rep-gép-gyárunk", ami belátható időn belül akár tud is készíteni egy ilyen pilótás és/vagy kettős üzemmódú L-39NG-Super-t (legyen neve :) ).
Ez vihet fegyverzetet, mivel nincs benne pilóta és nem"terheli a hangsebesség feletti repülési technika súlya, majdnem annyi csapásmérő fegyverzetet, mint a pilótás, hangsebesség feletti tudású Griff.
Mehet 1-2 zavaró verzióra felszerelt és csali is, mert ezek 3-4-5m($/€)-ból kijönnek, és ha kell a védik a 100+ ba kerülő Griffet és a pilótát.
A visszatérő drón se kerülne többe 15m-nál. Ugyanezt Gripennel elérni megfizethetetlen mennyiségű, darabszámú repgép lenne.
Viszont a Griff +drón hibrid-alkalmazás elleni védekezés is gyakorlatilag megfizethetetlenül drága a szomszédok jelenlegi (és közeljövöbeni) költségvetési helyzetében.

Átgondolandó. Remélem, hogy egy ilyen szál is benne van/lesz az Aero Vodochody megvásárlásának hátterében.
.

Pöcshuszár rátapintott a lényegre, a szűk keresztmetszet, hogy a rampán be lehet-e vízszintesen tolni, elfér-e az ajtó "plafonjától".


Ahogy irtam korabban, ezt elbol tudja a rampa. :)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
T

Törölt tag 1586

Guest
Most már tudom, miért csak kettő vételét jelentettük be.---:cool:

Hibrid hajtású katonai szállítógépet fejleszt az Embraer

A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..."
Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort.
Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van?
Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül?
Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?
 
  • Tetszik
Reactions: endre and formosa1

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 506
10 088
113
A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..."
Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort.
Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van?
Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül?
Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?

Csak találgatás, de talán 2 légcsavar hatásfoka jobb, mint a generátor/villanymotor vesztesége vagy mint 2 coaxiális légcsavaré.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 689
13 354
113
.
Őszintén kérdem: te mindennap iszol? :D Nagyon irigyellek. :D Ahogy irtam korabban, ezt elbol tudja a rampa. :)

Pia nélkül is tudok kreatív lenni. :cool:
...na jó, néha neked is sikerül :p , figyelek ám! Te mit használsz? (...én az eszem ;) , próbáld ki te is)

(poén volt, ha megsértődsz: megérdemled :) ! )





A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..." Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort. Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van? Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül? Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?

Szerintem csak marketing oka van, mi is beszélünk róluk: Vajon mi(a B*zXg3)-t találhattak ki ? ? ?
...és még egy naaaagy kupac fórumozó is a világon :D ...not bad, not bad ;)

Egyébként pedig: "Csak" meglovagolják a divatot: elektromos meghajtás!
Műszakilag nem tartom jónak, zsákutca.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Csak találgatás, de talán 2 légcsavar hatásfoka jobb, mint a generátor/villanymotor vesztesége vagy mint 2 coaxiális légcsavaré.
Van itt egy cikksorozat a hybrid megjtás lehetőségairől a repülésben
https://leehamnews.com/2017/07/14/bjorns-corner-electric-aircraft-part-3/
Hybrid-schematic.png

(a cikksorozat többi részét is érdemes elolvasni)
A lényeg: a hybrid meghajtás semmiféle hatékonyság növekedést nem jelent, inkább csak a megtermelt energia hajtóművek közötti elosztását könnyíti.
A koncepció működőképességéhez kellenek a szupravezető generátorok, amiknek a kifejlesztése még javában zajlik.
Egyszóval az Embraertől ez a koncepció egy aranyos ötlet, de legjobb esetben is még legalább 15-20 év választ el minket az első ilyen hajtáslánccal bíró kereskedelmi / katonai repülőgépek felszállásától.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 881
22 272
113
  • "...már akkor tudtuk, hogy rámpás gépeket is fogunk vásárolni, csak kivártuk a pillanatot, hogy révbe érjenek a géptípus új irányt vett fejlesztései."
  • "...Emellett az Embraer típusa méretben és az üzemeltetési költségek terén is megfelelt az igényeinknek."(Maróth)
  • "...Egyelőre két gépről beszélünk, a gyakorlatban derül majd ki, mennyi kapacitásunk van, és később felmerül-e igény további beszerzésekre. Ugyanakkor hangsúlyoznám: a Luftwaffével kötött megállapodás értelmében a honvédség személyzetet biztosít Airbus 400-asokhoz, így ezekhez is van hozzáférésünk, mint ahogy a pápai többnemzeti légi szállító részlegnél is rendelkezünk repülési idővel, amit igénybe tudunk venni a C-17-eseken."
  • @kamm ---> A Lynxeket illetően például a mi döntésünk miatt máris nagyon komoly érdeklődés indult meg mások részéről, méghozzá konkrét vásárlások irányába is. A KC-390-eseket pedig a világon harmadikként rendszeresítjük.
  • "A portugálokkal párhuzamosan kezdtük meg a tárgyalásokat, ők kicsit előbb értek célba."
  • "A szakmai közvélemény pontosan tudja, hogy mely fegyvernemek maradtak ki eddig a szórásból – mindenkit szeretnék biztosítani, hogy majdnem mindenre sor kerül majd." :)
https://honvedelem.hu/hirek/a-magyar-honvedseg-pontosan-tudja-mit-kell-venni.html