[HUN] Embraer KC-390 Millennium

[fitom]

Óriási előrelépés az AN-26-hoz képest! 5,5t vs 23t! Gyakorlatilag semmilyen tekintetben nem lehet egy napon említeni a két gépet!

 

[BJani]

Mert visszafele kettő kellene, különben ha az egyetlen visszatérők elé menővel történik valami...

Tudom, háborúban lehet kockáztatni, csak ne egy ilyen pöttöm légierőt!

Visszafele nem számoltam töltéssel. Annyival nyújtanám csak a hatósugarat, hogy egy itatás valahol odafele útközben, és akkor onnan mennek tovább tele tankkal a Kecskeméti hazatérésig. A második KC (ha épp hadrafogható), akkor a tartalék.

Attól függ.
Hányszor töltesz?
Honnan szállnak fel a gépek, hova szállnak le?
Mert az is lehet, hogy Kecskemét - Krím - Kecskemét az útvonal, és Bukarest térségében oda is, meg visszafelé is tankolnak a gépek. És ugye a visszaúton már könnyebben jönnek, kisebb légellenállással, tehát a két töltés közötti fél tankot nem a féltávra kell belőni, hanem még az odaútra, esetleg.

Mint azt írtam is, egyszer töltenének, odafele. Épp az általad írtak miatt is nem számoltam visszafele töltéssel.

20

Köszi!

Meg olyasmiket is érdemes figyelembe venni a tervezésnél mint:
- aktuális időjárás az útvonalon és a tervezett utántöltési légtérben,
- a gépeknek (mind a tankernek mind a fogadó gépeknek) minden időpillanatban rendelkeznie kell elegendő üzemanyaggal ahhoz hogy egy sikertelen utántöltés esetén kitérő reptérre menjenek. => figyelembe kell venni a kitérő repterek állapotát (NOTAM, METAR jelentések a potebciális kitérő repterekről)

Nyilván számít az időjárás, de ez minden repülésre igaz. Kitérő reptér meg Romániában annyi van, mint a szemét...
(Nagyvárad, Kolozsvár, Aranyosgyéres, Marosvásárhely, Nagyszeben, Bákó, Bukarest, Fetesti, Tulcea, Konstanca így kapásból... lehet kihagytam valamit)

Miért is nem?
Hacsak nem feltelezed, hogy egymas tetejen fernek be, ami viszont egy nagyon furan "dagadt" airframe designt kivanna...

Pöcshuszár rátapintott a lényegre, a szűk keresztmetszet, hogy a rampán be lehet-e vízszintesen tolni, elfér-e az ajtó "plafonjától".

 

[BJani]

Egyébként ezt a krími kanyart Molni biztos ki tudja számolni pikk-pakk, működne-e elméletben.
LHKE-URFF Moldávia kikerülésével kb. 1150km (615nm), oda-vissza tehát a duplája.
A tankolás 350-400nm távolságban történne kifele menet.
Kérdések:
1. AA ill AG-s konfigban, pótossal elmegy 400nm+kitérőig LHKE-ről tankolás nélkül? Ha igen, mennyi a tartalék?
2. Teli utántankolást feltételezve, elmegy-e még további max 250nm-t fullosan, majd fegyverzet (és esetleg az üres pótosok) nélkül további kb. 600nm-et Kecsóig vissza? Mennyi a tartalék? Belefér-e ha az AA konfigosok visszahoznak mindent? (nehogy már el kelljen dobni az AMRAAM-ot...)
3. Meg tud itatni a KC 400nm távolságban 4 Gripent, amikből ez a 400nm-nyi fogyott?

Érdekes lenne az eredményeket látni, tök jól kijönne, hogy egy darab KC egy 4 gépes kötelék akciórádiuszát mennyivel tudná nyújtani. Csak ehhez kellenének a kiinduló adatok... pl. hogy AA ill. AG konfigban mennyi is ez az akciórádiusz...
Az is lehet, hogy túl közeli a 400nm-nél a tankolás, de az is lehet, hogy még közelebb kéne hozni... Sötétben tapogatózom, fogalmam sincs a Gripen hatótávolságáról, azon kívül, hogy kevés...

 

[BJani]

Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:

Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.

A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük:
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három

 

[kamm]

Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:


Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.

A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük:
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három

Kicsivel elotte mar betettem par terkepes hatotavot, koztuk a 15-16 tonnasat, amivel - ugy remlik - 4000+ km megy, azaz 2000 km elmegy es visszajon.
Amugy egynél tobbet ugysem kuldenenk, az eleve kizart, hogy ket $80M+ gepbol kettőt rizikoznank egyszerre...

 

[LMzek 2.0]

.

Egyébként ezt a krími kanyart Molni biztos ki tudja számolni pikk-pakk, működne-e elméletben.
LHKE-URFF Moldávia kikerülésével kb. 1150km (615nm), oda-vissza tehát a duplája.
A tankolás 350-400nm távolságban történne kifele menet.
Kérdések:
1. AA ill AG-s konfigban, pótossal elmegy 400nm+kitérőig LHKE-ről tankolás nélkül? Ha igen, mennyi a tartalék?
2. Teli utántankolást feltételezve, elmegy-e még további max 250nm-t fullosan, majd fegyverzet (és esetleg az üres pótosok) nélkül további kb. 600nm-et Kecsóig vissza? Mennyi a tartalék? Belefér-e ha az AA konfigosok visszahoznak mindent? (nehogy már el kelljen dobni az AMRAAM-ot...)
3. Meg tud itatni a KC 400nm távolságban 4 Gripent, amikből ez a 400nm-nyi fogyott?

Érdekes lenne az eredményeket látni, tök jól kijönne, hogy egy darab KC egy 4 gépes kötelék akciórádiuszát mennyivel tudná nyújtani. Csak ehhez kellenének a kiinduló adatok... pl. hogy AA ill. AG konfigban mennyi is ez az akciórádiusz...
Az is lehet, hogy túl közeli a 400nm-nél a tankolás, de az is lehet, hogy még közelebb kéne hozni... Sötétben tapogatózom, fogalmam sincs a Gripen hatótávolságáról, azon kívül, hogy kevés...

Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:


Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.

A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük:
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három

Az ilyen problémák megoldásaként említettem meg már kb. 2 éve, hogy a Griffek fegyverzetét rá kell bízni "Fegyver-hordozó/Apród (a'la Boeing: Loyal Wingman) drónra ! ! !
Már van "rep-gép-gyárunk", ami belátható időn belül akár tud is készíteni egy ilyen pilótás és/vagy kettős üzemmódú L-39NG-Super-t (legyen neve ).
Ez vihet fegyverzetet, mivel nincs benne pilóta és nem"terheli a hangsebesség feletti repülési technika súlya, majdnem annyi csapásmérő fegyverzetet, mint a pilótás, hangsebesség feletti tudású Griff.
Mehet 1-2 zavaró verzióra felszerelt és csali is, mert ezek 3-4-5m($/€)-ból kijönnek, és ha kell a védik a 100+ ba kerülő Griffet és a pilótát.
A visszatérő drón se kerülne többe 15m-nál. Ugyanezt Gripennel elérni megfizethetetlen mennyiségű, darabszámú repgép lenne.
Viszont a Griff +drón hibrid-alkalmazás elleni védekezés is gyakorlatilag megfizethetetlenül drága a szomszédok jelenlegi (és közeljövöbeni) költségvetési helyzetében.

Átgondolandó. Remélem, hogy egy ilyen szál is benne van/lesz az Aero Vodochody megvásárlásának hátterében.

.

 

[SilvioD]

Most már tudom, miért csak kettő vételét jelentettük be.---

Hibrid hajtású katonai szállítógépet fejleszt az Embraer

 

[Wilson]

"A gép „lelke” a 185 méter hosszú, 3,45 méter széles és 2,95 méter magas tehertér,"

Az meg szep kis teherter lenne, 185 meteres...

Amúgy ezen paraméterek alapján most már elhiszem azokat a meg nem erősített információkat amelyek szerint az Embraer már dolgozik a KC-390-l nagyobb forradalmian új multifunkcionális szállító platformon itt van róla egy kiszivárogtatott kép.

 

[kamm]

Most már tudom, miért csak kettő vételét jelentettük be.---

Hibrid hajtású katonai szállítógépet fejleszt az Embraer

Ahem: https://forum.htka.hu/threads/embraer-stout-short-take-off-utility-transport.1809/

 

[kamm]

Őszintén kérdem: te mindennap iszol? Nagyon irigyellek.

.
Az ilyen problémák megoldásaként említettem meg már kb. 2 éve, hogy a Griffek fegyverzetét rá kell bízni "Fegyver-hordozó/Apród (a'la Boeing: Loyal Wingman) drónra ! ! !
Már van "rep-gép-gyárunk", ami belátható időn belül akár tud is készíteni egy ilyen pilótás és/vagy kettős üzemmódú L-39NG-Super-t (legyen neve ).
Ez vihet fegyverzetet, mivel nincs benne pilóta és nem"terheli a hangsebesség feletti repülési technika súlya, majdnem annyi csapásmérő fegyverzetet, mint a pilótás, hangsebesség feletti tudású Griff.
Mehet 1-2 zavaró verzióra felszerelt és csali is, mert ezek 3-4-5m($/€)-ból kijönnek, és ha kell a védik a 100+ ba kerülő Griffet és a pilótát.
A visszatérő drón se kerülne többe 15m-nál. Ugyanezt Gripennel elérni megfizethetetlen mennyiségű, darabszámú repgép lenne.
Viszont a Griff +drón hibrid-alkalmazás elleni védekezés is gyakorlatilag megfizethetetlenül drága a szomszédok jelenlegi (és közeljövöbeni) költségvetési helyzetében.

Átgondolandó. Remélem, hogy egy ilyen szál is benne van/lesz az Aero Vodochody megvásárlásának hátterében.
.

Pöcshuszár rátapintott a lényegre, a szűk keresztmetszet, hogy a rampán be lehet-e vízszintesen tolni, elfér-e az ajtó "plafonjától".

Ahogy irtam korabban, ezt elbol tudja a rampa.

 

[Törölt tag 1586]

Most már tudom, miért csak kettő vételét jelentettük be.---

Hibrid hajtású katonai szállítógépet fejleszt az Embraer

A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..."
Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort.
Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van?
Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül?
Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?

 

[gafzhu]

A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..."
Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort.
Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van?
Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül?
Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?

Csak találgatás, de talán 2 légcsavar hatásfoka jobb, mint a generátor/villanymotor vesztesége vagy mint 2 coaxiális légcsavaré.

 

[LMzek 2.0]

.

Őszintén kérdem: te mindennap iszol? Nagyon irigyellek. Ahogy irtam korabban, ezt elbol tudja a rampa.

Pia nélkül is tudok kreatív lenni.
...na jó, néha neked is sikerül , figyelek ám! Te mit használsz? (...én az eszem , próbáld ki te is)

(poén volt, ha megsértődsz: megérdemled ! )

A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..." Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort. Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van? Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül? Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?

Szerintem csak marketing oka van, mi is beszélünk róluk: Vajon mi(a B*zXg3)-t találhattak ki ? ? ?
...és még egy naaaagy kupac fórumozó is a világon ...not bad, not bad

Egyébként pedig: "Csak" meglovagolják a divatot: elektromos meghajtás!
Műszakilag nem tartom jónak, zsákutca.

 

[kamm]

.
Szerintem csak marketing oka van, mi is beszélünk róluk: Vajon mi(a B*zXg3)-t találhattak ki ? ? ?
...és még egy naaaagy kupac fórumozó is a világon ...not bad, not bad

Egyébként pedig: "Csak" meglovagolják a divatot: elektromos meghajtás!
Műszakilag nem tartom jónak, zsákutca.

Atvittem ide: https://forum.htka.hu/threads/embraer-stout-short-take-off-utility-transport.1809/

 

[Törölt tag 1586]

Csak találgatás, de talán 2 légcsavar hatásfoka jobb, mint a generátor/villanymotor vesztesége vagy mint 2 coaxiális légcsavaré.

Van itt egy cikksorozat a hybrid megjtás lehetőségairől a repülésben
https://leehamnews.com/2017/07/14/bjorns-corner-electric-aircraft-part-3/

(a cikksorozat többi részét is érdemes elolvasni)
A lényeg: a hybrid meghajtás semmiféle hatékonyság növekedést nem jelent, inkább csak a megtermelt energia hajtóművek közötti elosztását könnyíti.
A koncepció működőképességéhez kellenek a szupravezető generátorok, amiknek a kifejlesztése még javában zajlik.
Egyszóval az Embraertől ez a koncepció egy aranyos ötlet, de legjobb esetben is még legalább 15-20 év választ el minket az első ilyen hajtáslánccal bíró kereskedelmi / katonai repülőgépek felszállásától.

 

[kamm]

https://www.flugrevue.de/militaer/tanker-und-transporter-ungarn-kauft-bei-embraer-zwei-kc-390/

Semmi uj nincs benne, de van par kep, amit en meg nem lattam:

 

[arcas]

• "...már akkor tudtuk, hogy rámpás gépeket is fogunk vásárolni, csak kivártuk a pillanatot, hogy révbe érjenek a géptípus új irányt vett fejlesztései."
• "...Emellett az Embraer típusa méretben és az üzemeltetési költségek terén is megfelelt az igényeinknek."(Maróth)
• "...Egyelőre két gépről beszélünk, a gyakorlatban derül majd ki, mennyi kapacitásunk van, és később felmerül-e igény további beszerzésekre. Ugyanakkor hangsúlyoznám: a Luftwaffével kötött megállapodás értelmében a honvédség személyzetet biztosít Airbus 400-asokhoz, így ezekhez is van hozzáférésünk, mint ahogy a pápai többnemzeti légi szállító részlegnél is rendelkezünk repülési idővel, amit igénybe tudunk venni a C-17-eseken."
  
• @kamm ---> A Lynxeket illetően például a mi döntésünk miatt máris nagyon komoly érdeklődés indult meg mások részéről, méghozzá konkrét vásárlások irányába is. A KC-390-eseket pedig a világon harmadikként rendszeresítjük.
• "A portugálokkal párhuzamosan kezdtük meg a tárgyalásokat, ők kicsit előbb értek célba."
  
• "A szakmai közvélemény pontosan tudja, hogy mely fegyvernemek maradtak ki eddig a szórásból – mindenkit szeretnék biztosítani, hogy majdnem mindenre sor kerül majd."

https://honvedelem.hu/hirek/a-magyar-honvedseg-pontosan-tudja-mit-kell-venni.html

 

[kamm]

Megtalaltam azt a masik grafikat, valoban embraeres - igaz, nemeteknel volt linkelve.

https://esut.de/2020/11/meldungen/24150/ungarn-beschafft-zwei-embraer-c-390-transport-tankflugzeuge/

 

[fitom]

Azért ebben a szürkében mint pl. az Airbus 319-ek is, jól fog kinézni!

 

[arcas]

Azért ebben a szürkében mint pl. az Airbus 319-ek is, jól fog kinézni!

De remélem matt szürkére gondolsz ....