Óriási előrelépés az AN-26-hoz képest! 5,5t vs 23t! Gyakorlatilag semmilyen tekintetben nem lehet egy napon említeni a két gépet!
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Mert visszafele kettő kellene, különben ha az egyetlen visszatérők elé menővel történik valami...
Tudom, háborúban lehet kockáztatni, csak ne egy ilyen pöttöm légierőt!
Attól függ.
Hányszor töltesz?
Honnan szállnak fel a gépek, hova szállnak le?
Mert az is lehet, hogy Kecskemét - Krím - Kecskemét az útvonal, és Bukarest térségében oda is, meg visszafelé is tankolnak a gépek. És ugye a visszaúton már könnyebben jönnek, kisebb légellenállással, tehát a két töltés közötti fél tankot nem a féltávra kell belőni, hanem még az odaútra, esetleg.
Meg olyasmiket is érdemes figyelembe venni a tervezésnél mint:
- aktuális időjárás az útvonalon és a tervezett utántöltési légtérben,
- a gépeknek (mind a tankernek mind a fogadó gépeknek) minden időpillanatban rendelkeznie kell elegendő üzemanyaggal ahhoz hogy egy sikertelen utántöltés esetén kitérő reptérre menjenek. => figyelembe kell venni a kitérő repterek állapotát (NOTAM, METAR jelentések a potebciális kitérő repterekről)
Miért is nem?
Hacsak nem feltelezed, hogy egymas tetejen fernek be, ami viszont egy nagyon furan "dagadt" airframe designt kivanna...
Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:
Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.
A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük:
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három
Egyébként ezt a krími kanyart Molni biztos ki tudja számolni pikk-pakk, működne-e elméletben.
LHKE-URFF Moldávia kikerülésével kb. 1150km (615nm), oda-vissza tehát a duplája.
A tankolás 350-400nm távolságban történne kifele menet.
Kérdések:
1. AA ill AG-s konfigban, pótossal elmegy 400nm+kitérőig LHKE-ről tankolás nélkül? Ha igen, mennyi a tartalék?
2. Teli utántankolást feltételezve, elmegy-e még további max 250nm-t fullosan, majd fegyverzet (és esetleg az üres pótosok) nélkül további kb. 600nm-et Kecsóig vissza? Mennyi a tartalék? Belefér-e ha az AA konfigosok visszahoznak mindent? (nehogy már el kelljen dobni az AMRAAM-ot...)
3. Meg tud itatni a KC 400nm távolságban 4 Gripent, amikből ez a 400nm-nyi fogyott?
Érdekes lenne az eredményeket látni, tök jól kijönne, hogy egy darab KC egy 4 gépes kötelék akciórádiuszát mennyivel tudná nyújtani. Csak ehhez kellenének a kiinduló adatok... pl. hogy AA ill. AG konfigban mennyi is ez az akciórádiusz...
Az is lehet, hogy túl közeli a 400nm-nél a tankolás, de az is lehet, hogy még közelebb kéne hozni... Sötétben tapogatózom, fogalmam sincs a Gripen hatótávolságáról, azon kívül, hogy kevés...
Közben nézem a rudi által linkelt grafikont:
Ez alapján 400nm-ra Kecsótól majd 18 tonnát ki tud nyomni magából, ennyit remélem nem fogyaszt 4 megpakolt Gripen 400nm-en... Tehát a hármas kérdésemre biztosan igen a válasz, már csak az a kérdés, mennyi marad még a KC-ban egy ilyen töltés után. Érdemesebb-e még messzebb tölteni, vagy inkább felszállás után hamarabb, és akkor újra fel tud szállni második itatásra, mire jön haza a kötelék.
A második gép továbbra is tartalék, azzal nem számolok! Majd talán ha lesz harmadik...
Én így számolnék velük:
egy gép nem gép
két gép egy gép
három gép néha kettő is
négy gép talán már három
öt gép már három
"A gép „lelke” a 185 méter hosszú, 3,45 méter széles és 2,95 méter magas tehertér,"
Az meg szep kis teherter lenne, 185 meteres...
Most már tudom, miért csak kettő vételét jelentettük be.---
Hibrid hajtású katonai szállítógépet fejleszt az Embraer
.
Az ilyen problémák megoldásaként említettem meg már kb. 2 éve, hogy a Griffek fegyverzetét rá kell bízni "Fegyver-hordozó/Apród (a'la Boeing: Loyal Wingman) drónra ! ! !
Már van "rep-gép-gyárunk", ami belátható időn belül akár tud is készíteni egy ilyen pilótás és/vagy kettős üzemmódú L-39NG-Super-t (legyen neve ).
Ez vihet fegyverzetet, mivel nincs benne pilóta és nem"terheli a hangsebesség feletti repülési technika súlya, majdnem annyi csapásmérő fegyverzetet, mint a pilótás, hangsebesség feletti tudású Griff.
Mehet 1-2 zavaró verzióra felszerelt és csali is, mert ezek 3-4-5m($/€)-ból kijönnek, és ha kell a védik a 100+ ba kerülő Griffet és a pilótát.
A visszatérő drón se kerülne többe 15m-nál. Ugyanezt Gripennel elérni megfizethetetlen mennyiségű, darabszámú repgép lenne.
Viszont a Griff +drón hibrid-alkalmazás elleni védekezés is gyakorlatilag megfizethetetlenül drága a szomszédok jelenlegi (és közeljövöbeni) költségvetési helyzetében.
Átgondolandó. Remélem, hogy egy ilyen szál is benne van/lesz az Aero Vodochody megvásárlásának hátterében.
.
Pöcshuszár rátapintott a lényegre, a szűk keresztmetszet, hogy a rampán be lehet-e vízszintesen tolni, elfér-e az ajtó "plafonjától".
A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..."Most már tudom, miért csak kettő vételét jelentettük be.---
Hibrid hajtású katonai szállítógépet fejleszt az Embraer
A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..."
Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort.
Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van?
Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül?
Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?
Őszintén kérdem: te mindennap iszol? Nagyon irigyellek. Ahogy irtam korabban, ezt elbol tudja a rampa.
A,t írja a FlightGlobal: "...The STOUT would have two turboprop engines that also turn generators to provide power for electric-driven propellers on the aircraft’s wingtips..." Magyarán lenne két gázturbina ami a légcsvaron kívül meghajt még egy generátort is. Az így termelt árammal pedig meghajtanak két szárnyvégen lévő villanymotort. Valaki magyarázza majd el hogy ennek a hajtásláncnak mi értelme van? Mennyivel jobb ez mint mint négy kisebb gázturbina, vagy két gázturbina villanymotorok nélkül? Miért jó hogy a kerozint először tetemes veszteséggel árammá alakítják és csak utána mozgási energiává?
.
Szerintem csak marketing oka van, mi is beszélünk róluk: Vajon mi(a B*zXg3)-t találhattak ki ? ? ?
...és még egy naaaagy kupac fórumozó is a világon ...not bad, not bad
Egyébként pedig: "Csak" meglovagolják a divatot: elektromos meghajtás!
Műszakilag nem tartom jónak, zsákutca.
Van itt egy cikksorozat a hybrid megjtás lehetőségairől a repülésbenCsak találgatás, de talán 2 légcsavar hatásfoka jobb, mint a generátor/villanymotor vesztesége vagy mint 2 coaxiális légcsavaré.
De remélem matt szürkére gondolsz ....Azért ebben a szürkében mint pl. az Airbus 319-ek is, jól fog kinézni!