Ha szarul fogsz rá nem tudsz tüzet kiváltani. Akinek kisebb a keze annak méginkább szar volt.
A forgó biztosító is kezd eltűnni. A cz p-09-en is csak fesztelenítő van.
A forgó biztosító is kezd eltűnni. A cz p-09-en is csak fesztelenítő van.
értem tehát civil használatra lehetne értelme. pl gyerekektől fiatal kamaszoktól való biztosításnak. csupán (ami azért nem kis dolog)
Jah de szépen onna is kipusztul ahogy a "divat változik" illetve mechanikailag bonyolult drágítja a gyártást. Nem értem egyeseknél ezt a ragaszkodást az anakronisztikus műszaki megoldásokhoz.
Azért arra kiváncsi vagyok hogy az 1937M gyártását ma kitudnák e hozni 55 000 ft /db eladási árra ? nem nem gyártatnám. csak összehasonlításképp... szerintem ez ma minimum a duplája lenne. miközbe ma modernebbek a gépek és egy elavúlt konstruktcióról lenne szó. De hogy ez a markolatbiztosító miatti drágulás is belejátszik lehet több is lenne a vége mint dupla ár. no meg a fa.
Azt lehet tudni, hogy bizonyos országok bizonyos haderőnemei miért ragaszkodnak még mindig az anakronisztikus megoldásokhoz?
Amikor pl pont ugyanezen ország egy másik haderőneme meg Glockokat tart oldalfegyvernek (amelyen ugye közismerten nincs semmilyen biztosító, az elsütőbillentyű-biztosítón kívül).
Ez pont fesztelenítős nem forgó biztosítós ha jól látom.Azt lehet tudni, hogy bizonyos országok bizonyos haderőnemei miért ragaszkodnak még mindig az anakronisztikus megoldásokhoz?
Amikor pl pont ugyanezen ország egy másik haderőneme meg Glockokat tart oldalfegyvernek (amelyen ugye közismerten nincs semmilyen biztosító, az elsütőbillentyű-biztosítón kívül).
inkább jogos mint költői, nem olvastam utána fegyvernek, de a biztosítása nem a klasszikus forgó biztosító elven működik az látható és pont ugyan úgy néz ki az a billenytyű mint egy fesztelenítő.Strikeres pisztolyt hogyan fesztelenítesz? (költői kérdés)
Ez pedig a Cz P07 biztosítóval
inkább jogos mint költői, nem olvastam utána fegyvernek, de a biztosítása nem a klasszikus forgó biztosító elven működik az látható és pont ugyan úgy néz ki az a billenytyű mint egy fesztelenítő.
Ez pedig a Cz P07 biztosítóval
A kérdés eredetileg arra vonatkozott, hogy van-e katonáéknál bármilyen doktrína, előírás (stb), ami miatt kell manuális (/forgó) biztosító egy maroklőfegyverre.
Nincs, hadserege válogatja ki mit tart szükségesnek (vezetés konzervatívizmusa is bejátszik) amerikában az irgalmatlan hadiipari lobbi és korrupció megintcsak bonyolítja a dolgot.
A kérdés eredetileg arra vonatkozott, hogy van-e katonáéknál bármilyen doktrína, előírás (stb), ami miatt kell manuális (/forgó) biztosító egy maroklőfegyverre.
Mert az ARMY egy elég begyepesedett szervezet.Azt lehet tudni, hogy bizonyos országok bizonyos haderőnemei miért ragaszkodnak még mindig az anakronisztikus megoldásokhoz?
Amikor pl pont ugyanezen ország egy másik haderőneme meg Glockokat tart oldalfegyvernek (amelyen ugye közismerten nincs semmilyen biztosító, az elsütőbillentyű-biztosítón kívül).
Az M17-en biztosító kar van, mert ragaszkodott hozzá az ARMY.inkább jogos mint költői, nem olvastam utána fegyvernek, de a biztosítása nem a klasszikus forgó biztosító elven működik az látható és pont ugyan úgy néz ki az a billenytyű mint egy fesztelenítő.
Ez pedig a Cz P07 biztosítóval
Nincs, csak a begyepesedett szemlélet ami azon is felháborodik, hogy miért nem lehet egy üres gépkarabélyt bebiztosítnai... HámerazAKtlehet, hangzik el az érvük és ebben ki is merül.
A kérdés eredetileg arra vonatkozott, hogy van-e katonáéknál bármilyen doktrína, előírás (stb), ami miatt kell manuális (/forgó) biztosító egy maroklőfegyverre.
Aktuális(idősödő) döntéshozók ragaszkodnak, bizonyos felesleges dolgokhoz.Azt lehet tudni, hogy bizonyos országok bizonyos haderőnemei miért ragaszkodnak még mindig az anakronisztikus megoldásokhoz?
Amikor pl pont ugyanezen ország egy másik haderőneme meg Glockokat tart oldalfegyvernek (amelyen ugye közismerten nincs semmilyen biztosító, az elsütőbillentyű-biztosítón kívül).
Ő ezt szokta meg évtizedek alatt.
Itt felmerül a kérdés miért nem használja az eszét.
De aki odáig eljut, tisztelet a kivételnek akkora egóval rendelkezik, hogy azt hiszi mindent tud(pedig mi tudunk mindent
).De találkztam olyan törzsörmesterrel aki szerint a mi váltásunknak jobb, mert a p9rc-n van biztosító, nekik a glockon nincs.
Szóval lövészként foggalma sem volt a fegyverekről.
Amúgy meg nem muszáj használni.
Fogod kibiztosítva hordod.
Pontosan azért, hogy feltegyék a kérdést mások is.
Így a sok tucat .223 gyártó közül kitűnnek azzal, hogy mindenki emlékszik rájuk, hogy "ezek voltak azok a hülyék, akik 224-nek nevezték el a 223-at".
Marketing...