És melyik panzergrenadier dandárban nincs amúgy hk ??
Bármelyik lövészdandár aminek nincs harkocsija az közepesnek számít. Akkor is ha pl láncos az alapjárműve.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Bármelyik lövészdandár aminek nincs harkocsija az közepesnek számít. Akkor is ha pl láncos az alapjárműve.
Nem nagyon van tipik. Sok országban 8×8-as APC-k, de pl a hollandoknál CV90-esek vannak.Valaki le tudná nekem irni egy tipik (nato) közepes dandarban milyen jarmuvek vannak es mennyi?
Hát ezen gondolkodom én is...
Jellemzően a mindenféle hegyi alakulatoknál nincs HK emlékeim szerint. Jellemzően.
Egy csomó helyen van még hollandok.nèmetek csehek britek franciák ahol nincs.hk.
A németek most kezdték el átszervezni/átfegyverezni a közepes erőiket, ennek része a 30mm-es gépágyús BOXER.
Gyorsan megnéztem wikin és lőn.
Nem tudom miért maradt meg bennem az, hogy annyira nem jellemző.
Talán a lengyelek miatt..
http://www.warinangola.com/Portals/31/61Mech1.3.jpg
Csak igy fogadja el a fórum motor.
A szervezeti tábla nem teljes,hiányoznak róla műszaki alegységek,felderitő elemek,pct üteg,a csatolt logisztika-és egy 8 tűzgépes Valkiri sorozatvető üteg.
Meg persze ma már a vontatott elemek önjáróak lennének (Ratel 120milis av hordozó is megrekedt protó szintjén-mire elkészült,vége lett a háborúnak)
És ez egy zl harccsoport......Éles harcban,87-88ban ezzel a szervezettel harcolt.
Kerekes,vagyis ugymond "közepes".De van tüzérsége keményem,és van hk százada.
A tartaléknak is kell nehéztechnika ha nem manővererő, akkor is. Saját tüzérség, páncéltörő ágyúk minimum, de aligha hánynának bármi mástól sem. Jó az ATGM meg a drón, de ha van páncéltörő ágyúd, akkor messze megnőnek a lehetőségek. Már rég faragni kellene ezeket. Pont ezek a cuccok azok, amik olcsón megvalósíthatók lennének. Választani kell egy alvázat, ha már a BMP-t sikerült elherdálni és legalább ezt a két kategóriát megvalósítani rajta a tartalékosok képzettségének megfelelő szinten. Szóval egy jó tűzvezetés, egy használható éjjellátó berendezés, de amúgy dobozolva. Ehhez lenne jó az Fh70 beszerzése, ehhez lenne jó bármilyen harckocsiágyú felhasználása. Rég csinálni kellene.Hát ez az.Nem gyártunk semmit,összeszerelünk.Valójában ez nem jelent ipari üzemeltetési bázist.Addig tudunk üzemeltetni,mig kapunk hozzá alkatrészt.Pont.
És miért használjunk méregdrága platformot ott,ahol nem muszály?Tán Krőzusok vagyunk?
Ha modern nyugati alkatrészbázisra kerülne,akkor mégis mi a rákért szenvedne az alkatrészhiánytol????
Max attól szenvedne,hogy nem veszünk hozzá alkatrészt-de ez mindenre igaz,a Leora és a Lynxre is.
120 milis löveghez pont "gyártani" fogunk lőszert.....(már amig kap a gyártósor részegységeket hozzá...)
125milisre gondolsz szerintem.Egyrészt "gyárthatunk" 125 milis lőszert is,másrészt egyszerűen veszünk.Nem csak az oroszok gyártanak 125milis lőszert.Elbit és az RDM is gyárt.
Pont ennek nincs értelme.Nem növeli kellően a harcértéket,és megmarad az orosz alkatrészbázis.
Egyenlőre a Leos dd-nak is nagyon kéne még egy zl hk.
Ezt is felejtsétek már el.Területvédelem NEM tartalékos manővererő.Semmi szüksége,nem is tud mit kezdeni nehézpáncélos technikával.
Szovjet hadsereg a csúcspontján 2/3részben kerekes BTR változatokkal volt felszerelve.BTR kisérte a T akárhányast (vagy inkább forditva).IDF kerekes Eitannal váltja a láncos M113ast.Franciknak már nincs,SADFnek sose volt láncos gyalogsági harcjárműve
Angola-Namibia határvidéke az esősévszakban....Mo-nyi területek kerülnek viz alá....
De igen,a láncosok harcászati mozgékonysága jobb.De annak ára van,ami nagyon keményen csilingel a kasszánál.....3-4x drágábban üzemeltethető a láncos technika.3x akkora logisztika,műszaki támogatás kell neki.1/3 akkora sincs a rendelkezésre állási idő....
Van rá pénzünk?
Nincs olyan,hogy A harcászati eljárás.Attol függ.
Helyzet az,hogy kiépitett védelem esetén a hk csak akkor megy elő,ha segghülye a pk.....
Védelemben is csak egyféle védelmet tudtok elképzelni,állóvédelmet.És azt is valami I.vh-s módon.
Valóság meg sokkal,de sokkal cizelláltabb.
Ha a mi kósza nehézkes gépesitett dd-unk úgy magában állóvédelembe kezd,kb 2 nap lesz az élettartama....Najóó,legyen 3 nap.Megkerülik,katlanba zárják,és szarrá verik.
De jobb esetben az állóvédelem se úgy néz ki,hogy van egy peremvonal,oszt jónapot.....
Van egy biztositási őv a fő védvonal elött.Itt tevékenykednek az elővéd erők és az előrevetett osztagok.Ezek a szükséges magas harcérték miatt főleg hk gerincű erők,megerősitéssel (gyalogság,légvédelem,tüzérség,müszakiak).Kiemelve a MZOt.(MozgóZáróOsztag @krisss ,van most ilyen nálunk a harcrendben?).Ezek feladata,hogy halogató harccal késletessék a gaz ellent,megtörjék lendületét,morzsolják erejét,megzavarják terveit,miközben harcolva visszavonulnak a saját fő ellenállási terepszakaszra...Vagyis ebben az esetben pont a tankok lesznek legelöl a védelmi rendszerben,de nem maradnak ott.
Stb,stb,stb,mert van egy rakat hadműveleti-harcászati helyzet,ami mind másféle harceljárásokat igényelnek.
Az a gond,hogy összekeveritek a tartalékos, terültvédelmet is folytatható manővererőt a területvédelmi erővel.
A manővererő,az manővererő.
A területvédelmi erő,meg NEM manővererő.Semmi szüksége nehéz technikára (kivételt képeznek az erőd zl-ak,de olyanok ma már nemnagyon vannak,meghát ahoz erődök is kellenének....Az erődök tartalmazhatnak nehézfegyverzetet.Mondjuk a 3 tonnás betonromboló siklóbombák korában nem lesznek hosszúéletűek azok az erődök,de a papir sokmindent elbir.
Mert mind hülyék vagyunk. Van tartalékos, területvédelmet is folytató manővererőnk b+, vagy nincs? Ha nincs akkor mink is van? És most ne kezdd el, hogy szerinted a Zrínyi elbaszott..., hanem a valósággal számolva mondd hogy mink van b+, aztán gondolkodjál, hogy minek tudnánk adni ilyen faragott nehéztechnikát, ami ezek szerint biztos rosszabb lenne ha nem lenne igaz?
Valóságban?Nincs.
A területvédelmet IS folytató manővererő,az nem területvédelmi erő.
Egyébként én továbbra is mereven ellenzem,hogy elavult,leamortizált,emiatt már nehezen működtetthető nehéz felszerelést, rosszul képzett,gyakorlatlan tartalékosok kezébe adjunk,majd kizavarjuk őket meghalni a harctérre.Mert ha kizavarod őket D20ast vontató 60 éves Urálokon őket mondjuk a szerb manővererők ellen,csak a magyar oldal hősi halottait fogják szaporitani.Szereljük fel öket inkább olyan fegyverzettel,és tanitsuk őket olyan harcmodorra,ami nem igényel folyamatos gyakorlatozást,és meg is tudjuk fizetni.
Ez pont a valódi területvédelmi harcmodor.
A területvédelmi harcmodort hibássan a gerilla harcmodorral azonositják,pedig az csak egy eleme a területvédelmi taktikáknak.
Sajnos nálunk keveredik a tartalékos manővererő (mert lehet azt csinálni,de ne csináljuk öngyilkos módra),a hátország/mögöttes terület biztositó/védelmi erő,és a valódi területvédelmi erő fogalma és feladatrendszere.Mert bár van átfedés közöttük,de ez azért mégiscsak 3 különböző dolog.
Itthon vagy egy dandárunk háromból összefércelve, ha külön nézzük és odaálmodjuk magunkat amikor minden eddig lerendelt technika megjön, akkor is lesz három minimalista, képességhiányos dandár meg néhány támogató egység. Háború esetén ezek mellé csapják majd a tartalékot, aminek nem lesz merev harceljárása hanem azt fogja csinálni amit kell. Mert a három dandár önmagában kevés védekezni is. De ugye ha már harcolsz, előfordulhat olyan is, hogy akár támadni is kell mégha offenzivitásra aztán végképp nem gondol a politika. És ezeket az épp aktuális szakaszon elhelyezkedő erőktől fogja várni a gyökér politikus is aki ennyire volt képes gondolkodni, a hadvezetés is aminek ez áll a rendelkezésére ott és akkor, meg mi, a jónép is akik úgy megvédendve éldegélnénk. Szóval szép, hogy ezeken felülemelkedve elmélkednél a hadviselés mivoltán, de attól még ez van és amikor úgy alakul, ez lesz. Nem tudom miféle fegyverzetre gondolsz, hogy kell nekik? Karabély, RPG, aknavető, drón? Szerintem is kell nekik, az aktívaknak is kell. Mindhez kiképzés kell. Ahogy egy KUB alvázra barkácsolt harckocsiágyúhoz is meg egy D-20-hoz is. Nem értem a különbséget. Az egyik erre képződik (elsősorban), a másik arra. Lehet osztályozni a tartalékost, csak ez nem merül fel láthatólag az agyakban. Mert az egyik szerint minek vele vesződni, a másik szerint ciki, a harmadik szerint a pénzt vinné el, így aztán marad nekik a karabély mindenki boldogságára, hogy azzal oldjanak meg mindent adott esetben, amihez lehetne amúgy önállóan legalább valami kis segédletük támogató nehézfegyverzet birtokában. Pont ez a szegmens tudna az lenni, ahol a minimalista nehézfegyverzet politikán lehetne rúgni kicsit kis pénzből és ha csak kubai + szintű eszközöket mögéjük tenni, amik 20 év múlva is pont arra jók mint ma, akkor máris tettél valamit értük, mielőtt kihajtod őket egy vonalat tartani.
Csak az van,hogy az RPG meg a Type63 területvédelmi szintű használatához nem kell olyan komoly kiképzés,mint ami a KUB alvázára barkácsolt pct ágyú manővererőknél való alkalmazásához kell.Se olyan műszaki ellátó kapacitás.Egyszerűen nem kell olyan mértékű szakértelem,gyakorlat.
Mert lehet KUB alvázra barkácsol pct ágyúval harcolni,de a kezelőszemélyzet profizmusának kell tudnia ellensúlyoznia a harceszköze elavultságát.
Ez az,ami nem fog menni alig képzett,gyakorlatlan tartalékosokkal.És mi nem Ukrajna vagyunk,hogy 1000km-es hadműveleti mélységünk,meg 100k ember vére nyerjen nekünk időt,hogy harc közben a túlélő kezelők megszerezhessék a szükséges gyakorlatot,tudást a harchoz.
Pontosan ezért kellene már régen standardizálva csinálva ezeket a szarokat ha már a T-55-öt beolvasztottuk, hogy mostanra képzett személyzetek tudják mi a faszt is csinálnak, ahogy persze az aktívaknál a rakétatüzérségnek is. Ennek az ideje baszódott el eddig is és baszódik még mindig.