[HUN] Harckocsibeszerzés

[alfa74]

antigonosz

Igazán csak remélni tudom, hogy csak ironizáltál az előbb!
Azért néhány gondolatot még hozzá tennék.
Én nem + 100 hk-ról beszéltem, hanem 1 hkzlj-ról, ami 58db(ha jól emlékszem).
A beszerzési, rendszeresítési költségekbe pedig bele tartozik a személyzet képzése is (sok más egyébbel együtt).
Az eddigi új beszerzések sem valósulhattak volna meg a gondolatmeneted szerint (Mistral,Gripen), hisz azokhoz sem volt kiképzett személyzet.
Viszont azt azért észre kell venni, hogy a beszerzett új technikákra már egy kicsit jobban vigyáznak (igaz nem beton fedezékeket építettek,hanem csak könnyű szerkezeteset, de látszik már a változás) , tehát azért vélelmezhető, hogy most is hasonlóan alakulna a dolog. Legalább a hó és eső ellen védő könnyűszerkezetes tárolók megépítése valószínűsíthető.

 

[antigonosz]

58 HK-ra sincs kiképzett legénység jelenleg. Persze legyen 5-600 Leónk a 7-8 dandárunkhoz én örülnék legjobban. 58 Leó, azokat a fejeket megnézném a kormányban (bármelyik is legyen nekem 8) mikor az aktuális H miniszter bejelentené hogy neki pedig kell 58 Leó. Mert kell, mert nincs, meg az ország, meg a sereg, meg nato és stb. Lehülyéznék üvöltve gondolom: "Mi van te részeg vagy mit akarsz? Felejtsd el, majd 2 év múlva megbeszéljük, addig is más dolgunk tudod, van várjatok." 2 év múlva ha elő is hozza szerencsétlen megint, (ha még seggbe nem rúgták) lehozzák az árakat, fenntartást, meg a nem mozgó 15 T72 -es fogyasztását a Leó fogyasztásához. Megint stornó.
Csodák itt már nem igen történnek. Hamarosan gyalogos "zászlóaljaink" lesznek csak századnyi méretben a kicsi olcsó könnyű szemlélet jegyében.

 

[molnibalage]

Azok szerint, akik szerint xy db Leo2-őt kéne venni azoktól kérdezem én, hogy a szlovén féle szovjet/orosz hk. korszerűsítés miért nem elfogadható opció? Egyáltlán miér gondolják azt, hogy pont az a sok xy kellene nekünk?

 

[gacsat]

Valószínűleg kerülne annyi felesleges aktatologató meg milliárdokat zsebretevő fejes, akikket két lábbal kirúgva és az addig rájuk költött pénzt egy 10 éves periódusra leotsztva kijönne a személyzet fizetése meg a tankok részlete is.

Egy hadseregben a katonák 10 %a harcol. A többi erre a 10re dolgozik.
A flotta papírtengereken hajózik - mondták az angolok már jó 200 éve.

 

[gacsat]

antigonosz

Igazán csak remélni tudom, hogy csak ironizáltál az előbb!
Azért néhány gondolatot még hozzá tennék.
Én nem + 100 hk-ról beszéltem, hanem 1 hkzlj-ról, ami 58db(ha jól emlékszem).
A beszerzési, rendszeresítési költségekbe pedig bele tartozik a személyzet képzése is (sok más egyébbel együtt).
Az eddigi új beszerzések sem valósulhattak volna meg a gondolatmeneted szerint (Mistral,Gripen), hisz azokhoz sem volt kiképzett személyzet.
Viszont azt azért észre kell venni, hogy a beszerzett új technikákra már egy kicsit jobban vigyáznak (igaz nem beton fedezékeket építettek,hanem csak könnyű szerkezeteset, de látszik már a változás) , tehát azért vélelmezhető, hogy most is hasonlóan alakulna a dolog. Legalább a hó és eső ellen védő könnyűszerkezetes tárolók megépítése valószínűsíthető.

10 könnyűszerkezetes repülőgéphangár jobban megvéd egy repülőt, mint egy beton fedezék.

 

[joker]

<blockquote rel="joker">Valószínűleg kerülne annyi felesleges aktatologató meg milliárdokat zsebretevő fejes, akikket két lábbal kirúgva és az addig rájuk költött pénzt egy 10 éves periódusra leotsztva kijönne a személyzet fizetése meg a tankok részlete is.

Egy hadseregben a katonák 10 %a harcol. A többi erre a 10re dolgozik.
A flotta papírtengereken hajózik - mondták az angolok már jó 200 éve.</blockquote>

Egy bonyolultabb fegyvernél még elhiszem, ezt a 10% + 90% háttér dolgot, sőt egy Gipen esetén többet is, egy harckocsinál viszont már nem kell a 3-4 emberes személyzet mellé másik 30 a támogatáshoz, a gyalogságnál összességében biztosan meg sem közelíti ezt az értéket. Persze ha fenntartasz 5000 tisztet a semmiért akkor tényleg összejöhet ez a tízszeres háttérember-arány.

 

[alfa74]

Mind a kettő más ellen véd.

 

[alfa74]

molnibalage

Ha már haderő korszerűsítésről van szó, akkor ismereteim szerint a Leo az egyetlen árban (így sem olcsó) is elérhető hk számunkra.

Igazából nem vagyok a téma nagy szakértője, de a T-72-es, eddig nem sok helyen szerepelt túl fényesen, ahol egy másik hk volt az ellenfél.
Az meg, hogy a szomszédban is ilyenek vannak szinte mindenhol, az nem nyugtat meg túlzottan.
Minőségben, mindig jobbnak kell lenni, ha már mennyiségben nem lehetünk!

 

[molnibalage]

Egy hadseregben a katonák 10 %a harcol

Ez attól függ, hogy hogyan számolod és mire. Egy gyalogos hadosztálynál rohadtul nem igaz, egy wingnél, ahol 24 gépre jutt 600-800 műszaki, ott lehet. Nagy átlagban rohadtul nem igaz a 10%.

 

[molnibalage]

Minőségben, mindig jobbnak kell lenni, ha már mennyiségben nem lehetünk!

Egy durván korszerűsített T-72 lenyomja a mezeti VSZ T-72-őt. Ez kb. olyan, mint a most nemrég felmerült modernizált, BVR képességes Kfirt az alapváltozathoz mérni. Nem kell F-35-öt venned, ha mindenkinek csak kőkorszkai Kfirje van, elég azt durváb felhúzni.

 

[dudi]

molnibalage

Miután azt írta,hogy hadsereg miért példálózol századdal meg hadosztállyal?

 

[molnibalage]

Hadsereg szinten meg végépp nem igaz. A világ komoly haderejinél azért szép számú "klasszikus" gyalogos, meg páncélos hadosztály van.

Ha meg példát akarsz, akkor nézd meg a külnöféle európai országok teljes haderő állományát, és nézd meg hozzá képes a leginkább support igényes légierő méretét. Meesza a légierú a legsupport igényesebb. Ha, ennek teljes létszáma 5-10%, ha szokott lenni. A fennmaró 90%, 90%-a nem lehet support, mert akkor az jön ki, hogy 0 bokorugró van és kb. a járművek felére van sofőr, és 0 lövegkezelő meg töltő van...

 

[dudi]

molnibalage

Én sem mondom,hogy a 10% reális,szerintem jó ha 30% harcoló katona van egy haderőben(mindenestül)összesen.Itt van pl egy hordozó:6000 emberből aki harcoló az a pilóta meg az önvédelmi fegyverrendszerek kezelői mennyi lehet ez 300-500 ember maximum?

 

[alfa74]

Ezelőtt 10-15 évvel, még láttam volna értelmét egy durva T-72 korszerűsítésnek, most már csak egy alap szintűnek. És persze fent tartom a véleményem, hogy mellé egy hkzlj Leo-2 beszerezni!

 

[molnibalage]

Ez megint csak szemlélet kérdése, hogy kit tekintesz egy hajón "harcolónak". Ha a pilótát és azokat, akik a pult előtt ülnek, akkor tényleg 300-350 emberről lehet szó. A hajó és annak rendszereinek üzemeltetése az cirka 3200 fő, a többi az air winghez tartozik.

 

[bartinieffektus]

Ezelőtt 10-15 évvel, még láttam volna értelmét egy durva T-72 korszerűsítésnek, most már csak egy alap szintűnek. És persze fent tartom a véleményem, hogy mellé egy hkzlj Leo-2 beszerezni!

Hisz mostani elerheto Leopardok is mind a 80-as evekben voltak rendszerbeallitva .... nalunk pedig meg allnak "bezsirzott" ( legalabbis remelem, hogy meg ugy vannak!?) T-72-esek.

 

[dudi]

molnibalage

Harcoló az akinek az a feladata,hogy az ellenséggel harcoljon,még a harctámogatók is harcolók(pl tüzérek).

 

[ijasz]

Régebben azt tanították, hogy ideális esetben 1 harcolóra jut 4 nem harcoló (szárazföldi haderőnem). A teljeskörű anyagi-technikai, hadtáp biztosítása igényel is ennyi embert.
Dudi, a tüzérség az fegyvernem, tehát harcoló. Vagy tűztámogató, vagy önálló.

Nekem gyanús, hogy a harckocsivonalon marad az orosz technika hosszabb távon. Gyakorlatilag elfogytak az eladó Leo-k. a németeknél marad 4 zlj. (kb 220 db A7-re fejlesztik)

 

[dudi]

ijasz

Én is azt írtam,hogy a tüzér az harcoló

 

[honved]

Lett volna ráció akár több fegyver típus modernizálására is. Azonban a HM mindenkori vezetése, politikai akart híján, pénz híján, soha nem fogott bele semmibe. Dühítő egyébként, hogy egy láthatóan rendkívül szegény hadsereg miért nem alkalmazza a korszerűsítés lehetőségét eszközei tekintetében.
Most mi a helyzet nehéz megmondani. A T-72 tényleg elavult abban a formában, amiben nekünk van. Érdemes lenne még modernizálni, vagy cseréljük ? Nem tudom rá a választ, mi lenne jó.
Nekem a Horvátok tank modernizációs elképzelése bejön. Persze ez egy szubjektív dolog is. Beszállhattunk volna, vagy most is megtehetnénk talán.

http://www.militaryimages.net/photopost/main-battle-tanks/p34648-m-95-degman.html