[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[pöcshuszár]

Ez a toronymizéria elég érdekes.
Most tekintsünk el a 30/35mm-es hisztitől.
Sokkal érdekesebb, hogy tulajdonképpen melyik torony is lesz a mi Lynxünkön.
Mert szerintem sokkal érdekesebb kérdés ez!
A friss infók szerint a tornyainkat az első 46 gépre, Ausztráliában fogják legyártani.
Ez azért érdekes, mert szerintem egyetlen oka van ennek, merthogy ott van egyedül aktív IFV torony gyártás. Viszotn ez elég rossz hír nekünk.
Ugyanis ott azért van ilyen toronygyártás, mert a Boxer CRV-k tornyai készülnek ott.
Csakhogy azokon fixen Lance 1.0-van. Viszont a mi kis makettünkön már Lance 2.0 volt, de érdekes módon Palkovicsék fényképezkedésére meg összeraktak egy KF41-et Lance 1-es toronnyal.
Szóval nagy a kavarás.
Nyilvánvaló, hogy a Lance 2.0 csak épphogy kész lett.
Ez külön érdekes lesz, hogy ha mégis Lance 2.0-val kapjuk a Lynxeinket, akkor az ausztrálok majd jól legyártanak nekünk jobb tornyokat, mint a sajátjuk. Bár az ottani tenderben is mintha már Lance 2.0-val mutogatták volna.
Így meg külön érdekes lesz, hogy ha a Lynx nyer, akkor a Boxerek Lance 1-esek lesznek, a Lynxek meg 2.0-sak...

 

[kaktusz]

Ez a toronymizéria elég érdekes.
Most tekintsünk el a 30/35mm-es hisztitől.
Sokkal érdekesebb, hogy tulajdonképpen melyik torony is lesz a mi Lynxünkön.
Mert szerintem sokkal érdekesebb kérdés ez!
A friss infók szerint a tornyainkat az első 46 gépre, Ausztráliában fogják legyártani.
Ez azért érdekes, mert szerintem egyetlen oka van ennek, merthogy ott van egyedül aktív IFV torony gyártás. Viszotn ez elég rossz hír nekünk.
Ugyanis ott azért van ilyen toronygyártás, mert a Boxer CRV-k tornyai készülnek ott.
Csakhogy azokon fixen Lance 1.0-van. Viszont a mi kis makettünkön már Lance 2.0 volt, de érdekes módon Palkovicsék fényképezkedésére meg összeraktak egy KF41-et Lance 1-es toronnyal.
Szóval nagy a kavarás.
Nyilvánvaló, hogy a Lance 2.0 csak épphogy kész lett.
Ez külön érdekes lesz, hogy ha mégis Lance 2.0-val kapjuk a Lynxeinket, akkor az ausztrálok majd jól legyártanak nekünk jobb tornyokat, mint a sajátjuk. Bár az ottani tenderben is mintha már Lance 2.0-val mutogatták volna.
Így meg külön érdekes lesz, hogy ha a Lynx nyer, akkor a Boxerek Lance 1-esek lesznek, a Lynxek meg 2.0-sak...

Èn is ezen vagyok összezavarodva, h mindenütt a Lance 2.0 - val láttuk, aztán meg ez a lance 1 a sajtóból... Szerintem az első 46 lesz csak ilyen...

 

[pöcshuszár]

Érdekes itt a lance toronyhoz is írnak 35 mm es wotan-t.. Mármint, hogy bele lehet rakni. De a KF41-hez lance 2 tornyot írnak, abba meg csak a 35 milist. Akkor most mi a KF41 hez a Kf31-es tornyot kértük? Kicsit fura ez nekem..

Látom más is ezen pörög!

 

[Wilson]

Látom más is ezen pörög!

Én úgy tudom de ez egy nem megerősített infó tehát kéretik úgy kezelni,hogy mi a Lance 2 toronnyal kértük a Lynx-t.

 

[mindenen kívül]

Az tény,hogy csökkentették a darabszámokat de ők úgy gondolják,hogy legalább még 15 évig elég lesz a 30 mm gépágyú a Pumákon.Velük szemben mi egy olyan IFV rendszeresítettünk amibe bármikor bele lehet rakni a 35-t és a toronyban sokkal több fejlesztési tartalék van mint a Pumáéban.

Nem egészen. Mind a Puma, mind a Lynx 35 mm-es gépágyúval történő átfegyverzése pénzbe kerül. Az első alkalmazónak kell megfizetni a fejlesztés nagy részét, illetve övé a kockázat. Ha nem lesz ilyen, akkor csak egy üres ígéret marad, semmi más.
Pumához ez lett kifejlesztve, de senki nem rendelte meg (sokszor volt már itt is):

A Lynxhez lenne a WOTAN, szerintem kicsit talán könnyebben, de mi nem ezt választottuk. Az ausztrálok sem fogják, tehát nagyban csökken az esélye, hogy 35 mm-es gépágyú sorozatgyártásba kerüljön. Ráadásul mi nem a wotan 30 mm-est választottuk, hanem a Mauser eredetű MK 02-t 30 mm-est (ami egyébként szerintem a legjobb a kategóriájában). Tehát nem lehet majd csőcserével, vagy egyéb egyszerű módon váltani. Nyilván nem is fog az MH váltani, mert elég szarul nézne ki.

 

[megazez]

Az emberes torony nagy, ami:

- fölösleges túlsúly
- az irányzó miatt ugyanúgy páncélozni kell, mint a járműtestet
- az irányzó foglalja a helyet a lőszer, fegyverek, optika, stb elől
- ezért nehezebben fejleszthető is
- fölöslegesen megbontja a járműtest védettségét

Szóval nagy hiba.

Mivel az egész lynx moduláris, ha át akarjuk szerelni RC toronyra akkor megtehető, valószínűleg amint az oroszok elkezdenek 1000-es tételben ifv-ket átfegyverezni akkor lépni fogunk mi is, a nato is és lehet, hogy a németek is átfegyverezik a pumáikat ezzel párhuzamosan. Jelenleg nagy számban a 30 vagy annál kisebb az elterjedt a világban.

Más:
Benkő ugyebár mondta az aknavetővel szerelt lynxet, szerintetek toronyba szerelt vagy nyitható tetejű verzió lesz? Nyitható tető esetén vajon az új aknavetőgyárunk játékszere lesz beszerelve?

 

[Ruby de Puteaux]

Benkő ugyebár mondta az aknavetővel szerelt lynxet, szerintetek toronyba szerelt vagy nyitható tetejű verzió lesz? Nyitható tető esetén vajon az új aknavetőgyárunk játékszere lesz beszerelve?

Én a Nemot preferálnám a nagyobb védettség miatt és azért mert közvetlen irányzással is tüzelhet, de logikusabbnak tartom hogy a Hirtenberg-féle megoldást választjuk.

 

[Wilson]

Nem egészen. Mind a Puma, mind a Lynx 35 mm-es gépágyúval történő átfegyverzése pénzbe kerül. Az első alkalmazónak kell megfizetni a fejlesztés nagy részét, illetve övé a kockázat. Ha nem lesz ilyen, akkor csak egy üres ígéret marad, semmi más.
Pumához ez lett kifejlesztve, de senki nem rendelte meg (sokszor volt már itt is):

A Lynxhez lenne a WOTAN, szerintem kicsit talán könnyebben, de mi nem ezt választottuk. Az ausztrálok sem fogják, tehát nagyban csökken az esélye, hogy 35 mm-es gépágyú sorozatgyártásba kerüljön. Ráadásul mi nem a wotan 30 mm-est választottuk, hanem a Mauser eredetű MK 02-t 30 mm-est (ami egyébként szerintem a legjobb a kategóriájában). Tehát nem lehet majd csőcserével, vagy egyéb egyszerű módon váltani. Nyilván nem is fog az MH váltani, mert elég szarul nézne ki.

Azt nem mondta senki.hogy nem kerül pénzbe de a tornyot úgy tervezték és alakították ki,hogy ha pl a HM úgy dönt,hogy neki a 30 mm helyett a 35 mm gépágyú kell akkor azt simán belerakja neki a Rheinmetall nem fog gondot okozni neki.A Pumát nem véletlenül 30mm gépágyúval kérte a Bundeswerh mivel a német hadseregben úgy gondolják,hogy még legalább 15 évig elég lesz nekik a 30mm g,á.

 

[borisz]

Innen indulunk, oda érkezünk.

Az őrmester milyen talpraesetten nyilatkozik.

 

[PavolR]

Mivel az egész lynx moduláris, ha át akarjuk szerelni RC toronyra akkor megtehető, valószínűleg amint az oroszok elkezdenek 1000-es tételben ifv-ket átfegyverezni akkor lépni fogunk mi is, a nato is és lehet, hogy a németek is átfegyverezik a pumáikat ezzel párhuzamosan. Jelenleg nagy számban a 30 vagy annál kisebb az elterjedt a világban.

Más:
Benkő ugyebár mondta az aknavetővel szerelt lynxet, szerintetek toronyba szerelt vagy nyitható tetejű verzió lesz? Nyitható tető esetén vajon az új aknavetőgyárunk játékszere lesz beszerelve?

Csak azt a modult meg is kell vásárolni komplet munícióval egyutt - és a megmaradt modulokkal mire mentek majd? Ezért szokás mondani "ki olcsót vesz, kétszer vesz".
Nyitható tetejú aknaveto egy Lynxben kész pazarlás lenne, kell fejleszteni egy Mjolnerhez hasonló megoldást. Hiszen a videóba Benko dicsekedet fejlestó kapacitásokkal ...

 

[borisz]

"delivery is to be complete by the start of 2023".

Ezt jól értem? 23-ra be kell fejezni. Akkor előbb megjönnek, mint a Leopard 2A7 harckocsik? Az nagyon kafa. Merész terv....
Az ausztrálok, mostanában kell, hogy megkapják a protókat, az ő tapasztalataik nagyon fontosak lesznek a mi sorozatgyártású harcjárműveinkhez. Figyeljük az első képeket, árulkodóak lesznek.

Csak a Németországban gyártott adag.

1.) butaságnak azt hívják amit msot csinálsz
2.) az megvan ugye hogy az általad épp szét sz******tt pumán a "letűnt kor" 30-asa van és NEM lehet rá még nagyobb rakni?
3.) miről beszélsz? megvettük a XXI. század egyik legbaszóbb és megmodernebb IFV-jét nem is akármilyen csomagban... megint ott tartunk hogy a szar se elég büdös?

És a legszebb **na sem elég rózsaszín.

Csak azt a modult meg is kell vásárolni komplet munícióval egyutt - és a megmaradt modulokkal mire mentek majd? Ezért szokás mondani "ki olcsón vesz, kétszer vesz".

Nyitható tetejú aknaveto egy Lynxben kész pazarlás lenne, kel fejleszteni egy Mjolnerhez hasonló megoldást. Hiszen a videóba Benko dicsekedet fejlestó kapacitásokkal ...

Azért az a 30 milis is szépen kilyuggatna a környéken majdnem mindent, ami szembe jöhet vele. Talán csak T-72-t nem.

 

[Harci fecske]

Íme lokátoros, a harmadik a mortalos!

Ezek voltak már? https://www.czdefence.com/article/lynx-kf41-modular-ifv-for-full-spectrum-of-operations

 

[mindenen kívül]

Megkérnék valakit, foglalja már össze nekem a két toronytípust, mármint az emberest és a távirányítottat. Mert ugye az emberes is 'távirányított' , csak a kezelő a toronyban ül, ha jól értem. Ezzel ugye a bent ülők védelme csökken csak - ha nem tévedek - de a lövés pontosságát nem befolyásolja, mert ugye a ballisztikai számítógép ugyanaz. Ezen kívül?

- Az emberes toronyban nagyobb a relatív célfelület.
- A magasabban lévő irányzó és parancsnok sokkal veszélyeztetettebb a toronyban, mint a testben (itt nagyobb a találat esélye).
- A távirányított torony elősegíti a felülről támadó rakéták elleni védelmet.
- A lőszer veszélyezteti a kezszem életét, mert közvetlen közelükben van. A távirányítottnál a lőszert ért találat nem eredményezi a kezelők halálát, sérülését.

Viszont:
- A távirányított toronynál nehezebb az akadály elhárítás.
- Nehezebb a vészhelyzeti fegyverhasználat (áram és minden nélkül, csak optikával, mechanikusan).

Ezt korábban már betettem:
Itt szemből is látható a különbség, illetve megérthető a Lynx konstrukciós hátránya, legalább is a jelenlegi toronnyal, a Pumával szemben.

 

[Wilson]

- Az emberes toronyban nagyobb a relatív célfelület.
- A magasabban lévő irányzó és parancsnok sokkal veszélyeztetettebb a toronyban, mint a testben (itt nagyobb a találat esélye).
- A távirányított torony elősegíti a felülről támadó rakéták elleni védelmet.
- A lőszer veszélyezteti a kezszem életét, mert közvetlen közelükben van. A távirányítottnál a lőszert ért találat nem eredményezi a kezelők halálát, sérülését.

Viszont:
- A távirányított toronynál nehezebb az akadály elhárítás.
- Nehezebb a vészhelyzeti fegyverhasználat (áram és minden nélkül, csak optikával, mechanikusan).

Ezt korábban már betettem:
Itt szemből is látható a különbség, illetve megérthető a Lynx konstrukciós hátránya, legalább is a jelenlegi toronnyal, a Pumával szemben.

Jól összefoglaltad gratulaBennem már régóta az a kérdés fogalmazódott,meg,hogy a jelenlegi helyzetben a preciziós irányított páncéltörö fegyverek korában vajon mekkora jelentősége van a kisebb méretnek?

 

[Rferi66]

- Az emberes toronyban nagyobb a relatív célfelület.
- A magasabban lévő irányzó és parancsnok sokkal veszélyeztetettebb a toronyban, mint a testben (itt nagyobb a találat esélye).
- A távirányított torony elősegíti a felülről támadó rakéták elleni védelmet.
- A lőszer veszélyezteti a kezszem életét, mert közvetlen közelükben van. A távirányítottnál a lőszert ért találat nem eredményezi a kezelők halálát, sérülését.

Viszont:
- A távirányított toronynál nehezebb az akadály elhárítás.
- Nehezebb a vészhelyzeti fegyverhasználat (áram és minden nélkül, csak optikával, mechanikusan).

Ezt korábban már betettem:
Itt szemből is látható a különbség, illetve megérthető a Lynx konstrukciós hátránya, legalább is a jelenlegi toronnyal, a Pumával szemben.

A csehek a Pandurokra távirányított tornyot tettek. Most meg ha jól tudom ragaszkodnak az emberes toronyhoz. Ebből én azt gondolom, hogy nem vált be nekik a távirányított torony.

 

[mindenen kívül]

Jól összefoglaltad gratulaBennem már régóta az a kérdés fogalmazódott,meg,hogy a jelenlegi helyzetben a preciziós irányított páncéltörö fegyverek korában vajon mekkora jelentősége van a kisebb méretnek?

Minden (lő és rakéta) fegyvernek van találati valószínűsége. Ez áll a fegyver szórásából (ami kezelőtől független) és a kezelő/irányzó ügyességéből, valamint az egyéb harci körülmények együttes hatásaiból.
Ezek valamennyire a lőfegyverekre és az irányított rakétákra is igazak. Csak eltérő mértékben.
A legkorszerűbb IPR-eknél az emberi tényezőt nagyrészt ki lehet venni a képletből, az ön-irányított rakéták a cél kijelölése, befogása után önállóan célra vezetik magukat. Szerintem ezek a legpontosabbak és a legdrágábbak is persze. De ezek is téveszthetnek célt zavarás, füst, domborzat, stb. miatt.

És van még egy fontos dolog ami ebben az esetben fontos. TÁS-ban, fedezék mögött úgy lehet használni a fegyvert, ha az kilátszik (és az irányzó műszerek optikája is).
A hagyományos toronynál ez azt jelenti, hogy a kezelők kilátszanak (a fegyverrel együtt), míg a távirányított toronynál a katonák mindig a fedezék mögött lesznek!

 

[SilvioD]

Két kérdésem lenne.

Wotan 35-ös ágyú jelenleg milyen toronyba van integrálva, ki használ ilyet?

Lance RC távirányított torony mihez van inegrálva, ki használja ezt a verziót?

 

[mindenen kívül]

A csehek a Pandurokra távirányított tornyot tettek. Most meg ha jól tudom ragaszkodnak az emberes toronyhoz. Ebből én azt gondolom, hogy nem vált be nekik a távirányított torony.

Igen. Mi 2004-ben kidobtuk a BMP-ket, mert a BTR "jobb" volt. Most meg új IFV-t veszünk. Van ilyen.

 

[Rferi66]

Igen. Mi 2004-ben kidobtuk a BMP-ket, mert a BTR "jobb" volt. Most meg új IFV-t veszünk. Van ilyen.

Nem tudom hogy bárki jobbnak gondolta, vagy sem, de a BTR "ingyen" volt. A BMP re meg költeni kellet volna.

 

[mindenen kívül]

Nem tudom hogy bárki jobbnak gondolta, vagy sem, de a BTR "ingyen" volt. A BMP re meg költeni kellet volna.

Nem így volt. Vadi új, lekonzervált BMP-ket, vadi új Gvozgyikákat dobtunk ki. Volt persze leharcolt is köztük, de ott inkább a pusztítás, a gyengítés szándéka mutatkozott meg.
Arra akartam célozni, hogy néha utólag belátják, hogy hibáztak.