Hogy le lettem ezért ugatva pár éve...
[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése
- Téma indítója fip7
- Indítva
Hogy le lettem ezért ugatva pár éve...
Polákok nemrég vettek ilyet. "Szegény ember AWACS gépe".
ELTA-nak van is ilyen...
Ez is jó lenne:
Jól öregszik a komment.Majd ha GDP 5% lesz az elvárás!
Mondjuk inkább 3% körül lesz ez, de az biztos hogy 2%-kal nem lehet tovább szüttyögni. Sztem 2,5% lesz a minimum a nyári NATO-csúcs után.
Egy nagyobb fizetésemeléssel majdnem el is érik. Annak nagy része meg úgyis visszakerül a gazdaságba.
A NATO légierő mellett nem is feltétlen kell erősebb, csak közelkörzeti légvédelem.Vannak arról pletykák hogy rutte néhány vezetőnek a fejére koppintott pár hete hogy nem kolt 2%se a haderőre akárhogy ügyeskedik a számokkal
Az új nato koveteles/ fel ajánlás kinek hogy tetszik az országok vezetőinek mar ismert mostmár csak a finom hangolás megy e terén aztán majd nyilvános lesz nálunk is elkezdik kommunikalni mint a nehez ddt-t
[*]szarazfoldi hadero meg kibebaszott draga lasd a nehezd ddt lassan 10eve jovoget elviszi a hm koltsegvetesenek nagy reszet evekig es sok orszagnak human eroforras akadalya is van hogy miert nem lesz tobb belole.
- a nato legvedelem is olyan mint a csipkes tanga, van szexi meg minden de annyit is er vedelem teren mint kamaszoknal a durex, ugyse lesz hasznalva
- raketatuzerseg hianya az unioban elegge nagy problema sok orszagban csak homeopatias mennyiseg van, vagy van aki a szerzides ala irast evek ota tologatja khm…
3% felettibe nem csak mi fogunk bele pusztulni hanem tobb szomszed is kiveve ha hitelel meg lehet oldani de azzalse vagyunk sokkal beljebb.
Pedig kell: ballisztikus rakétákat, hiperszónikus fegyvereket nem fogod el vadászgépekkel.
Arra van elég földi légvédelmi rendszer, hogy ilyenek ellen védjék a kritikus infrastruktúrát. Minden másra a kb 15×-ös mennyiségi és kimondhatatlan minőségi fölényben lévő multirole flotta elég.
Ha a natot nezzuk akkor igaz is higy van eleg legvedelmi eszkoz de ha orszagra bontjuk le akkor mar nem, konfliktus eseten meg az az orszag aminek sok van nem 100% hogy ide kuld par uteget mert neki is kelleni fog.
k. nincs elég! Rutte is erről magyarázott.
Hiperszóniuks elfogók még csak fejlesztési fázisban vannak mindenhol.
Nagy kérdés hogy az amcsikra valójában mennyire lehetne számítani egy európai konfliktus esetén.
Nélkülük az a légifölény nem lenne annyira acélos...
Az elfogó rakéták száma a kritikus! Abból minimál készletek vannak mindenhol, mert alapból nem volt sok és azt is leküldték Ukrajnába...
Patriot -- most vagy különálló haderőt fejlesztünk EU részről a NATO-n belül és lehetőség szerint nem amcsi rakétarendszert veszünk (mégha licencgyártás van).. ezért nem írtam az Izraeli ballisztikus rakétavédelemről sem..Patriotnak van licenc gyártása a DIEHL-nél.
Izraeli rendszerek is szóba jöhetnek helyi gyártással: ha van elég vevő rá, akkor adnak hozzá gyártást a zsidók.
Rakétaelhárítás is kiemelt terület lehet - ezt is említette Rutte.
Hagyományosra gondolhatott: a támadó ország nagyon mélyen lévő infrastruktúrájának és iparának szétverésére.
Már dolgoznak egy ilyen "európai Tomahawkon":
Let it go (long): France joins Germany, Italy and Poland in new ELSA long-range missile project - Breaking Defense
In a separate event, German Chancellor Olaf Scholz told reporters that more long-range missiles in Europe were "necessary for deterrence and peace."breakingdefense.com
Ezek hajóról, földről vagy tengeralól is indíthatóak lehetnek.
Nyilván ballisztikus rakéták is szóba jöhetnek: 300-500 km-es hatóvval. Ebben nincs sok tapasztalata Európának szóval érdemes licencet venni hozzá valahonnét. (Izraeli, dél-koreai, amcsi, török stb.)
azért 450 milliós Európa csak össze tud rántani 2-3 millió harcost (tartalékosokkal együt). Nem egyszerű, de az oroszoknak sem megy könnyen harmadennyi lakossal...
Aközös beszerzéseké a jövő: ha 4-5-6 vagym ég több ország együtt vásárol akkor a gyártók is belehúznak, beruháznak.
A KNDS most vett egy mozdony gyárat, hogy átállítsa tankgyártásra mert van rendelés állomány rá.
Ha van stabil kereslet akkor lesz kapacitás is. EU pénz is van/lesz hadiipar felpörgetésére.
Igen -- EU robotrepülőgépek.. nem lenne iszonyú nehéz fejlesztés az EU-nak (hozzátéve, hogy a BGM-109 családtól eltérően alacsony észlelhetőségű borítással ellátva..) -- persze az probléma, hogy adjuk el, hogy ezzel a békét védjük, mikor mélységi csapásmérő fegyver
Ballisztikus rakéta.. A franciáknak volt.. és egyébként technikalilag egyszerű fegyver.. Licenc vásárlása ebből a fegyverfajtából szerintem felesleges.
Szerintem a tartalékos állománnyal van ennyi katona az EU-nak. Az is nyilt titok, hogy a milliós seregekkel sem lehet elfoglalni még egy német vagy lengyelország méretű országot.. Ennyi katona mozgosítását meg simán lehet felderítő eszközökkel észlelni, tehát az oroszok mozgását is simán lehetne, de nem hiszek EU/NATO vs Oroszország között sem hagyományos, sem nukleáris háborúban.
Mindenképpen a közös beszerzéseké a jövő ha ár szupport és kiképzési költséget és interoperatibilitást nézem.. Más kérdés, hogy az EU-ban is rá kell kényszeríteni a kormányokat, az EU tenderekere, és a vesztes cégeket beszállítói, alvállalkozói szerződésekkel kell segíteni, mert egyetlen eu. gyártó sincs, aki kontinensnyi igényeket gyártana le viszonylag rövid idő alatt.
Szia,
Szerintem sokkal jobb jo licenszet venni, mint rossz termeket gyartani.
Igen.
Kb a HH vége óta megy ez, hogy ezt kellene, de rögvest, mert így ahogy van az kaka. És nem képes az EU kombinált politikai vezetése erre. MINDEN meglenne/meg lehetne EUs forrásokból, és ha lenne mögötte méret, akár olcsóbban is.
Le kellene már régóta másolni az amerikaikat..
Nem hiszem hogy van idő saját európai elfogó rendszer kifejlesztésére várni.
Amerika örömmel ad el fegyvert Európának - de nem ajándékba. Ezt minden Trumpista politikus megerősítette.
Izrael meg bárkinek elad bármit szinte: akár gyártással együtt is. Finnek, németek vettek is tőlük rakétavédelmi rendszert.
Mi ez "a békét védjük akkor ne legyen támadó fegyverünk" baromság?Igen -- EU robotrepülőgépek.. nem lenne iszonyú nehéz fejlesztés az EU-nak (hozzátéve, hogy a BGM-109 családtól eltérően alacsony észlelhetőségű borítással ellátva..) -- persze az probléma, hogy adjuk el, hogy ezzel a békét védjük, mikor mélységi csapásmérő fegyver
Ha nem tudod az ellenség hadiiparát és infráját lerombolni, mi közben ő meg igen, akkor ő fog győzni.
Ha az Ukránokank lett volna 1000 olyan CM-je ami elér akár az Urálig is, nagyon nem így állna ez a háború. Nullára lőve az orosz olaj és hadiiart, meg fontos infrát már rég a békéről tárgyalánának élő tűzszünet mellet...
Nincs olyan egy háborúban hogy csak védekezünk! Az egy öngyilkos stratégia.
igen, VOLT.
De, mert gyorsabb. Az európai hadiipar drágán és lassan fejleszt.
Egy európai HIMARS-ra nagy igény lenne, de senki nem akart várni hogy Európa előálljon ilyennel. Gyakorlatilag PULS letarolja ez a piacot, mert a HIMARS-ra sok éves sorban állás van.
PULS rakétákra meg spanyolok és németek is kaptak licencgyártást. 300 km-ig ki van pipálva a dolog,
Nem lepődnék meg ha egy nagyobb pl. 500 km-es rakétával is előállna hozzá az ELBIT.
Ha az USA kihátrál Európa mögül vagy csak lebegteti hogy vagy megvéd minket vagy nem, az "felhívás lehet keringőre" Putyinnak.
Én pont a tendereztetésbe nem hiszek: lassú és drága.
Több ország együtt rendel az lehet jó, de a gyártók felé is elő kell írni a gyártókapacitás bővítést meg a fix, kedvező árakat. kb. mint ahogy a nagy egészség biztosítók (gyógyszer kassza) is tárgyalnak: "sokaknevében beszélünk, nagy tétleben veszünk, de csak ennyit adunk érte".
Eléggé elpofátlanodtak a fegyvergyártók az utóbbi időben: többszörösére ment több cuccnak is az ára. Kapacitás bővítés helyett az árakat bővítették.
Félig-meddig háborús vagy háború előtti állapotban jobban oda kell hatni rájuk.
Nem ezeket adták oda vatikáni valutáért az ukránoknak?