Az MGS meg a fentebbi terminológiai fejtegetések meg a régi MBT -k felhozása @Pogány részéről lehet első körben pici kavarodásra adhatnak okot, de amennyiben jól sejtem, akkor valami olyasmire gondol, hogy olyan "kvázi IFV-szerűen páncélozott, de az MBT -k tűzerejét megközelítő" elsősorban lánctalpas járművekre gondol, ahol:
- személyszállítás nem elsődleges szempont. Az sem katasztrófa, ha csak a kezelő személyzet van, mert itt a "harcjármű" oldal domborodna ki,
- ezek nem "klasszikus MBT harcászatot" vívnának, hanem inkább ilyen "lövésztámogató" járművek. Megerősített állások, géppuskafészkek ilyesmik ellen is. Rendkívül korlátozottan erősebben páncélozott célok ellen is,
- távolról hasonlítana ez a kompromisszum, mint a II. vh -ban a tank-rohamlöveg elkülönülés. Itt olyan szempontokra gondolok, hogy kisebb harcérték, de cserében olcsóbb és gyorsabban gyártható. Az olyan egységekben, ahol nincs MBT (mint pl. nálunk a "közepes dandár") egyfajta "MBT pótlék" -ként is funkcionál(hat)na, de ahhoz természetesen messze nem felérő mértékben. Azaz logikailag (és nem technikailag) tulajdonképpen bizonyos szempontból a rohamlövegek leszármazottai - csak kicsit máshol húzódnak az azt jellemző kompromisszumok határai ...
Ezeket inkább ilyen "light-tank" -ként (könnyű tank) szokták aposztrofálni. A közelmúltból is volt ilyen próbálkozás, ahol a közös logisztika előnyeit próbálták valamilyen szinten kihasználni - pl. egy "light tank" és külön "IFV konfig" -ban is.
Most egy példa a lengyel WPB Anders koncepció (tudom nem lett sikerprojekt) - egy alapvetően 35 tonna körüli végtömeggel:
- "Light tank" - 120 mm löveg, személyzet: 3+4 fő
- "IFV konfigban" - 30 mm gpá., személyzet: 3+8 fő
Az, hogy ez a koncepció mennyire jó vagy nem jó vagy mennyi értelme lenne arra nem térnék ki. Érdekes vitaalap lehetne - mondjuk nem biztos, hogy ebben a topik -ban ...
Figyelem. Az izraelieknél a Merkava IV / Namer (meg a többiek) tandem "nem ér". A Merkava IV gyakorlatilag teljes értékű MBT -ként tud üzemelni (érdekes alternatíva, ha jóval kevesebb lőszerjavadalmazással, de ekkor nagy tűzerő mellett tud deszantot szállítani, mint IFV -hez hasonló szerepkörben) - míg az MBT -kből fabrikált (+ a Namer -t is idevehetjük, mert a koncepció alapja hasonló) komoly plussz páncélozással és ngpu. -val ellátott H-APC -k ("H" mint Heavy, azaz nehéz) teljesen más "állatfaj". Ugye ezek a fentebbi lengyel példa "fölé" helyezkednek ...
Ott kezdődik az egész,hogy mindent a maga idejében kell vizsgálnunk.Nincs olyan,hogy egy 60 éves konstrukció akkor az volt ami most meg teljesen más...Elvi hiba!Innentől kezdve az egész okfejtés rossz.A T-34 nem lesz attól 2020-ban könnyű tank mert nem éri el a 40 tonnát ami a magyar terminológia szerint a közepes harckocsi alsó határa,ugyan úgy közepea harckocsi!
) ahogy a Leo 2a7-tel tenném én inkább? Menjetek csak srácok előre az elavult szar T-12 román páncéltörő lövegek ellen, rátok nem fog hatni mert pont ugyanannyira csak hk a lynx alapú is? vagy miről beszélsz?
