[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
qTuThaD.png
A 7-es és 8-as pont mutatja jól, hogy miről beszélek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
IFV-k esetében szerintem nem a támadó, hanem a szállító és a védelmi kapacitás növelése kell, hogy legyen a cél. Ebben az esetben normális méret és tömeghatárok között lehet tartani az eszközt.
Legyen jó páncélvédelme, vigyen sok katonát, gyorsan juttassa ki őket a megfelelő helyre, rakja ki őket, támadja az ellenfél élőerejét és esetleg rendelkezzen pár darab páncéltörő rakétával, de ez utóbbi nem a prioritás.

Nem kell viszonylag sok katonát elvinnie.Egy rajt kell elvinnie és kész.A védelmük rovására eddig sem ment a fegyverzet és eztán sem fog.
 
M

molnibalage

Guest
Nem kell viszonylag sok katonát elvinnie.Egy rajt kell elvinnie és kész.A védelmük rovására eddig sem ment a fegyverzet és eztán sem fog.
Az M2 Bradley meg röhög egy jó nagyot...

Minden idők egyik legjobb 11 perce arról, hogy egy koncepciót hogyan lehet teljes tévútra vinni. Igen, ez filmesre egyszerűsített módszer, de tökéletes bemutatja, amikor egy igen célirányos koncepciót sikerült teljesen tönkretenni a sok szar ráagatott hülyeséggel.


Ellenpéldát akarsz, ahol ezt elkerülték? Kettőt is tudok.

Az F-15A --> F-15N-é formálása. Az F-15A egy akkor olyan gép volt, amitől mindenki beszart. De, a mindent tudjon is = AIM-54 képesség + CV képességgel lényegében egy F-14A közeli állapotra zúzták volna le kisebb őrjárati idővel. Nem is csinálták meg, mert ott volt az F-14A. Amiből mondjuk meg a normális hajtóművet spórolta ki a beszari US Navy.

Az F-16A-nál kijelölték, hogy akkor az F-16 dogfight elvárás, de akkor -1 hajtómű, nem kell BVR. Ne adtak hozzá semmit, el is érték vele a célt.

At M2 ennek pont fordítottja. Tudjon mindent is. Az eredmény ismert...
 
S

speziale

Guest
IFV-k esetében szerintem nem a támadó, hanem a szállító és a védelmi kapacitás növelése kell, hogy legyen a cél. Ebben az esetben normális méret és tömeghatárok között lehet tartani az eszközt.
Legyen jó páncélvédelme, vigyen sok katonát, gyorsan juttassa ki őket a megfelelő helyre, rakja ki őket, támadja az ellenfél élőerejét és esetleg rendelkezzen pár darab páncéltörő rakétával, de ez utóbbi nem a prioritás.

Igazából amit te itt fejtegetsz azt úgy hívják jelenleg hogy APC...
Valójában az a kérdés hogy mi az az űrméret ami ellen értelmesen lehet még páncélozni de e mellé azért nem olyan kaliber amihez alig tud lőszert vinni... ebből a szempontból szvsz a 35 mm tűnik értelmes kompromisszumnak...
A másik lehetőség hogy az Ifv alapján létrehozol egy pàncélvadászt 75-90 mm űrmérettel ami az ellenséges apc/ifv-re vadászna
 
  • Tetszik
Reactions: bel
M

molnibalage

Guest
.
A másik lehetőség hogy az Ifv alapján létrehozol egy pàncélvadászt 75-90 mm űrmérettel ami az ellenséges apc/ifv-re vadászna
Teljesen felesleges ekkora löveg.

A klasszikus ATGM sem kell ma már. Kell egy primitív célmegjelölő és néhány APWKS kis rakéta. Az elég egy IFV ellen is. Még a buddy lasing is belefér és akkor nem is kell LOS az alkalmazáshoz, mint a régi klasszikus TOW esetén.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Az M2 Bradley meg röhög egy jó nagyot...

Minden idők egyik legjobb 11 perce arról, hogy egy koncepciót hogyan lehet teljes tévútra vinni. Igen, ez filmesre egyszerűsített módszer, de tökéletes bemutatja, amikor egy igen célirányos koncepciót sikerült teljesen tönkretenni a sok szar ráagatott hülyeséggel.


Ellenpéldát akarsz, ahol ezt elkerülték? Kettőt is tudok.

Az F-15A --> F-15N-é formálása. Az F-15A egy akkor olyan gép volt, amitől mindenki beszart. De, a mindent tudjon is = AIM-54 képesség + CV képességgel lényegében egy F-14A közeli állapotra zúzták volna le kisebb őrjárati idővel. Nem is csinálták meg, mert ott volt az F-14A. Amiből mondjuk meg a normális hajtóművet spórolta ki a beszari US Navy.

Az F-16A-nál kijelölték, hogy akkor az F-16 dogfight elvárás, de akkor -1 hajtómű, nem kell BVR. Ne adtak hozzá semmit, el is érték vele a célt.

At M2 ennek pont fordítottja. Tudjon mindent is. Az eredmény ismert...

Milyen mindent is?Azért mert a Bradley egy elbaszott valami még nem az IFV koncepciója a hibás,annál is inkább mert vannak jó IFV-K.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 832
6 188
113
Igazából amit te itt fejtegetsz azt úgy hívják jelenleg hogy APC...
Valójában az a kérdés hogy mi az az űrméret ami ellen értelmesen lehet még páncélozni de e mellé azért nem olyan kaliber amihez alig tud lőszert vinni... ebből a szempontból szvsz a 35 mm tűnik értelmes kompromisszumnak...
A másik lehetőség hogy az Ifv alapján létrehozol egy pàncélvadászt 75-90 mm űrmérettel ami az ellenséges apc/ifv-re vadászna

Vagy raksz a csapatszállítód (IFV) mellé egy (vagy több) remote carrier-t (UGV), valamilyen olcsó, mozgékony platformra és azt pakolod meg nagy kaliberü gépágyúval, aknavetövel, föld-levegö meg föld-föld rakétákkal, felderitö és támadó drónokkal (persze inkább vagy, mint és.)
Azt ráadásul nem - vagy csak kevéssé - kell páncélozni.

Errefelé tünik haladni a világ (légierönél mindenképp - és valószínüleg a szárazföldinél is).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Teljesen felesleges ekkora löveg.

A klasszikus ATGM sem kell ma már. Kell egy primitív célmegjelölő és néhány APWKS kis rakéta. Az elég egy IFV ellen is. Még a buddy lasing is belefér és akkor nem is kell LOS az alkalmazáshoz, mint a régi klasszikus TOW esetén.

Meggyőződésem,hogy a rakéták kora le fog járni nagyon hamar ahogy fejlődnek az APS-ek. Szerintem rakétára alapozni a jövő páncélelhárítását oroszrulett és akkor finoman fogalmaztam.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Vagy raksz a csapatszállítód (IFV) mellé egy (vagy több) remote carrier-t (UGV), valamilyen olcsó, mozgékony platformra és azt pakolod meg nagy kaliberü gépágyúval, aknavetövel, föld-levegö meg föld-föld rakétákkal, felderitö és támadó drónokkal (persze inkább vagy, mint és.)
Azt ráadásul nem - vagy csak kevéssé - kell páncélozni.

Errefelé tünik haladni a világ (légierönél mindenképp - és valószínüleg a szárazföldinél is).

Az IFV nem csupán csapatszállító ezt értsük meg.Az APC a csapatszállító.
 

laca

Well-Known Member
2013. november 6.
849
2 229
93
Teljesen felesleges ekkora löveg.

A klasszikus ATGM sem kell ma már. Kell egy primitív célmegjelölő és néhány APWKS kis rakéta. Az elég egy IFV ellen is. Még a buddy lasing is belefér és akkor nem is kell LOS az alkalmazáshoz, mint a régi klasszikus TOW esetén.

Kimondtad az egyik régi gondolatomat. Az irányított 70-es kisrakéták tök faszán elférnének egy torony oldalán, persze vmi erősített dobozban. Pl. egy pár darabos vetővel még egy BTR-80 (és társai) tűzerejét is jelentősen meg lehetne növelni. Ezekkel a technikákkal lehetne növelni a költséghatékonyságot (azonos eszköz légi és földi járművön). Ez tetszik a rakétavetős SDB koncepciójában is.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 384
113
Kimondtad az egyik régi gondolatomat. Az irányított 70-es kisrakéták tök faszán elférnének egy torony oldalán, persze vmi erősített dobozban. Pl. egy pár darabos vetővel még egy BTR-80 (és társai) tűzerejét is jelentősen meg lehetne növelni. Ezekkel a technikákkal lehetne növelni a költséghatékonyságot (azonos eszköz légi és földi járművön). Ez tetszik a rakétavetős SDB koncepciójában is.
A rakétával az a gond, hogy általában kumulatív elven működik amik ellen a reaktív páncélok hatékonyak a kinektikusok ellen kevésbé.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
M

molnibalage

Guest
Meggyőződésem,hogy a rakéták kora le fog járni nagyon hamar ahogy fejlődnek az APS-ek. Szerintem rakétára alapozni a jövő páncélelhárítását oroszrulett és akkor finoman fogalmaztam.
Mutasd meg azt az APS rendszer ma, ami képes mondjuk 2-3 sec alatt beérkező 3 darab rakétát lelőni. Mert a kici óccó 2.75 hüvelykes rakétából nem truváj jenki szemmel ennyit indítani...

Ezen felül a másik "apró" baj az, amit a AAA cikk is bemutatott. Egy 3 lövéses AHEAD lőszeres sorozat minden külső optikát és eszközt lebont.
Ez ellen hogyan tervezel aktív rendszerrel védekezni...?
 
  • Tetszik
Reactions: Spartan.asfv

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 832
6 188
113
Igen azt írtad,hogy:"Vagy raksz a csapatszállítód (IFV) mellé"Ez azt jelenti,hogy a csapatszállító az IFV,de ez nem igaz.

Nézd, pont arról van szó, hogy az IFV funkcióit 2 vagy akár 3 különálló egységre bontanánk. Tehát az a jármü, amelyik a legénységet viszi, nem kell hogy egetverö tüzerövel rendelkezzen (de megálljon önmagában is, ha az RC-k kiesnek, tehát mondjuk 30mm gépágyú legyen), de legyen nagyon védett (páncélozott, alacsony, stb) és lehetöleg mozgékony. Mert a nagy tüzeröt kiszervezzük alacsony védettségü unmanned jármüvekre. A raj tehát ezt a - több jármüböl álló - rendszert IFV-ként használja (de amiben ülnek az a csapatszállító - vagy ha úgy jobban tetszik: élöerö-szállító része).

Ezzel megszabadul az IFV kategória az öt olyannyira szorongató dilemmától.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Mutasd meg azt az APS rendszer ma, ami képes mondjuk 2-3 sec alatt beérkező 3 darab rakétát lelőni. Mert a kici óccó 2.75 hüvelykes rakétából nem truváj jenki szemmel ennyit indítani...

Ezen felül a másik "apró" baj az, amit a AAA cikk is bemutatott. Egy 3 lövéses AHEAD lőszeres sorozat minden külső optikát és eszközt lebont.
Ez ellen hogyan tervezel aktív rendszerrel védekezni...?

Kb bármelyik.Nézz meg egy Trophy videót,hogy mennyi idő alatt tölt újra...Ami meg olyan mint az Afganit vagy az AMAP-ADS azokat újra sem kell tölteni.Ami gond lehet az a repeszfelhőn keresztüli érzékelés de arra ott van a radar+optikai felderítés kombinációja vagy akár a hálózatbakötés..
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Nézd, pont arról van szó, hogy az IFV funkcióit 2 vagy akár 3 különálló egységre bontanánk. Tehát az a jármü, amelyik a legénységet viszi, nem kell hogy egetverö tüzerövel rendelkezzen (de megálljon önmagában is, ha az RC-k kiesnek, tehát mondjuk 30mm gépágyú legyen), de legyen nagyon védett (páncélozott, alacsony, stb) és lehetöleg mozgékony. Mert a nagy tüzeröt kiszervezzük alacsony védettségü unmanned jármüvekre. A raj tehát ezt a - több jármüböl álló - rendszert IFV-ként használja (de amiben ülnek az a csapatszállító - vagy ha úgy jobban tetszik: élöerö-szállító része).

Ezzel megszabadul az IFV kategória az öt olyannyira szorongató dilemmától.
Bár csak részben vág ide, de ezt a funkció szétbontást próbálják most a fraaansziák kivitelezni a SCORPION projekttel. Szerintem kérdéses lesz a siker.
Ugye a Scorpionban 2 (illetve a Servallal 3) jármű szerepel az IFV kiváltására (maga a rendszer több elemű) : Griffon (gyalogos szállító - sok katona fér el, nagy célpont, gyenge tűzerő), Jaguar (tűztámogató-felderítő - nagy tűzerő, mozgékony, nincs gyalogság).

Ha bármelyiket kiszedik rendszerből, akkor nagy a baj...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 194
33 424
113
Na látod, itt van a baj.
A struktúra és a feladatszabás hibáit a fegyver nem fogja kijavítani.

Ha egy szakasz feladatát egy rajra erőlteted rá, az attól még nem lesz sikeres, ha a gépkarabély helyett mindenki kezébe nyomsz egy 30 kilós nehézgéppuskát meg fejenként 15 darab lőszert. Pedig lesz ott tűzerő rendesen, igaz, csak pár másodpercre.

A kilencvenes években kitalált “kisebb, korszerűbb, bla-bla-bla” haderők víziója üt vissza ezekben a minden feladatra is jó IFV monstrumokban.

Amúgy Groznijban nem a 30mm-es gépágyú tűzerejével volt a baj, mert az ugyanúgy megfelelt a gerillák elleni harcra, mint korábban.
Groznijban a BMP-2-esek és 3-asok elégtelen páncélvédelmével volt baj. Meg az ostoba parancsokkal, melyek miatt túl sok harceszközt vesztettek el a városi harcban.
Most ez hosszabb eszmefuttatást igényelne,amit itt ott már részben leirtam,csak össze kéne szedni.
A tűzerő.védettség-mozgékonyság szentháromság ismert,sűrűn emlegetett dolog.Az már kevésbé,hogy a köztük való rangsorolás a hadműveleti harcászat igényei szabják meg.A hadműveleti harcászatot meg a katonaföldrajzi viszonyok,és a politikai lehetőségek (ideértve a hadsereg jellegét,méretét,anyagi lehetőségeit-vagyis most önkényesen hozzácsaptam a gazdasági-demográfiai lehetőségeket is) együttese szabja meg.
Egy dolgon azonban nem tudsz változtatni.Az ellen megsemmisitéséhez tűzerő kell.Az viszont,hogy hogyan biztositod ezt a tűzerőt már sokesélyes dolog.De,egy raj is el tudja látni egy szakasz feladatát-ha a háttérből olyan tűztámogatást kap-tüzérségtől,légierőtől,dronoktol.akármiről- ami miatt a rendelkezésére álló tűzerő,amivel a feladata ellátásához rendelkezhet,megfelel a célnak.(Vietnámban egy amcsi szakasz 10x-es túlerővel szemben is helyt tudott állni,sima szabványos fegyverzettel-mert a tüzérség és a légitámogatás megsokszorozta a tűzerejét)
Nem kiragadva kell egy rendszer elemét értékelni,hanem a rendszert és az arra váró feladat viszonyát kell értékelni.
Namost ez baromi összetett és soktényezős,ráadásul sok változó tényezős dolog,ha nekiállnák kifejteni az alsóhangon 50 oldal lenne-és a kutya se olvasná el.
De szigorűan GYHJ viszonylatban maradva,mi nem engedhetjük meg magunknak a gyenge fegyverzetű lövészszállitót,mert nincs olyan tűzerős háttér mögöttük elegendő mennyiségben ami ezt lehetővé tenné.A járgánynak önállóan is képesnek kell lennie megszerezni az ellen GYHJ-veivel szemben a tűzfölényt,és meg kell tudnia semmisiteni.És képesnek kell lennie lefogni és megsemmisitenie az ellen harctéri tüzelőállásait/támpontjait,mert nem biztos,hogy lesz olyan támogató tűz,ami megteszi helyette.' osztály PzH és 1 zl Leo nem túl sok egy 2 dd-os sereg támogatására-legalábbis konvencionális harcban elég karcsú